Джерела, рекомендовані до заняття:

1. Конституція України: Затверджена Законом України від 28.06.1996 // ВВРУ - 1996 - № 30. - Ст. 141 (з наступними змінами і доповненнями).

2. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // ВВРУ – 2003. - №40-44. - Ст.356 (з наступними змінами і доповненнями).

3. Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. // ВВРУ. - 2000. - № 39. - Ст. 333 (з наступними змінами і доповненнями).

4. Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19.06.2003р. // ВВРУ. - 2003. - № 52. - Ст. 377 (з наступними змінами і доповненнями).

5. Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. // ВВРУ. - 1993. - № 39. - Ст. 383 (з наступними змінами і доповненнями).

6. Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006р. // Відомості Верховної Ради України. - 2006 - № 31- Ст. 269.

7. Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992р. // ВВРУ. - 1992. - № 36. - Ст. 524 (з наступними змінами і доповненнями).

8. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004р. // ВВРУ. - 2004. - № 51. - Ст. 553 (з наступними змінами і доповненнями).

9. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 р. // Офіційний Вісник України. – 2004. - №15.

10. Про право власності на окремі види майна: Постанова Відомості Верховної Ради від 17 червня 1992р. // Урядовий кур’єр. – 1992. - №29.

11. Про практику застосування законодавства про житлово-будівельні кооперативи: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987р. (з наступними змінами).

12. Про практику розгляду судами цивільних справ, пов’язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 липня 1991р. (з наступними змінами).

13. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2004р.

Тема 14. Право приватної власності

Лекція (4 години)

Поняття і зміст права приватної власності. Поняття і зміст права приватної власності фізичних осіб. Підстави виникнення права приватної власності юридичних осіб.

Семінар (2 години)

І. Завдання для самостійної роботи:

1. Поняття та види права приватної власності.

2. Особливості підстав виникнення та припинення права приватної власності фізичних осіб.

3. Об’єкти права приватної власності фізичних осіб.

4. Зміст і здійснення права приватної власності фізичних осіб.

5. Суб’єкти та об’єкти права приватної власності юридичних осіб.

6. Особливості права приватної власності окремих видів організаційно-правових форм юридичних осіб:

1. право приватної власності господарських товариств;

2. право приватної власності кооперативів;

3. право приватної власності об’єднань громадян та благодійних фондів;

4. право приватної власності професійних спілок, релігійних організацій.

ІІ. Перевірка знань студентів у формі тестування.

ІІІ. Вирішить задачі:

Завдання 1

Член житлово-будівельного кооперативу Журавльов цілком виплатив пайовий внесок за квартиру. У зв'язку з виїздом на постійне проживання за кордон Журавльов вирішив квартиру продати і підшукав собі покупця на стороні. Коли Журавльов звернувся в правління кооперативу за довідкою про приналежність квартири, йому в цьому було відмовлено. Відмовлення правління мотивувало тим, що відповідно до статуту кооперативу житловий будинок, у якому знаходиться квартира Журавльова, є власністю кооперативу, а тому саме кооперативу належить право продажу квартири. Журавльову кооператив згодний виплатити виручену від продажу квартири суму.

Чи законні дії правління?

Завдання 2

Годунов за домовленістю з родичем Рубиным передав останньому в користування за дорученням новий автомобіль "Жигулі" терміном на 1 рік. Через рік Годунов оформив на ім'я Рубіна нове доручення, а потім продовжив його еше на 3 роки. Таким чином, автомобіль знаходився в Рубіна протягом 5 років.

Після спливу 5 років Годунов пред'явив до Рубіна позов про повернення автомобіля, тому що відповідач відмовився повернути його в добровільному порядку. Рубін позову не визнав і пояснив, що автомобіль фактично належить йому, а не Годунові. Годунов стояв на черзі для покупки автомобіля, однак засобів, для його оплати не мав. За словами відповідача, вони домовилися, що купить автомобіль Рубін, а Годунов згодом оформить автомобіль в органах ДАІ на його ім'я. Рубін затверджував, що він передав Годунову для оплати рахунка на автомобіль 11300 гривень. Годунов не виконав своєї обіцянки і не переоформив автомобіль в органах ДАІ. У підтвердження того, що він сплатив Годунову 11300 гривень, Рубін представив у місцевий суд розписку Годунова. Рубін просив визнати за ним право власності на автомобіль.

Яке рішення повинне винести суд?

Завдання 3

Порецька була притягнута до кримінальної відповідальності за розкрадання державного майна шляхом підробки платіжних документів. Слідчим був зроблений опис майна Порецкої, у яку були включені привілейовані акції, що належали їй, акціонерного товариства "Югрибтранс". Також знаходилася вдома у Порецкої в'язальна машина з числовим програмним керуванням, що було внесеної нею часткою в статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "Элегант".

Представники "Югрибтранс" та "Элегант" звернулися в суд із заявами про виключення привілейованих акцій і в'язальної машини з опису. Представники "Элеганта" пропонували також внести вартість в'язальної машини за умови, що сама машина, що знаходиться на його балансі, буде йому повернута.

Чи правомірні заявлені вимоги?