4. Наука

«Жизнь коротка, а наука долга»

[Лукиан, 171.41]

Проблема современной науки конкретна и определенна – нужен качественный ее скачок. Особенно очевидно это в экономической науке, представителем которой я являюсь всю свою жизнь. Именно это понуждало меня обращаться

к философии с целью поиска средств решения проблем

экономической науки и обучения ей. И найденные решения великих философов прошлого важны не только экономистам,

а являются универсальным средством.

***

Культура общественной жизни детерминируется множеством факторов. Из них выделим внешние и внутренние регулятивы. Внешние  экосистема, в которой люди живут. Внутренние  это врожденные и развиваемые способности, которые лежат в основе активности и тем самым обеспечивают воспроизводство жизни людей. Все это в целом  культура. Основные ее формы:

Регулятивы

┌───┴────┐

нравственность духовность

┌─────┴────┐

иррациональная рациональная

(наука)

Нравственность. Инстинктивно возникшие «нравы животных» были основой аналогичного регулятива жизни у предков людей и первых людей. Это можно утверждать на основе сравнительного анализа образа жизни животных и людей. Оно может быть аргументом для утверждения основополагающей роли нравственности в обществе. Только общая теория может быть основой объяснения стихийного возникновения и воспроизводства нравственности как базового регулятива жизни общества.

Духовность  превращенная форма нравственности. Включая в себя нравственность, духовность дает ей обоснование тем или иным образом. На определенном этапе общественного развития возникли иррациональные формы духовности, сохраняющиеся в качестве базы по настоящее время. Современные ее формы:

мифы  мистика  теология.

Иррациональные формы духовности базировались на признании духов в качестве орудия жизни, давая им разную трактовку. Они были орудием жизни народа, выполняя множество полезных функций для нее, и остаются позитивными факторами жизни, несмотря на то, что возникли на их основе многие негативные процессы общественной жизни. Их прогрессивность и реакционность одновременно  факт общественной жизни. Одного нет без другого.

Позитивность, прогрессивность духовности многообразна. Она  средство воспитания «силы духа и силы воли». С ее помощью развивали сообразительность, емкость и гибкость памяти и т.п. Создавая обряды, духовность развивала тело физически танцами и играми, способности искусства – пением и т.п. Духовность отстаивала нравственный образ жизни или нравы как основу жизни. Она была одновременно средством аутогенной тренировки, облегчения страданий при болезнях и мук смерти.

Не раскрывая всех позитивных аспектов этих форм общественного сознания, привлечем к ним внимание исследователей. Духовность можно назвать «наукой народа», поскольку и ранее и сегодня она служат народу. Поэтому преступно воевать с духовностью, лишая тем самым народ основ его жизни, обездоливая его. Недостатки духовности следует преодолевать разработкой позитивных, рациональных идей, обеспечивающих жизнь общества.

Реакционность исходных форм духовности также многообразна. Нужен специальный поиск исследователей по этому вопросу. Сделаю акцент только на многообразии сект, среди которых имеются изуверские, антигуманные. И общество не может оставаться безразличным к этому.

Мистические формы общественного сознания не достаточны для объединения всех людей вне зависимости от их национальности и т.п. Это  коренная причина возникновения многих попыток улучшить верования, учения. И, как правило, возникают разные реакционные попытки «усовершенствовать» общество для того, чтобы оно служило их интересам более последовательно (хотя при этом не указывают истинных целей).

Главнейшим элементом духовности следует считать науку, т.е. рациональное, позитивное отражение мира. На этот счет многие ученые высказывали свои убеждения. Ограничимся здесь положением А.И. Герцена: «Наука если не пересоздает государства, то и не падает в самом деле с ним. Она – средство, память рода человеческого, она – победа над природой, освобождение. Невежество, одно невежество – причина пауперизма и рабства. Массы были оставлены своими воспитателями в животном состоянии. Наука, одна наука может теперь поправить это и дать им кусок хлеба и кров» [71.2.551].

Наука (сознание, разум, мудрость). В своих простейших формах наука возникает вместе с обществом в качестве обыденного сознания, опыта, практики, фактов, профессионализма. Все эти формы науки развивались вместе с ростом значения труда в обществе, прежде всего с изготовлением орудий труда. Орудия труда  результат прогресса профессионализма. И с тех пор профессионализм является основой общественной жизни. И он действительно детерминирует общественную жизнь, обеспечивая общество средствами существования за счет профессионального труда. Это уже было осознано у древних греков. «Наука плотника» и т.п. и тогда составляла основу общества, что констатировал Платон словами Сократа. Одновременно уже тогда была ясна недостаточность той науки и необходимость качественного роста профессионализма. И пока нет «республики наук» по Дж. Локку [169.1. 85].

Профессиональная компетентность бывает разной. Уже в Древнем Египте, т.е. 3-4 тысячи лет ранее древних греков, была осознана недостаточность обыденного профессионализма. Скажем, затмение солнца и т.п. невозможно определить на основе обыденного рассудка. Поэтому с древности идет поиск выхода за пределы обыденного опыта.

Научное единодушие и единомыслие. Эра господства идеи «единомыслия» как основы науки канула в лету. Она была истинной, но преждевременной. Идеологи не смогли адекватно обеспечить ее своими трудами. Она фактически свелась к навязыванию единодушия лидерами (авторитаризм).

Можно считать открытием идею японского предпринимателя о вреде единодушия при принятии деловых решений и необходимости поиска новых способов организации экономического дела, приведшего к микромаркету, внутрифирменному предпринимательству. Тем более единодушие пагубно для науки.

К. Циолковский собрал казусы о неприятии чужих идей гениальными исследователями, внесшими вклад в науку. Опыт свидетельствует о том, что нельзя доверять даже автору великих идей оценку идей других исследователей. Безразлично, почему они отвергают чужие идеи, но они оказываются «камнем преткновения» науки, и общество много теряет от их монополии на истину, как и конкретные страны, фирмы и т.п.

Функции науки. С древности осознано могущество науки. Уже Платон писал: «Души робеют перед могуществом наук гораздо больше, чем перед гимнастическими упражнениями» [Платон, Государство, 535в].

«Быть может, во всей жизни нового времени нет идеи, которая была бы могущественнее, неудержимее, победоноснее идеи науки. Ее победоносное шествие ничто не остановит» [83.8]. «Поколения за поколениями работают с одушевлением над громадным зданием науки и присоединяют к нему свои скромные произведения, ясно сознавая при этом, что здание это бесконечно и никогда и ни где не найдет своего завершения. … Наука есть название абсолютных и вневременных ценностей» [там же, с. 47].

Наука становится фактором функцией процесса производства [см. 181. 47. 553]. Наука не отделима от функций труда [см. 181. 23. 516].

На определенном этапе происходит «отделение науки как науки, применимой к производству, от непосредственного труда» [181.47.554].

Соединение науки и производства в процессе превращения науки в непосредственную производительную силу [181. 46.2.215].

На определенном этапе общественного развития теология потеснила науку. Ф. Бэкон поставил задачу «Восстановления наук». Внесли вклад в это дело и эмпирики, и рационалисты. Все это привело к осознанию системности науки как наиболее прагматичной её формы. Средством для такого ее скачка могла быть только теоретизация наук посредством разработки ее философского основания. Для этого философия должна стать теоретической наукой о науке.

Философия и наука. Соотнесение философии и науки  традиционная проблема философии. Представители не философской науки обычно этой проблемой не интересуются.

Философия

┌──┴──┐

филодоксия  наука

┌──┴──┐

просто  теория

Дискуссия о соотнесении философии и науки содержит ошибочную посылку. Общепринятое положение: философия породила науку. На самом же деле, наоборот: наука породила философию как особую науку с целью своего качественного развития.

Наука  философия

Философия обеспечила развитие науки, но не достигла главного – не привела к превращению всех учений в теории. В связи с таким соотнесением науки и философии ошибочны мнения тех, кто не признает философию наукой. Такое мнение обычно присуще филодоксам. Философия – наука. Проблема в том, чтобы сделать философию теорией. Когда Гегель писал о возведении философии в науку, то ставил проблему ее теоретизации. Пока философия еще не стала теорией, но она таковой должна стать, если общество надеется выжить.

«С самого момента возникновения философия выступила с притязанием быть строгой наукой, и при том такой, которая удовлетворяла бы самым высоким теоретическим потребностям. Это притязание выступало то с большей, то с меньшей энергией, но никогда не исчезало. Притязание быть строгой наукой философия не могла удовлетворить ни в одну эпоху своего развития. … Итак, философия по своей исторической задаче высшая и самая строгая из наук» [83.1-2] .

Философия призвана решить следующую задачу научного познания: «…Задача мышления … проследить последовательные ступени процесса …» [181.20. 23] «переработки созерцания и представления в понятия» [181.46.1.38]. При этом происходит восхождение от единичного к всеобщему [см. 181.20.540] «снизу-вверх», индукция. Данный процесс ведет к становлению теоретической науки, в т.ч. философии.

Ценность науки [12. 4. 9]

Теоретичность науки

Впервые осмыслил эту функцию философии Аристотель идеей о «первой философии». Он различал две формы науки – частную и теоретическую (философию). Затем многие философы высказывали ее прямо или косвенно, например И. Кант своей идеей о будущей метафизике или, говоря современным языком, метанауке. Первое ее решение дал Гегель «Феноменологией духа», а затем системой логики. Для Гегеля, философия – наука о науке. И хотя многое сделано, тем не менее, философия не стала еще теорией, что и составляет главное препятствие общественному прогрессу.

По Герцену, философии по праву принадлежит центральное место в науке, которым она вполне может воспользоваться [71.1.227]. Поясняя эту мысль аналогией солнечной системы, он писал: « Частные науки составляют планетный мир, имеющий средоточие, к которому он отнесен и от которого получает свет; но, говоря так, мы не забудем, что свет – дело двух моментов, а не одного; без планет не было бы солнца. Вот этого-то органического соотношения между фактическими науками и философией нет в сознании некоторых эпох, и тогда философия погрязает в абстракциях, а положительные науки теряются в бездне фактов [там же, с. 228].

Р. Акофф – признанный гуру менеджмента. В резюме исследований менеджмента он придал важное значение философскому основанию этой науки. По его мнению «Ученые, так же как и философы, занимаются философией науки». Он отмечал факт - методология науки превратилась фактически в мифодологию. «В ней рассказывается грустная история о том, как закончились неудачей попытки (на которые возлагались очень большие надежды) получения непосредственной практической пользы от науки» [330.369].

«Около столетия назад многое из того, что мы сегодня называем наукой, называлось натурфилософией. Примерно до середины ХIХ в. философское и научное познание не отличались друг от друга, по крайней мере в массовом сознании» [330.389]. «С отделения науки от философии начала возрастать уверенность ученых в превосходстве научных методов и технологий приобретения знаний» [330.389].

«Сегодня брешь между философией науки и научной методологией настолько велика, что мало кому удается «усидеть на двух стульях». Наличие данной бреши – наше общее несчастье. Хотя многие современные профессиональные философы мало знакомы с достижениями передовой наукой, они всё-таки знают историю эпистемологии и теорию познания и интересуются методологическими проблемами. С другой стороны, ученые обычно плохо знакомы с историей и склонны принимать как само собой разумеющиеся собственные методы постижения знаний. В результате методология развивается медленно, а достижения прежних методологических разработок слишком часто не удается включить в научную практику» [330. 390].

В данной книге представлена гипотеза философии, которую можно называть по-разному: универсальной эпистемологией, философией науки, метанаукой и т.п. Это должна быть истинная, теоретическая философия, или собственно философия, если исходить из идей всех великих философов прошлого. Только с ее помощью теоретическая наука преодолеет современную антинауку.

Суть науки – главная проблема науки. Полемику о соотнесении философии и науки не разрешить до уяснения собственной сути науки, особенно в связи со значительным ростом антинауки. Последняя тенденция обозначилась в ХIХ веке и приобрела существенное значение в ХХ веке. Первоначально она существовала в форме неадекватных утверждений великих мыслителей. Например, у Гегеля встречается ошибочная трактовка науки. Он не считал наукой «голое собирание сведений» [65.1.101]. С этой точки зрения легко прийти к выводу о том, что наука возникла только в последние века, т. е. в новое время. На основе таких положений происходил постепенный рост антинаучности. Поэтому и надо вернуться к вопросу о сущности науки.

«Голое собирание фактов» – факт собирающей (эмпирической) науки. И это тоже наука в форме учений. Другой вопрос, что давно назрела необходимость перехода к упорядочивающей или теоретической науке. Последнее не стало нормой, хотя существуют факты такой науки (систематика химических элементов, форм жизни).

Осуществляемая идея отказа от наукоцентризма (сциентизма), которую пропагандируют многие ученые, – свидетельство краха современной организации науки.

При ответе на вопрос о науке надо четко осознать, о чем идет речь – о приобретении новых знаний или об их апробации, т.е. их прагматичности. И кто этим занимается: все люди или только специалисты по данному вопросу? Ведь опыт, здравый человеческий рассудок, факты – «наука народа», проявление начальной формы науки. Наука возникает в форме сознания – совместного знания обществ, передаваемого между поколениями. С начала человечества все люди занимаются добыванием фактов жизни, формируют опыт, обыденное сознание и только с Древнего Египта появляются исследователи (жрецы).

Важно уяснить сущность науки, т.е. ответить на вопрос «Что такое наука?» Аристотель ставил этот вопрос [см. 12.4.175] и давал содержательный ответ на него. Можно быть неудовлетворенным его ответом, но признать адекватной такую постановку вопроса и самому искать ответ на него. С точки зрения диалектической логики, ответ на вопрос предполагает построение сорита и кладограммы понятия науки, которые покажут одновременно ее прошлое, настоящее и будущее. Ответ на этот вопрос требует объяснения сущности науки. Решение этой проблемы зависит от определения времени возникновения науки и т.д. Господствующую догму трактовки науки можно показать соритом:

учения  теории  наука.

Такая трактовка соответствует многим высказываниям классиков науки, констатировавших скачок науки в ХVII веке и видевших в нем фактически начало науки. Эта концепция не единственная. Многие ученые придерживаются мнения о том, что наука возникла в Древней Греции [см. 324.14]. Такой подход руководствуется иным пониманием самой сути науки. Он точнее, но также относителен. Имеются мнения и о том, что наука возникла в Древнем Египте. Предельной концепций такой трактовки можно считать мнение о том, что наука возникла вместе с обществом. Этот подход трактует знание людей в качестве начала науки. Если 2,5 млн. лет назад люди умели уже делать простейшие каменные орудия, то это свидетельствовало о том, что у них уже накопились определенные знания, которые передавались друг другу (т.е. были со-знанием или совместным знанием), были основой труда определенных людей. Истинный подход к сути науки исходит из следующей ее трактовки.

Наука

┌──────────┼───────────┐

знания (опыт)  учения  теории

Хотя найдется много противников такой трактовки науки, к мнению которых, несомненно, следует прислушиваться, но решать эту проблему надо самим [см. 110; 204]. Важно выявить тех, кто понимает эту суть науки и время ее зарождения. В частности, данная концепция науки представлена в работе В. Е. Ларичева «Древо познания» [154]. По его мнению, зачатки науки возникли вместе с людьми. «Не следует отказывать многим сотням поколений первобытных людей в участии при закладке самой глубокой части фундамента науки». Он анализирует археологические факты орудийной деятельности людей – подбор каменного сырья для изготовления орудий, процесс обработки их и т.д., что свидетельствует об определенном знании, умении, которые и представляли собой зачатки науки. Этот уровень науки и сегодня является базой общественной жизни. Исследование материальных производительных сил общества подтверждает такой подход [см. 55].

Важная проблема трактовки науки – является ли наукой практика, т.е. чувственный, обыденный, профессиональный опыт, факты и т.п.

Деяние, как самая общая и одновременно самая простая форма активности людей, базируется на науке. А. Герцен признал за Аристотелем идею: «Деяние есть живое единство теории и практики» [71. 1. 138]. Невозможно плодотворных деяний без простейших форма науки, разума, как исходных форм сознания.

Аристотель сводил разум к науке: «Таким образом, если помимо науки мы не имеем никакого другого истинного (познания), то разум можно считать началом науки. Его можно считать началом начала» [12.2.345].

Разум, по А. Фирдоуси, это мудрость и наука.

ШАХ-НАМЕ. СЛОВО О РАЗУМЕ

О мудрый, не должно ль в начале пути

Достоинства разума превознести.

О разуме мысли поведай свои,

Раздумий плоды от людей не таи.

Дар высший из всех, что послал нам Изед,

Наш разум, - достоин быть первым воспет.

Спасение в нем, утешение в нем

В земной нашей жизни и в мире ином.

Лишь в разуме счастье, беда без него,

Лишь разум - богатство, нужда без него.

Доколе рассудок во мраке, вовек

Отрады душе не найдет человек.

Так учит мыслитель, что знаньем богат,

Чье слово для жаждущих истины клад:

Коль разум вожатым не станет тебе,

Дела твои сердце изранят тебе.

Разумный тебя одержимым сочтет,

Родной, как чужого, тебя отметет,

В обоих мирах возвышает он нас;

В оковах несчастный, чей разум угас.

Не разум ли око души? Не найти

С незрячей душою благого пути.

Он – первый средь вечных созданий творца,

Он стражей тройной охраняет сердца.

Слух, зренье и речь – трое стражей твоих,

И благо, и зло познаешь через них.

Кто разум и душу дерзнул бы воспеть?

Дерзнувшего кто бы услышал, ответь.

Коль внемлющих нет – бесполезны слова.

Ты мысль обрати к первым дням естества.

Венец мирозданья, ты создан творцом,

Ты образ и суть различаешь во всем.

Пусть разум водителем будет тебе,

От зла избавителем будет тебе.

Ты истину в мудрых реченьях найди,

О ней повествуя, весь мир обойди.

Науку все глубже постигнуть стремись,

Познания вечною жаждой томись.

Лишь первых познаний блеснет тебе свет,

Узнаешь: предела для знания нет.

Факты часто выводят за пределы науки. На самом же деле они – начальная ее форма. И они зависят от мышления: «…Неверное мышление неизбежно и непроизвольно фабрикует неверные факты» [181.1.180].

Факты  опыт  практика

Всякое познание начинается с чувств, ощущения и т.п. И результатом этого становятся факты, опыт, практика. И это все началось вместе с обществом. «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы в действительности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта» [122.3.105].

Опыт, по И. Канту, есть вид познания. Опыт – это система практических, технологических знаний, накапливаемая с седой древности. Он возник вместе с человеком и динамичен. Задача науки осмыслить свое собственное становление, его ступени, формы и т.п. И для этого не надо «копаться в пыли истории», достаточно изучить современность.