- •Философия
- •«Наукой победишь!» Предисловие
- •Список сокращений
- •Часть 1. Осмысление науки
- •Действительность
- •Первый ход мысли
- •2. Общество
- •Реальность
- •Естественная искусственная
- •Мудрецы советники эксперты.
- •Идеология и идеократия
- •Учение об идеях сами идеи
- •Индивидов признанные
- •Группами властью
- •Парадигмальность наук
- •Теоретичность наук
- •Адепты – ревностные приверженцы идей;
- •4. Наука
- •Чувственное познание
- •Понимание – теории.
- •Теоретизация науки
- •Ее плодотворность, практичность
- •Разум - Венец жизни, Идея - её лучи».
- •Жажда знаний – неизлечимая болезнь людей
- •Натурфилософия филодоксия философия
- •5.2. Философствование
- •Представлять постигать познавать исследовать философствовать
- •Познание количественного аспекта мира
- •5.3. Становление философствования
- •А. Мудрость древнего египта
- •Б. София и философия древних греков
- •В. Европейская философия
- •В 1. Теологическая философия
- •В 2. Новая философия
- •Диалектическая философия заложена Аристотелем в признании развития в качестве основания познания природы. Главные проблемы диалектической философии:
- •В. Новейшая философия
- •Советская философия
- •5.4. Философское исчисление лейбница
- •Лейбницианство
- •Технология диалектического мышления (тдм)
- •Тезисы о Лейбнице :
- •Постановка проблемы г.Ф. Лейбницем
- •Философское основание науки
- •Основа основ науки
- •Детерминизм технологии познания
- •Что такое понимание?
- •Что такое доказательство?
- •Вклад Лейбница
- •Арифметика геометрия логика диалектика
- •Анализ идей Лейбница
- •Замысел.
- •1. Энтимемы ® эпихейремы ® сориты
- •2. Суждения ® силлогизмы ® полисиллогизмы.
- •5.5. Третий философский конгресс россии
- •Философия практична
- •Философия практична?
- •Свет философии бесценен!
- •Часть 2. Признаки науки
- •Свойства науки
- •Общность свойств
- •Реальность науки
- •Инстинкты интуиция
- •8. Отражательность, сигнальность, знаковость науки
- •8.1. Отражение, сигналы, знаки
- •8.2. Язык в жизни людей
- •8.3. Лингвистика (наука о языке)
- •Пустые осмысленные
- •8.4. Мышление
- •8.5. Математика
- •8.6. Проблема кибернетического мышления
- •10. Эволюционность идеального
- •11. Информационность науки
- •Лаконичность Затраты труда на освоение
- •Фундаментализация познаваемого
- •Часть 3. Функции философии
- •Методология Философия методология системность
- •Видение мира может быть различным. Оно начинается с мозаичного и затем происходит рост его единства, целостности, системности. Мозаичность системность
- •Синкретизм синтез системность
- •12.1. Системные движения
- •12.2. Системный подход
- •12.3. Системный метод (анализ)
- •12. 4. Системные исследования
- •12.5. Естественные системы
- •Продукты труда людей
- •12.6. Кладистика
- •Приемы – апробированные принципы.
- •Деятельность
- •16. Гносеология
- •Идеологии
- •14. Онтология (философская)
- •Действительность
- •Учебно-методические материалы
- •Эвристическое
- •«Философский камень» (Заключение)
- •«Краеугольные камни»
- •«Пробный камень»
- •«Камень преткновения»
- •«Камня на камне не оставить»
- •«Камень шемякина суда»
- •«Булыжник» – средство самоубийства
- •«Камень веры»
- •«Камень гробовой»
- •Время их собирать» (Экклезиаст)
- •Литература
- •Содержание
- •Часть 1. Осмысление науки………………….……… 9
- •Часть 2. Признаки науки……………………………....264
- •Часть 3. Функции философии……………………....365
- •Александр Георгиевич
- •Философия
- •Учебное пособие
- •Аспирантам
- •Дополнение
- •Дж. Бернал. Наука в истории общества. Пер. С англ. – м. 1956
Тезисы о Лейбнице :
-
осознание Лейбницем важности интеллекта для общественной жизни
-
и его недостаточности;
-
относительность любого познания по Лейбницу, в том числе и его;
-
господство споров вместо сотрудничества исследователей;
-
спор как не адекватный способ выяснения истины;
-
вражда исследователей, господство недалеких людей в обществе и науке;
-
выявление стремления всех предшествующих великих людей к решению этой проблемы и их вклад в ее решение, в том числе диалектика Прудона и Аристотеля [158.3.449];
-
Декарт заложил основы новой философии [158.3.691]. Ее достоинства и недостатки;
-
осмысление особой роли математики как факта возможности и образца того, как надо понимать объекты;
-
осмысление логики Аристотеля как начала решения проблемы, своего рода универсальной математики [158.2.502];
-
исследования Лейбница, возникновение его замысла арифметизированной логики и многообразных попыток ее решения;
-
постановка проблемы – найти нечто аналогичное математике [158.2.449 и др.], создание им основ математической логики;
-
формирование им основ диалектической логики (хотя у него нет этого термина);
-
практическое использование им диалектической логики – соритов, дихотомных моделей (кладограмм, говоря языком ХХ века);
-
восприятие этого им в качестве всего лишь как начала длительного, трудоемкого пути по овладению могуществом теоретической науки на основе адекватного ей интеллекта;
-
“универсальная характеристика”;
-
системность как высшая форма упорядочения;
-
духовное завещание [158.3.443];
-
новый органон через сотни лет [158.3.396], “Полярная звезда” при обобщении опыта исследователями [158.3.416] или “некая ариаднина нить” [158.3.449].
Постановка проблемы г.Ф. Лейбницем
До Г.Ф. Лейбница уже была отвергнута схоластика, и наметились многообразные подходы к новой философии. Подключился к этой проблеме и он. И, прежде всего, старался спасти духовное наследие прежней философии, главным образом философию Аристотеля как интеллектуальное основание науки. Для него философом является тот, кто видит «очами разума» [158.3.70]. Поучительны его различия эвристических способностей «кочегаров-алхимиков» и псевдофилософов. Он многообразно писал о полезности философии. В частности, это можно видеть даже в названиях его работ, например, «Предисловие к изданию сочинения Мария Низолия «Об истинных принципах и истинном методе философствования против псевдофилософов». В этой работе он, в частности, обсуждал ясность, истинность и изящество речи центральной проблемы науки. При этом речь идет не только о ясности слов, но и ясности конструкции сообщения (текста).
Лейбниц оценивал негативно тип научных сообщений того времени. Особенно интересны в этом отношении его «Некоторые соображения о развитии наук и искусстве открытия». В этом его произведении не только осознается опасность роста информации, но и указывается его причина – коммерциализация жизни. В результате, вместо совместной работы – конкуренция и «никто не желает браться за то, что трудно и за что еще никто до него не принимался, а все толпой устремляются к тому, что уже сделали раньше другие, или повторяют друг друга и вечно ссорятся между собой. То, что построил один, с ходу опрокидывает другой, стремящийся основать свою репутацию на обломках чужой, но и его царство ни лучше устроено, ни более долговечно. Все дело в том, что они ищут славу, а не истину ...» [там же, с. 462]. В результате, «хотя книг написано много, лучшее из того, что знают или без труда могли бы знать люди, в них упущено. А то, что есть хорошего у авторов, до такой степени запрятано и затемнено из-за беспорядка, повторений и тьмы ненужных потребностей ... бездна книг и путаница всего, что в них говорится, ужасают нас и отнимают надежду извлечь из них какое-либо твердое знание». Из этого вытекают «ожесточения одних против других», «практика не пользуется светом теории», «нищета духа» и т.п. И во всем этом «виновниками являемся мы сами. Боюсь даже, что, истощив без толку нашу любознательность и не сумев почерпнуть из своих поисков никакой существенной пользы, мы почувствуем отвращение к наукам, а тогда, повергнутые в роковое отчаяние, люди впадут в варварство, чему немало будет содействовать эта ужасная масса книг, которая непрерывно растет. Ибо, в конце концов, их нагромождение станет почти непреодолимым ...» [там же, с. 463-465].
Разве не свидетельствует современная практика о реальности всех этих опасностей, в том числе о растущей антинауке. И разве не являются варварством антинаучные следствия процессы идеологической, политической, технологической дезинтеграции? И конечную причину всего этого указал Г.В. Лейбниц – падение уровня качества научных сообщений, в том числе и книг.
Критика Г.Ф. Лейбницем этой негативной тенденции развития науки стала основой его присоединения к тем, кто пытался разработать новую философию. Это был общий подход великих людей его времени. Также общим было направление поиска – найти нечто аналогичное математике для роста качества информации научного отражения действительности.
Мышление, как диалектическое, операционное выведение знаний, использовали Сократ, Платон. Аристотель разработал специальную науку о мышлении, названную впоследствии логикой. С тех пор существовал научный подход, который рассматривал мышление, философствование, рассуждение и т.п. как определенное исчисление. И средством этого были силлогизмы Аристотеля (Б. Рассел считал этот элемент духовного наследия Аристотеля не «имеющим большого значения» [242.223]).
Лейбниц развивал идею «логического исчисления», высказанную ранее его Т. Гоббсом. Исчислением тогда называли рассуждение, и логика мыслилась тогда как исчисление. Гоббс назвал раздел своего произведения «Исчисление или Логика». Он специально писал о том, что «не следует поэтому думать, будто операция исчисления в собственном смысле слова производиться только над числами… Прибавляя или отнимая, т.е. производя вычисления, мы обозначаем это глаголом мыслить, что означает также исчислять, или умозаключать». И по Гоббсу философствование состоит в мышлении, рассуждении, исчислении и т.п.
Лейбниц назвал это зачатками интеллектуального (математического) исчисления понятий и предлагал идти далее. Говоря современным языком, все великие философы разрабатывали приемы технологии мышления. Все выдающиеся философы внесли вклад в разработку технологии мышления. Из них наиболее адекватно осознал проблему Лейбниц. Это его интеллектуальное наследство не воспринято наукой, более того, считается утопией ввиду того, что не реализована «арифметическая логика». Тем не менее, Лейбниц не только высказал замысел, указал некоторые его приемы, но практически применил технологию диалектического мышления.
На основе современной ему логики, Лейбниц указал направление теоретизации наук – повышение определенности понятий их систематикой (комбинаторикой) с помощью соритов в тогдашней их трактовке в качестве эволюционных рядов (система предложений, в которой сказуемое предыдущего предложения является подлежащим последующего предложения). Он разработал много эволюционных рядов, указывал на их важность в качестве “философского исчисления”. Это преемственно со всеми его предшественниками. И все великие последующие философы шли в этом направлении, разрабатывая науку о мышлении технологию применения в единстве логики и диалектики, что в ХIХ веке назвали диалектической логикой.