- •Философия
- •«Наукой победишь!» Предисловие
- •Список сокращений
- •Часть 1. Осмысление науки
- •Действительность
- •Первый ход мысли
- •2. Общество
- •Реальность
- •Естественная искусственная
- •Мудрецы советники эксперты.
- •Идеология и идеократия
- •Учение об идеях сами идеи
- •Индивидов признанные
- •Группами властью
- •Парадигмальность наук
- •Теоретичность наук
- •Адепты – ревностные приверженцы идей;
- •4. Наука
- •Чувственное познание
- •Понимание – теории.
- •Теоретизация науки
- •Ее плодотворность, практичность
- •Разум - Венец жизни, Идея - её лучи».
- •Жажда знаний – неизлечимая болезнь людей
- •Натурфилософия филодоксия философия
- •5.2. Философствование
- •Представлять постигать познавать исследовать философствовать
- •Познание количественного аспекта мира
- •5.3. Становление философствования
- •А. Мудрость древнего египта
- •Б. София и философия древних греков
- •В. Европейская философия
- •В 1. Теологическая философия
- •В 2. Новая философия
- •Диалектическая философия заложена Аристотелем в признании развития в качестве основания познания природы. Главные проблемы диалектической философии:
- •В. Новейшая философия
- •Советская философия
- •5.4. Философское исчисление лейбница
- •Лейбницианство
- •Технология диалектического мышления (тдм)
- •Тезисы о Лейбнице :
- •Постановка проблемы г.Ф. Лейбницем
- •Философское основание науки
- •Основа основ науки
- •Детерминизм технологии познания
- •Что такое понимание?
- •Что такое доказательство?
- •Вклад Лейбница
- •Арифметика геометрия логика диалектика
- •Анализ идей Лейбница
- •Замысел.
- •1. Энтимемы ® эпихейремы ® сориты
- •2. Суждения ® силлогизмы ® полисиллогизмы.
- •5.5. Третий философский конгресс россии
- •Философия практична
- •Философия практична?
- •Свет философии бесценен!
- •Часть 2. Признаки науки
- •Свойства науки
- •Общность свойств
- •Реальность науки
- •Инстинкты интуиция
- •8. Отражательность, сигнальность, знаковость науки
- •8.1. Отражение, сигналы, знаки
- •8.2. Язык в жизни людей
- •8.3. Лингвистика (наука о языке)
- •Пустые осмысленные
- •8.4. Мышление
- •8.5. Математика
- •8.6. Проблема кибернетического мышления
- •10. Эволюционность идеального
- •11. Информационность науки
- •Лаконичность Затраты труда на освоение
- •Фундаментализация познаваемого
- •Часть 3. Функции философии
- •Методология Философия методология системность
- •Видение мира может быть различным. Оно начинается с мозаичного и затем происходит рост его единства, целостности, системности. Мозаичность системность
- •Синкретизм синтез системность
- •12.1. Системные движения
- •12.2. Системный подход
- •12.3. Системный метод (анализ)
- •12. 4. Системные исследования
- •12.5. Естественные системы
- •Продукты труда людей
- •12.6. Кладистика
- •Приемы – апробированные принципы.
- •Деятельность
- •16. Гносеология
- •Идеологии
- •14. Онтология (философская)
- •Действительность
- •Учебно-методические материалы
- •Эвристическое
- •«Философский камень» (Заключение)
- •«Краеугольные камни»
- •«Пробный камень»
- •«Камень преткновения»
- •«Камня на камне не оставить»
- •«Камень шемякина суда»
- •«Булыжник» – средство самоубийства
- •«Камень веры»
- •«Камень гробовой»
- •Время их собирать» (Экклезиаст)
- •Литература
- •Содержание
- •Часть 1. Осмысление науки………………….……… 9
- •Часть 2. Признаки науки……………………………....264
- •Часть 3. Функции философии……………………....365
- •Александр Георгиевич
- •Философия
- •Учебное пособие
- •Аспирантам
- •Дополнение
- •Дж. Бернал. Наука в истории общества. Пер. С англ. – м. 1956
12.1. Системные движения
Положение об упорядоченности разных форм природы и о необходимости соответственного их отражения в идеях выкристаллизовывалось в течение длительной истории развития науки. "Люди тысячелетиями стихийно применяли системный подход и не занимались философским анализом понятия «система» [254.41]. "... Почти на всем протяжении развития науки системность считалась существенным признаком и одним из критериев научности знания" [196.139].
А.Н. Аверьянов отмечал факты ошибочного "преувеличения роли понятия "система" ..." [263.5]. "Как свидетельствует история науки, системность одна из важнейших характеристик научного знания" [191.3].
Системы древних ученых многообразны. Как бы наивно ни выглядели эти учения в современный период, они были прогрессивным фактом. Системность центральная тенденция всей истории развития науки. В ХIХ веке исследование системности привело к формированию ряда завершенных научных построений.
И. Кант писал: «Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей» [122.3.606]. «Всякое учение, если оно система, т.е. некая совокупность познания, упорядоченная сообразно принципам, называется наукой» [122.6.56]. « ... Понять всю природу во всей ее бесконечности как одну единую систему» [там же, с. 206].
Наиболее развитой формой системного понимания действительности была гегелевская парадигма действительности. Гегель отмечал: «Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее» [67.3]. "Знание действительно и может быть изложено только как наука или как система" [там же, с.12]. Гегель строил систему, философскую систему [181.21.276]. Современные авторы также оценивают вклад Гегеля в исследование систем. "Диалектика гегелевской идеи есть диалектика системы, ее исследования..." [263.16].
Гегелевская система наук, во многом соответствовавшая объективной действительности, содержала целый ряд внутренних противоречий, которые привели к ее последующему "снятию" пониманием системности. Преодоление ограниченности гегелевского понимания системности шло в направлении понимания принципов системного отражения действительности и привело к формированию нового подхода к системности науки.
Широкое распространение систем отмечено многими фактами ХIХ века. Даже Фауст у Гете отмечал: "Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются" [181.19.386]. Кондильяк писал даже о системомании. Строил систему, при том естественную, и Е. Дюринг. Как писал Ф. Энгельс «"системосозидающий" г-н Дюринг не представляет единичного явления в современной немецкой действительности. С некоторых пор системы космогонии и натурфилософии вообще, системы политики, политической экономии и т.д. растут в Германии как грибы после дождя. Самый ничтожный доктор философии, даже студиоз, не возьмется за что-либо меньшее, чем созидание целой «системы» [181.20.6]
Маркс и его последователи восприняли все позитивное предшествовавших исследований системности. "Метод исследования систем, формулировка общих законов развития, определение главных категорий познания вот то ценное, что было взято у Гегеля и глубоко развито с материалистических позиций К. Марксом и Ф. Энгельсом» [14. 16]. В то же время, подход Маркса развился в борьбе с ненаучным пониманием системности. Он и его последователи подошли к науке, как к системе, которая строится на принципах, исключающих системность в прежнем понимании. «Систематика после Гегеля невозможна. Ясно, что мир представляет собой единую систему, т.е. связанное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают» [181. 20.630].
Ф. Энгельс называл природу системой [см.181.20.392]. Это ошибка, так как системой следует называть только высший способ отображения природы на основе диалектической логики.
Представление науки как завершенной, объясняющей все закономерности объективной действительности, сформировавшейся, с постоянным понятийным аппаратом, полностью математически формализованной было преодолено передовыми мыслителями ХIХ века. Такой науки никогда не будет.
"Уразумение того, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, побуждает науку выявлять эту связь повсюду, как в частностях, так и в целом" [181.20.35-36]. "Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности" [181.20. 392]. "…Систематическое познание всего внешнего мира может делать гигантские успехи с каждым поколением…" [181.20.24].
Не следует упускать из вида и тот факт, что наиболее развитым видом научной системы все еще остается «Капитал» К. Маркса. И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин обоснованно отмечали, что "... «Капитал» явился первой работой, в которой была реализована новая научная методология исследования сложного объекта» [32.18]. И далее они отмечали "... Маркс дал не только первый образец успешного анализа сложной системы, но и специально для этого анализа построил логико-методологические средства". «3десь следует с особой силой подчеркнуть, что К. Маркс 6ыл первым, кто дал наиболее полное диалектико-материалистическое понимание системы, законов ее развития и принципов системного анализа. Обычно в литературе, посвященной системным исследованиям, этот факт упускается из виду, что приводит к неправомерному преувеличению роли в исследовании систем отдельных зарубежных естествоиспытателей, не имеющих твердых мировоззренческих позиций» [263.17].
Методология системного анализа сложилась на базе диалектического понимания взаимообусловленности явлений в реальном производстве. И, тем не менее, все основные работы по данному вопросу исследователей системности написаны без адекватного раскрытия метода Маркса. В лучшем случае, начиная с превознесения работ Маркса как примера исследования систем, быстро переходят к проблемам, не связанным с диалектическим мышлением. Имеются работы, в которых более содержательно трактуется наследие Маркса с этих позиций [например, 202 и 150].
Поскольку "Капитал" все еще остается единственным фактом сознательного диалектического мышления, то отсюда и вытекает оценка всех последующих системных движений, которые много говорят о системах, но не способны практически его приложить в научном отражении действительности. Конечно, следует иметь в виду, что такой способ научного отражения мира все шире пробивает дорогу и, чаще всего, там, где меньше всего пекутся собственно о системах. В частности, систематика форм жизни развивается таким образом.
Высоко развитое системное движение XIX века не было пустоцветом. Двумя главными общеизвестными ее плодами можно считать систематику жизни и химических элементов. Дарвин и Менделеев обеспечили значительный прогресс систематики в своих отраслях. Менделеев писал, что без систематики фактически нет науки. «Одно собирание фактов, даже и очень обширное, одно копление их ... не дадут еще метода обладания наукой, и они не дают еще ни ручательства за дальнейшие успехи, ни даже права на имя науки в высшем смысле этого слова. Здание науки требует не только материала, но и плана, гармонии ...» [185].
В работах ученых ХХ века соответствующие проблемы теории познания получили дальнейшее развитие, хотя в общем и не привлекли достаточно обособленного внимания в предшествующий появлению системного подхода период.
Е.П. Ситковский подметил: «... гегелевское идеалистическое понимание законченности науки в свое время, очень давно ... вызвало у нас предубеждение против всяких научных систем» [92.70]. Для последователей Маркса в период до распространения системного подхода было характерно двойственное отношение к системам – некоторое предубеждение против систем при одновременном признании единственной адекватности только системно построенного "Капитала" как научного отражения капитализма». Далее Е. Ситковский писал: «... если мы отрицаем мысль о законченности научной системы в гегелевском смысле абсолютной завершенности науки, то это вовсе не значит, что мы отрицаем относительную законченность, завершенность, закругленность науки» [90.70]. Именно такие закругленные и относительные концептуальные каркасы наук и следует строить в качестве научных систем.
Основой системного движения выступает диалектика. "Диалектика Маркса, будучи последним словом научно-эволюционного метода, запрещает именно изолированное, то есть однобокое и уродливо искаженное, рассмотрение предмета" [161.26.241].
Проблема синтеза в развитии науки [172.76] является одной из главных. Осознание этого произошло давно. "Вместе с тем, как отмечал академик А.Н. Несмеянов, «все мы, а больше всего Президиум Академии наук, чувствуем необходимость и вместе с тем совершенную недостаточность интегрирующей функции – осмысления и направление всего этого стремительного научного потока" [296.5; 172.76]. Это определяется тем, что вне системности неизбежно одностороннее рассмотрение свойств предметов. “... Потеря специалистами панорамного представления и перспективы исследования являются главной опасностью, которая подстерегает человека в современной науке» [172. 71].
Специфика системного движения стремление к единству понимания действительности без специального исследования средств его достижения.