- •Философия
- •«Наукой победишь!» Предисловие
- •Список сокращений
- •Часть 1. Осмысление науки
- •Действительность
- •Первый ход мысли
- •2. Общество
- •Реальность
- •Естественная искусственная
- •Мудрецы советники эксперты.
- •Идеология и идеократия
- •Учение об идеях сами идеи
- •Индивидов признанные
- •Группами властью
- •Парадигмальность наук
- •Теоретичность наук
- •Адепты – ревностные приверженцы идей;
- •4. Наука
- •Чувственное познание
- •Понимание – теории.
- •Теоретизация науки
- •Ее плодотворность, практичность
- •Разум - Венец жизни, Идея - её лучи».
- •Жажда знаний – неизлечимая болезнь людей
- •Натурфилософия филодоксия философия
- •5.2. Философствование
- •Представлять постигать познавать исследовать философствовать
- •Познание количественного аспекта мира
- •5.3. Становление философствования
- •А. Мудрость древнего египта
- •Б. София и философия древних греков
- •В. Европейская философия
- •В 1. Теологическая философия
- •В 2. Новая философия
- •Диалектическая философия заложена Аристотелем в признании развития в качестве основания познания природы. Главные проблемы диалектической философии:
- •В. Новейшая философия
- •Советская философия
- •5.4. Философское исчисление лейбница
- •Лейбницианство
- •Технология диалектического мышления (тдм)
- •Тезисы о Лейбнице :
- •Постановка проблемы г.Ф. Лейбницем
- •Философское основание науки
- •Основа основ науки
- •Детерминизм технологии познания
- •Что такое понимание?
- •Что такое доказательство?
- •Вклад Лейбница
- •Арифметика геометрия логика диалектика
- •Анализ идей Лейбница
- •Замысел.
- •1. Энтимемы ® эпихейремы ® сориты
- •2. Суждения ® силлогизмы ® полисиллогизмы.
- •5.5. Третий философский конгресс россии
- •Философия практична
- •Философия практична?
- •Свет философии бесценен!
- •Часть 2. Признаки науки
- •Свойства науки
- •Общность свойств
- •Реальность науки
- •Инстинкты интуиция
- •8. Отражательность, сигнальность, знаковость науки
- •8.1. Отражение, сигналы, знаки
- •8.2. Язык в жизни людей
- •8.3. Лингвистика (наука о языке)
- •Пустые осмысленные
- •8.4. Мышление
- •8.5. Математика
- •8.6. Проблема кибернетического мышления
- •10. Эволюционность идеального
- •11. Информационность науки
- •Лаконичность Затраты труда на освоение
- •Фундаментализация познаваемого
- •Часть 3. Функции философии
- •Методология Философия методология системность
- •Видение мира может быть различным. Оно начинается с мозаичного и затем происходит рост его единства, целостности, системности. Мозаичность системность
- •Синкретизм синтез системность
- •12.1. Системные движения
- •12.2. Системный подход
- •12.3. Системный метод (анализ)
- •12. 4. Системные исследования
- •12.5. Естественные системы
- •Продукты труда людей
- •12.6. Кладистика
- •Приемы – апробированные принципы.
- •Деятельность
- •16. Гносеология
- •Идеологии
- •14. Онтология (философская)
- •Действительность
- •Учебно-методические материалы
- •Эвристическое
- •«Философский камень» (Заключение)
- •«Краеугольные камни»
- •«Пробный камень»
- •«Камень преткновения»
- •«Камня на камне не оставить»
- •«Камень шемякина суда»
- •«Булыжник» – средство самоубийства
- •«Камень веры»
- •«Камень гробовой»
- •Время их собирать» (Экклезиаст)
- •Литература
- •Содержание
- •Часть 1. Осмысление науки………………….……… 9
- •Часть 2. Признаки науки……………………………....264
- •Часть 3. Функции философии……………………....365
- •Александр Георгиевич
- •Философия
- •Учебное пособие
- •Аспирантам
- •Дополнение
- •Дж. Бернал. Наука в истории общества. Пер. С англ. – м. 1956
1. Энтимемы ® эпихейремы ® сориты
2. Суждения ® силлогизмы ® полисиллогизмы.
Первый ряд – сокращенные формы разговорной, обыденной речи, а второй ряд указывает полную форму соответствующей мысли. Сориты разворачивают в полисиллогизмы, но это можно сделать, только восприняв диалектическую логику. И сегодня это не стало нормой не только устной речи, но и письменного объяснения. И идущая с древности идея состоит в том, что доказательство – это и есть полисиллогизм или теория в строгом смысле слова. И только теория позволяет одинаково понимать объект, выявлять (по примеру математики) ошибочные элементы доказательства и т.п. Для этого следует обеспечить разработку понятия как такого феномена, который строго отражает свойства объекта. Содержание понятия однозначно. Оно существует в голове человека, и проблема в том, как его вывести на бумагу таким образом, чтобы все его свойства были отражены, осознаны в качестве признаков объекта.
Лейбниц, как и до него Декарт, не верил в чудо. Он полагал, что только указывает направление решения проблемы. Результат его поисков приведет к нужному “через много столетий” [158.3.396]. Но решение проблемы состоит в исчислении или оперировании [158.3.503], в логическом или философском исчислении понятий. И продвинуться в этом замысле можно разработкой соритов [158.3.493], которые являются скелетом рассуждений – длинной цепью доказательств [158.3.450]. Только в таком случае “цепь рассуждений развертывается так, что дает нам полную уверенность в выводах и указывает безошибочный путь в дальнейшем” [158.3. 446]. «Дай Бог, чтобы удалось сделать из нее (логики – ВАГ) нечто большее, чем то, что она представляет собой теперь, и найти в ней те истинные пособия для разума, о которых говорил Гукер и которые подняли бы людей высоко над их теперешним состоянием» [158.2.502].
“Правила для руководства ума” Декарта дали наставление по использованию развития в качестве основы понимания объекта, особенно в пятом правиле (и третьем правиле работы о методе). На этой основе Лейбниц разрабатывал сориты как способ интеллектуального исчисления свойств объектов. Это является диалектической логикой.
Построение эволюционных рядов (соритов) требует адекватного понимания самого развития. Поэтому последователи Лейбница все более переходили от шаблонного руководства к объяснению главного свойства объекта его развития как основы его понимания. И. Кант сформулировал наставление по этому вопросу, когда указал на необходимость идти не только «назад» в объяснении, но и «вперед», по сравнению с конкретной формой объекта искать не только предшественников, но и последователей. Но такое наставление недостаточно. Надо найти более адекватную основу, а поэтому продолжить построение нового органона или новой философии. Прежняя форма философии господствовала, а поэтому Кант направил все свои усилия на утверждение необходимости новой философии, написав к ней вступление (пролегомены). Эту же мысль выразил Фихте утверждением – новую философию следует назвать наукоучением. На его основе Гегель разработал диалектическую философию, что и привело в последующем к диалектической логике. История ДЛ полна превратностей, и здесь нет необходимости ее отражения.
Философия возникла как учение о мудрости и постоянно уточняет свой объект, все более приближаясь к истине. Философия третьего тысячелетия не может не быть основанием науки – теорией интеллекта (интеллектикой) и наукой о науке вообще (метанаукой). Философия и наука идут в этом направлении, даже если не используют данной терминологии. Особенно укажем на биологию как наиболее теоретичную науку, которая строится на основе систематики как современной формы комбинаторики. Системный бум с 1960-х оказался простой модой и “холостым выстрелом” тех, кто руководствуется принципом “обойдемся без философии”. Практическая систематика биологии – кладистика (кладизм). Она является фактом ДЛ и имеет универсальное значение.
И пятое правило Декарта, и сориты, и кладограммы (я убежден и многое другое из духовного наследства науки) – разные аспекты одного и того же, что и следует считать содержанием ДЛ. В связи с этим надо переформулировать слова Лейбница. Он писал “... Вместо того чтобы спорить, можно будет сказать: посчитаем!” [158.3.492]. А сейчас надо сказать “вместо спора построим сорит, кладограмму любого понятия”!
«В заключение я готов признать, что схоластическая форма аргументации обычно неудобна, недостаточна, громоздка, но одновременно с этим я утверждаю, что нет ничего более важного, чем искусство аргументировать по логике, т.е. полно с точки зрения содержания и ясно с точки зрения порядка и формы выводов как самоочевидных, так и доказанных раньше» [158.2.498].
В произведении «О приумножении наук» [158.1.164 и далее] Лейбниц надеялся на восстановление наук будущими поколениями исследователей. И основанием для этого он полагал философию.
Современные исследования проблемы философского исчисления существуют в форме исследований операций. Их оценка дана Акоффом: «Будущее исследования операций уже в прошлом» [330.398]. Эти исследования не опираются на диалектическую логику Лейбница, а поэтому оказалась бесплодными.
Интересны тезисы В.П. Кохановского на 3РФК – «Универсальный метод Готфрида Лейбница» см. [335.1.53]. В частности, следующее: «Из сказанного следует, что универсальный метод Лейбница, его «Новый органон» есть единство формальной логики и диалектического метода, о котором зачастую просто забывают, говоря о методе немецкого мыслителя».