Глава I

К ОБЩЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ

ИНДУССКОГО ПРАВА: ИСТОРИЧЕСКАЯ

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ГРАНИЦЫ

ПРИМЕНЕНИЯ

В действующем праве независимой Индии сохранился ряд религиозных традиционных систем права, важнейшей из которых является индусское право. Нормы этого права, связан­ные с вопросами брака, семьи, наследования имущества и пр., регулируют отношения не только значительной части населения Индии, но и других стран, где исповедуется индуизм или имеются общины индусов, — главным образом Юго-Восточ­ной Азии.

Традиционная система индусского права не оставалась неизменной. Изменялись как форма этого права, так и его со­держание. Вот почему единое название «индусское право», широко применяемое в Республике Индии к этой традицион­ной системе права, в значительной мере условно. Еще в древ­ности был выработан технико-юридический механизм, позво­ляющий приспосабливать теоретически «неизменные» нормы этого права к меняющимся социально-экономическим усло­виям.

В развитии индусского права с древнейших времен можно проследить две взаимосвязанные закономерности. Первую условно можно назвать процессом секуляризации права, кото­рый шел вместе с усилением позиций государства, светской власти, и вторая закономерность — расширение сфер общест­венных отношений, регулируемых правом, которые ранее ре­гламентировались неправовым обычаем, обыкновением.

Индийские правоведы говорят о трех стадиях развития индусского права в древности и средневековье: Ведической эпохе, которую называют также периодом, предшествующим появлению первых религиозно-правовых компиляций — сутр, дхармашастр, которая подразделяется на период сутр и период смрити, и последовавшей за периодом смрити третьей эпохи развития индусского права — эпохи комментариев к дхармашастрам. Эпоху дхармашастр при этом называют «золотым веком» индусского права.

Индусское право — оригинальная система права, которая развивалась в древности вне зависимости от других правовых систем, что свидетельствует об относительно высоком уровне этой культуры в древнеиндийском обществе, литературе, посвященной индусскому праву, содержатся противоречивые оценки степени развития правовых институтов доколониальной Индии. Французский компаративист Рене Давид_, например, утверждает, что к моменту появления англичан в Индии индусское право не получило достаточного развития, что правовая регламентация была разработана у индусов только «для определенных категорий отношений, отношений, затрагивающих внутрисемейные и кастовые проблемы, проблемы землепользования и наследования» . Детальная разработка в дхармашастрах ряда институтов договорного права (процентных займов, товарищества и др.), собственности и приобретательской давности опровергает это утверждение Р. Давида.

Религиозная правовая система, действие которой приобретает относительно общий характер среди народов, населяющих Древнюю Индию, стала одним из проявлений определенного религиозно-культурного единства, продемонстрировавшего удивительную стойкость.

После установления власти делийских султанов в XIII в. Индия испытала на себе мощное влияние мусульманского мира, которое сказалось прежде всего в распространении здесь а. Вместе с тем ислам в Индии испытал огромное влияние индуизма, воспринял кастовую систему. «Ислам не сумел проникнуть, — как пишет профессор Делийского университета Рашид-уд-дин Хан, — в глубинные районы страны, в тысячи замкнутых деревень, которые, по выражению К. Маркса, превратились в саморазвивающуюся систему. Семьсот лет мусульманского правления в различных частях Индии, в том числе и в Дели, не привели к ее исламизации, как это произошло, например в зороастрийской Персии, коптском Египте, христианской Албании и языческой Турции. Не наблюдалось здесь и столь сильного влияния религии пришельцев на местную культуру и обычаи, как в Индонезии».

Однако сфера применения норм индусского права в это была сужена как по кругу лиц, так и общественных отношений, регулируемых нормами этого права, которые приобрели персональный характер и стали применяться только к индусам. Область же публично-правовых отношений начала регулироваться нормами мусульманского права, которые в этой части приобрели территориальный характер.

Установление английского колониального господства зна­меновало начало нового периода в истории индусского права. Кодификация ряда отраслей права, проведенная во второй половине XIX в., привела к четкому определению той сферы отношений, которая была «зарезервирована» за персональ­ным правом индусов. Это главным образом брачно-семейные отношения, наследование имущества, отношения, связанные с религиозными институтами и некоторыми специфическими институтами вещного и обязательственного права.

Английские колонизаторы не стремились глубоко рефор­мировать индусское право, считая те отношения, которые им регулировались, — поскольку они были тесно связаны с нор­мами ритуального и религиозного поведения, — областью ре­лигии. В то же время проникновение норм английского права, смешение различных правовых концепций и различной пра­вовой техники, употребление английского языка для выраже­ния правовых понятий, часто не имеющих соответствующих аналогов в европейских языках, изменили индусское право, сделав его одной из самых сложных правовых систем в мире. В колониальной Индии фактически была создана новая си­стема права, получившая в правовой литературе название англо-индусского права.

Многие институты индусского права, истолкованные с по­мощью судебного прецедента, получили завершенный харак­тер именно в колониальный период. Поэтому в практическом плане об индусском праве можно говорить как об англо­индусском праве.

Индусское право было значительно модернизировано и ко­дифицировано лишь в независимой Индии. Несмотря на это, и современное индусское право, основанное на ряде тради­ционных концепций, имеющее ряд специфических институтов, действующее на персональной основе, дает основание отнести его к традиционным системам права.

Исторические изменения в индусском праве исключают возможность сформулировать единое определение, дать еди­ную характеристику для всех периодов развития этой тради­ционной системы права. Следует учитывать, что сами тради­ционные, внешне сходные институты этого права в разные эпохи играли отнюдь не одинаковую социальную роль, для выявления которой следует учитывать и характер государст­венности, и социально-экономические особенности страны на том или ином отрезке ее исторического развития. Право, как и религия, не имеет своей собственной истории. Его развитие «не результат волюнтаристской деятельности людей, не само­развитие некоей идеи права, а процесс, обусловленный эко­номическим и политическим развитием общества».

Изучение любой традиционной системы права имеет свои методологические особенности. Мы не можем говорить о том, что действующая на протяжении многих веков система индус­ского права сохранила лишь свою форму. В определенной ме­ре сохранялось и содержание этого права, его норм, посколь­ку они неизменно связаны с устойчивыми социальными инсти­тутами, основой которых является сохранившаяся традицион­ная система перераспределения прибавочного продукта, глав­ным образом сельскохозяйственного и ремесленного производ­ства.

«Тайна устойчивости традиционных институтов, — пишут Ульяновский и Павлов, — кроется не столько в прочности субъективных представлений и «подходов» и даже не в бес­спорно важной роли массовой социальной психологии, сколько в том, что эти институты продолжают выполнять ряд важней­ших социальных функций, поскольку новый функциональный механизм еще не сложился или еще не приобрел достаточного авторитета».

Индийская община со своей системой взаимосвязи земле­дельческой части деревни с ремесленниками, слугами общи­ны, являлась главной питательной средой норм традиционно­го права.

Устойчивость и одновременно адаптивность, вариабель­ность индийской общины делают ее в определенном смысле неисторичной. Древние первобытные общины могут суще­ствовать на протяжении тысячелетий. К. Маркс в своих работах писал о ломке колонизаторами в Индии традиционного способа производства, о разрушении связи между сельским хозяйством и ремесленным производством как экономической основы сельской общины. Наряду с этим через многие работы К. Маркса проходит мысль о том, что Англии предстоит еще выполнить «разрушительную» функцию, что индийские общи­ны разрушены в отдельных частях Ост-Индии, что процесс общинного саморазложения и саморазрушения проходит очень медленно и постепенно. Этот процесс происходит и в незави­симой Индии, но здесь разрушение общины не всегда сопро­вождается разрушением старой системы распределения.

Другая традиционная социальная форма, сохранившаяся и Индии, — каста. Система межкастовых, экономических взаи­мосвязей «джаджмани» в Северной Индии и соответствующая ей система в Южной Индии претерпевают процессы постепенного разложения. Однако в удаленных от городов и индуст­риальных центров местах эта система патронажных, феодаль­но-патриархальных связей, консервирующих относительно высокую степень застойности социальной жизни в индийской деревне, продолжает существовать.

Большая неразделенная семья, отношения этой семьи — основа многих традиционных институтов индусского права. Она также не разрушена в Индии. Попытки законодательным путем отменить право, регулирующее отношения в большой индийской семье, не имели успеха в независимой Индии.

Трудность изучения ныне действующего традиционного права заключена и в его эклектичности. Развитие капита­лизма в многоукладном обществе Индии нарушило регулиру­ющие функции традиционных институтов и норм. Процесс их приспособления происходил под влиянием развития капитали­стических отношений, но не все части старого правового ком­плекса успевали приспосабливаться к новым потребностям социального регулирования. Институционно-правовые над­стройки, совмещающие остатки старого с отдельными эле­ментами нового механизма правового регулирования, в объ­ективном смысле отражают переходный, многоукладный ха­рактер социально-экономической структуры, такие формы ка­питалистического развития, при которых средневековые отно­шения, как отмечал В. И. Ленин, «не ликвидируются сразу, а медленно приспособляются к капитализму, который надолго сохраняет в силу этого полуфеодальные черты».