3.Характерные черты первого эшелона развития капитализма

Институциональные предпосылки рыночной экономики сложились далеко не сразу. Первоначальный очаг становления капитализма характеризовался медленным вызреванием необходимых предпосылок. В странах Западной Европы и Северной Америки они складывались постепенно, начиная с XIV - XV вв. Лидерами «первого эшелона» на протяжении всего Нового времени оставались Великобритания и Франция. Процесс формирования индустриальной системы в этих странах протекал эволюционно, на протяжении нескольких столетий и носил органический характер. Преемственность в развитии основных форм производства и предпринимательства, гибкое, постепенное изменение социальной структуры предопределили особую прочность и сбалансированность общественных институтов, возникших в результате модернизации: автономность экономической жизни (инновации осуществлялись через расширение торговли и открытие новых ресурсов, через сокращение издержек производства, через выпуск новых продуктов, через создание новых форм организаций и т.д.). развитие и укрепление частной собственности (позволила извлекать новаторам наибольшие доходы из их изобретений. Важно подчеркнуть разнообразие возникших организационных форм (типов и размеров фирм), а также разумное сочетание принципов иерархии и рынка). расширение рынков в связи с ростом населения и развитием внутренней и внешней торговли (это привело к подъему купечества и устранению целого ряда феодальных ограничений личной свободы и частной собственности). изменения в системе права (страховка, векселя, судовой фрахт, договоры о продаже, соглашения о товариществе, патентах и об арбитраже. Важно подчеркнуть, что параллельно с развитием коммерции происходило очищение закона от дискреционных, ритуальных, религиозных примесей). развития денег, кредита, изменений в системе финансов (векселя используются вместо монеты, развитие страхования). Развитие торговли подготовило становление абсолютизма, который стал союзом дворянства и торговой буржуазии. Возникают экономические объединения, основанные не на родственных, а на чисто деловых связях. в XIV — XIX вв. существовала активная поддержка государством развития торговли и промышленности. Россия никогда не принадлежала к первому эшелону; он пронесся мимо России, когда она залечивала раны Смутного времени. Именно стремление догнать этот передовой эшелон служило главной целью всех российских реформаторов – от Петра I (ориентация на опыт Голландии и Швеции) до Б. Н. Ельцина (ориентация на модель США). Временами огни первого эшелона явственно приближались, порождая надежды, что стоит сделать еще одно усилие, и Россия войдет в число высокоразвитых держав как равная среди равных. Увы, за очередным поворотом экономического развития обнаруживалось, что разрыв между Россией и передовыми странами отнюдь не сократился, а увеличился.

4. Характерные черты второго эшелона развития капитализма. Второй эшелон (буржуазного) развития капитализма начал формироваться в конце XVIII – середине XIX вв. в странах Восточной Европы, Латинской Америки, в России, Турции, Болгарии, Польше и Японии. Некоторые формационные предпосылки, в частности, соц.-экономичеcкие, здесь были выражены слабо, а политические и особенно правовые вообще отсутствовали. Импульс буржуазного развития в странах второго эшелона шел не столько изнутри, сколько извне, от стран буржуазного Запада, выступавших в данном случае и в качестве образца, и в качестве внешней угрозы. "Классическая" последовательность этапов складывания капиталистического производства (мелкотоварное производство – мануфактура – фабрика – паровой железнодорожный и водный транспорт) оказывалась нарушенной. "Сразу" возникало то, к чему Запад шел столетиями (железные дороги, тяжелая промышленность). В этих условиях капиталистическая эволюция в странах второй модели протекала более конфликтно, чем в странах первой модели. В частности, потребность в форсированном преодолении экономической отсталости вела к ужесточению налоговой эксплуатации и росту социальной напряженности, общественных противоречий, социальных конфликтов. Конечно, между странами первого и второго эшелонов непроходимой грани не существовало. Однако общие принципы буржуазной эволюции в странах второго эшелона проявлялись в иной форме, в другой последовательности. В России, в отличие от западноевропейских стран, капиталистический способ производства сложился в сжатые сроки, произошло также и резкое смешение этапов формирования крупноиндустриального производства, стала иной последовательность аграрно-капиталистического и промышленного переворотов.

5. Характерные черты третьего эшелона развития капитализма. Третий эшелон развития капитализма начал формироваться в государствах Азии, Африки, частично Латинской Америки, оказавшиеся к началу XX в. на положении колоний и полуколоний великих держав. Для стран третьего эшелона характерна неограниченность капиталистического развития. Эти государства оказались в роли догоняющих. Их частные компании оказались заметно слабее тех, которые уже существовали в странах Западной Европы и Северной Америки, поэтому им на помощь пришло государство. Его функции заметно расширились, а роль возросла. Однако даже участие государства не компенсировало отставание от передовых эшелонов и не предотвратило зависимое положение на мировом рынке. Модернизация этих стран начиналась путем их колонизации и включения в систему мировой торговли в качестве поставщиков колониального товара: сырья, продуктов питания и различных диковинок для ублажения бледнолицых. Ради этого строились порты, дороги, склады, здания торговых и административных контор, создавалась инфраструктура, необходимая для жизни колонистов и местных чиновников. Такая модернизация обычно мало затрагивала уклад жизни основной массы населения. Главным результатом модернизации в странах третьего эшелона стала их зависимость от Запада. Суть ее состояла в том, что вследствие вовлечения этих стран в мировую торговлю там сложилась такая структура хозяйства и общества, которая фактически исключала их какое-либо самостоятельное развитие. В дальнейшем такая структура определяла все развитие хозяйства, общественной жизни, культуры и политики в странах периферии. Там же существовали мощные социальные силы, заинтересованные в сохранении зависимости от центра. Это прежде всего те, кто благоденствовал за счет экспорта колониального товара (торгово-аграрная олигархия), закупая в обмен предметы престижного потребления из развитых стран. Таким образом, зависимость поддерживала общую социально-экономическую и технологическую отсталость (исторический отрыв от центра!), а отсталость в свою очередь способствовала сохранению зависимости. Постепенно главную роль стала играть финансовая зависимость (кредиты для развития). Правда, даже в условиях зависимости от центров капитализма некоторые латиноамериканские страны, исторически принадлежавшие к третьему эшелону модернизации, еще в конце XIX — начале XX веков сумели по уровню развития приблизиться ко второму эшелону или войти в него. Это Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили (Аргентина в первой четверти XX столетия вообще была одной из самых богатых стран мира благодаря экспорту зерна и мяса). Так что, какой бы жесткой ни была зависимость периферии от центра мирового капитализма, она все же не являлась непреодолимым препятствием для быстрого развития. Иногда сама зависимость создавала «питательный бульон» для форсированной модернизации. В этом случае очень многое определялось позицией местной правящей и предпринимательской элиты. В ходе как колониальных завоеваний, так и «тихой» экономической экспансии европейские колонизаторы старались опираться на местную знать, хорошо знакомую с традициями и образом жизни своих подданных и потому способную эффективно управлять ими. Это способствовало тому, что в среде местной элиты пробуждалось национальное самосознание, из ее рядов выдвигались лидеры национально-освободительного движения. Затем они становились главами новых независимых государств и правительств, президентами и министрами, иногда даже отцами «экономических чудес». Порой политическая воля элит в сочетании с социальной ответственностью позволяла странам третьего эшелона добиться впечатляющих успехов на пути реальной, а не зависимой модернизации. Некоторые даже вплотную приблизились к уровню стран первого эшелона. Наиболее яркие примеры — азиатские «тигры», новые индустриальные страны Азии: Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия.