Глава XIII

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАММАТИЧЕСКИХ ПОНЯТИИ (III класс)

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС

Рассмотрим овладение знаниями о спряжении глаголов. Спряжение глаголов школьники изучали в I четверти III класса. Овладение знаниями по этой теме обследовалось путем предъявления заданий на группировку глаголов I и II спряжений. Всего было предъявлено шесть заданий: 81–84 с данными словами, 85 – 86 содержали материалы для диктанта.

В подавляющем большинстве случаев (№ 81, 83, 84, 85, 86) глаголы давались в форме, по которой непосредственно нельзя было определить тип спряжения, а требовалось поставить глаголы в неопределенной форме. Задание 82 содержало глаголы в неопределенной форме, что позволяло выявить прямым путем знание школьниками суффиксов глаголов 1 и II спряжений.

Как обычно, материал предъявлялся с использованием разновидностей инструкции для выполнения заданий.

I РИ. 1. Прочитай (или: при чтении вставь пропущенные буквы). 9 Выпиши глаголы по спряжениям в два столбика (или: обозначь цифрами спряжение глаголов).

II РИ. 1. Прочитай. 2. Выпиши глаголы по спряжениям в два столбится. Спряжение узнается по неопределенной форме.

III РИ. 1. Прочитай. 2. Выпиши глаголы по спряжениям. К I спряжению относятся все глаголы, кроме глаголов на -ить (или: ко II спряжению относятся глаголы на -ить, все остальные – к I спряжению. Исключения).

Ход выполнения заданий испытуемыми.

Задание 81 включало глаголы с пропущенными орфограммами в окончаниях. (1. Прян...т. 2. Рубят. 3. Хохочут. 4. Учат. 5. Потушат. 6. Спрячут. 7. Колотят. 8. Поборют. 9. Наколют. 10. Сготовят. 11. Полют. 12. Ставят. 13. Уходят. 14. Пилят. 15. Сеют. 16. Жарят. 17. Пишут. 18. Вывозят. 19. Пашут. 20. Гасят. 21. Мелют.) Искомая форма – окончания 3-го лица множественного числа, что давало нам возможность сразу же, до выполнения других заданий, испытать практическую значимость правила об определении безударных личных окончаний по неопределенной форме глагола.

Это задание Павлик выполнил по I РИ с двумя ошибками: пилют – I спряжение, сеят – II спряжение.

Задание 82 ученик выполнил по I РИ с одной ошибкой – простить отнес к I спряжению. Это слово предъявлялось вслед за глаголом прощать; по-видимому, сыграла роль близость по смыслу. Как только ученик осознал это слово отдельно, он сразу же определил спряжение по основообразующему суффиксу.

В задании 83 были даны для группировки по спряжениям глаголы в форме 1-го лица. (1. Пашу. 2. Тяну. 3. Валю. 4. Зацеплю. 5. Солю. 6. Машу. 7. Скучаю. 8. Отпилю. 9. Понимаю. 10. Брожу. 11. Крикну. 12. Объявляю. 13. Отвечу. 14. Избираю. 15. Роняю. 16. Встряхиваю. 17. Натираю.) Это задани еаПвлик выполнил по I РИ без ошибок. На вопрос «Как ои определял спряжение глаголов?» ответил: «По неопределенной форме. А если было непонятно, тогда – по множественному числу 3-го лица...»

Все слова ученик написал правильно. В задании 85 запись сразу велась по спряжениям, в задании 86 спряжение указывалось для каждого глагола. В этой работе ученик также не допустил ни одной ошибки.

Таким образом, хорошие результаты выполнения заданий – только 3 ошибки на 94 слова, предъявленных для группировки по спряжениям, отсутствие орфографических ошибок, наличие грамматических знаний о спряжении – показали, что Павлик быстро освоился с новым знанием.

Лена так же, как и Павлик, успешно справилась с заданиями 81–83.

Задания 84–86 ученица также выполнила по I РИ, но допустила несколько ошибок.

Итак, необходимые знания о спряжении глаголов у Лены есть, она привлекает их в самостоятельной работе ! применительно к подавляющему большинству случаев, но иногда допускает ошибки.

Конечно, в орфографической практике перед учениками не возникает задача определять спряжение глаголов с ударными личными окончаниями, поскольку окончания ясны. Мы использовали задание 84 с целью выявить правильность выбора школьниками объекта применения правила на основе анализа предъявленных грамматических форм и привлечения дополнительных формальных признаков для проверки окончательного вывода.

Рассмотрим теперь, как справлялись с заданиями на группировку глаголов по спряжению Боря и Галя.

В задании 81 при вставке орфограмм Боря допустил 4 ошибки. Галя тоже сделала 4 ошибки («прячат», «хохочат», «учут», «сеят»). В группировке по I РИ те же самые глаголы отнесены к спряжениям в соответствии с допущенными ею ошибками.

В устной беседе оба ученика сказали, что спряжение глаголов они выясняют по неопределенной форме. Но, отвечая на вопрос, какие глаголы относятся к I спряжению, указывали не на инфинитив, а на личные окончания.

Опрос, проводившийся после самостоятельного выполнения задания 81 по I РИ, выявил не только содержание знаний о спряжениях (знание личных окончаний в соотнесении с типом спряжения), но и то, как решалась данная грамматическая задача. Поскольку для учеников преобладающее значение получили личные окончания, они не привлекали правила определений спряжения по неопределенной форме.

Задание 82 Боря выполнил по I РИ без ошибок, Галя сделала одну ошибку, также выполнив задание по I РИ.

Задание 83 Галя выполнила по I РИ без ошибок, Боря – с 3 ошибками.

При выполнении задания 84 Боря допустил 6 ошибок, а Галя–13 ошибок. Все слова были выписаны в соответствии с особенностями неопределенной формы глаголов I спряжения с безударными личными окончаниями. Других форм для проверки правильности выбора ученики не привлекали. Но Боря вскоре понял, что данные глаголы не подходят под правило, так как имеют ударные личные окончания. Галя сама до этого не додумалась.

Запись глаголов по спряжениям под диктовку (№ 85) Боря выполнил без ошибок, Галя – с двумя ошибками.

Последнее задание (№ 86) Боря выполнил с одной ошибкой, а Галя распределила глаголы ,по спряжениям верно.

Боря и Галя успешно усвоили личные формы I и II спряжения и знали правило определения типа спряжения по неопределенной форме.

Обращает на себя внимание тот факт, что Боря и Галя выполняли все задания на группировку по I РИ.

Кроме темы «Спряжение глаголов» в III классе изучалось усвоение еще нескольких грамматических вопросов: прилагательные с твердой и мягкой основой, представление об изменяемых и неизменяемых частях речи; понятие о сложносочиненном и сложноподчиненном предложении, разбор предложений по членам предложения и частям речи (для классов в целом). Все эти вопросы требовали от учеников обобщенного подхода к языковому материалу.

Рассмотрим ход выполнения соответствующих заданий нашими испытуемыми.

В первых трех столбцах прилагательные сгруппированы по родам, в последнем столбце содержатся прилагательные разных родов. Материал был предъявлен в таком виде, чтобы спровоцировать выбор основания группировки по явно выступающему объединению прилагательных по родовым признакам. Следовало выявить, повлияет ли это на выбор правильного основания группировки, а также выяснить содержание и характер соответствующих грамматических знаний.

Для выполнения задания 87 предусматривались три разновидности инструкции.

I РИ. 1. Прочитай пары слов. 2. Раздели вес прилагательные на две группы.

II РИ. 1. Прочитай лары слов. 2. Раздели все прилагательные по характеру основы на группы.

III РИ. 1. Прочитай пары слов, 2. Раздели все прилагательные на две группы: в одну группу отнеси все прилагательные с основой на мягкий согласный, в другую – с основой па твердый согласный.

Павлик приступил к выполнению задания по I РИ, но вначале не нашел нужного основания группировки: он не мог вычленить скрытый признак, единственно необходимый для решения задачи (характер основы), а пробовал опереться на признаки, выступающие непосредственно (родовые окончания), или такие, которыми чаще приходится оперировать (падежные окончания). Тем не менее задача им решена самостоятельно по I РИ.

Успешно Павликом решена и другая задача – привести примеры изменяемых и неизменяемых частей речи (задание 88). Согласно заданию 89, ученик должен был придумать предложение с обстоятельством. Получив задание, Павлик спросил: «Любое обстоятельство?» Этот вопрос свидетельствует о том, что ученик имеет представление о существовании разных категорий обстоятельств. Он не только придумал предложение Вскоре медленно прогудел заводской гудок, но и без требования назвал оба обстоятельства вскоре и медленно и отнес их к соответствующим видам: «Вскоре – обстоятельство времени, медленно – обстоятельство образа действия».

Лена выполнила задание 87 по I РИ, сразу нашла правильное основание для группировки прилагательных. Задание 88 она выполнила не так успешно, как Павлик. Сначала спросила, сколько слов надо придумать, а затем сделала такую запись: стол, бегает, белый, в лесу, они, быстро. Все части речи Лена обозначила правильно, за исключением слова в лесу. О предлогах, союзах, числительных ученица самостоятельно не вспомнила.

Мы видим, что при выполнении этого задания Лена не сразу смогла мобилизовать свои знания. Более действенными оказались знания о тех частях речи, которые чаще встречались при разборе. Отсутствие примера на числительное можно отнести за счет давности (II класс) оперирования этим понятием.

Боря и Галя выполнили задание 88 с некоторым затруднением. Они не смогли быстро и исчерпывающе ответить на вопрос задания (например, совсем не вспомнили союзов и числительных). Но, как и у Лены, у Бори проявилось обобщение материала на основе знания грамматических признаков изменяемости одних частей речи и неизменяемости других.

Задание 89 (придумать предложение с обстоятельством) оба ученика выполнили без затруднения, как Павлик и Лена. Характерно, что Боря и Галя задали вопрос о категории обстоятельства. Боря правильно назвал высоко обстоятельством образа действия и указал, что оно выражено наречием. Галя немного задумалась над определением категории обстоятельства и медлила с ответом о части речи, но лотом все-таки вспомнила.

ОБЫЧНЫЙ КЛАСС

По новой официальной программе спряжения глаголов изучается в III классе вне связи с понятиями «I и II спряжения глаголов». При этом школьники должны усваивать правописание личных окончании лишь наиболее распространенных глаголов па основе соотношения между окончаниями 3-го лица множественного числа и е или и в остальных лицах. Проверку безударных личных окончаний рекомендуется осуществлять, но неопределенной форме, но опять-таки без указания на наличие у глаголов I и II спряжений. Ученики должны запомнить: если в неопределенной форме перед суффиксом -ть стоит и, то это и сохраняется и в личных окончаниях глаголов.

Таким образом, понятие неопределенной формы глагола в методике обучения и в учебнике используется лишь в целях правописания, а не в связи с парадигмами словоизменения глагола.

При обследовании знаний о спряжении ученикам обычного класса предъявлялись те же задания, что и в экспериментальном классе.

У хорошо успевающей ученицы Юли наряду с правильным решением грамматических задач имели место случаи перехода от рассмотрения ряда слов по одному признаку (по неопределенной форме) к рассмотрению по другому признаку (логичным окончаниям). Этот недостаток мышления отмечался нами при анализе усвоения знаний ученицей во II классе, например, по теме «Состав слова», т. е. существенных сдвигов в развитии этой стороны мышления у школьницы не произошло.

Сравнение с учениками экспериментального класса, например с Павликом, показывает, что у Юли слабее осуществляется анализ слова на основе имеющихся знаний, особенно по мере отдаления их от периода прохождения. Следовательно, знания ученицы недостаточно взаимодействуют.

У другого сильного ученика – Саши К. выявлены хорошие знания о спряжении. Эти знания ученик успешно (по I РИ) применял в привычном виде работы – в определении спряжения непосредственно по неопределенной форме. В случаях же, когда был необходим дополнительный анализ слов, ученику требовалась помощь экспериментатора.

У слабоуспевающих учеников Иры и Сережи были обнаружены не только недостатки применения знаний в условиях, требовавших анализа языкового материала, но и отсутствие отдельных элементов знаний, а также смешение терминов. Так, на первом этапе Ира смешивала

такие термины, как «число» и «лицо», употребляя их в следующем сочетании: «Во множественном лице», «второе число» и т. п. Ученица смешивала понятия «суффикс неопределенной формы» и «окончание глагола», не могла назвать суффиксы неопределенной формы глаголов и гласные перед суффиксами и т. д.

В дальнейшем, на протяжении всего времени, в течение которого мы прослеживали усвоение знаний о спряжении, у школьницы постоянно возникали ошибки смешения вариантов спряжения, проявлявшиеся и в грамматическом и в орфографическом планах. Ученице требовалась постоянная помощь экспериментатора при решении задач. Все это свидетельствует о слабости анализа и абстрагирования и основанного на них обобщения.

Аналогичная картина в знаниях наблюдалась и у другого слабоуспевающего ученика – Сережи Н.

Обратимся теперь к результатам выполнения задания 87. В обычном III классе понятие «основа слова» не изучалось. В уже упоминавшемся пособии для учителя В. А. Кустаревой и Н. С. Рождественского на с. 107 сказано, что нужно объяснить ученикам соотношение окончаний прилагательных с предшествующими твердыми или мягкими согласными. Учительница наблюдавшегося нами класса реализовала это указание.

Выполнение задания 87 показало, что ни один испытуемый не справился с заданием по I РИ, т. е. не выделил самостоятельно основание группировки по твердости или мягкости предшествующего согласного.

Нужно отметить, что поиски решения были очень далеки от правильного пути даже у хорошо успевающих учеников. Всем испытуемым потребовалась помощь по III РИ. У слабых учеников не было к тому же знания соотношения окончаний с предшествующими мягкими и твердыми согласными. Оказанная им помощь не дала результата. Они так и не пошли дальше группирования прилагательных по родам, что обнаруживает косность, инертность мыслительных процессов, которые экспериментатору в процессе выполнения задания преодолеть не Удалось.

Задание 88 (привести примеры изменяемых и неизменяемых частей речи) выполнила правильно только Юля. Саша не мог вспомнить местоимение, предлог, союз, сделал ошибку в подборе глагола (пробежка). Для слабоуспевающих учеников оказалось невозможным осуществление самостоятельного обобщения (на основе грамматических признаков изученных частей речи) в том плане, который специально не затрагивался в процессе обучения. Изученные части речи они не могли осознать на более высоком уровне обобщения – по признаку изменяемости.

Данные индивидуальных обследований усвоения знаний школьниками на третьем году обучения мы дополнили результатами специальных классных работ в III экспериментальном и обычных III и IV¹⁶⁸ классах.

При обследовании были предложены для III и IV классов задания: 1. Разобрать предложение по членам предложения и по частям речи. 2. Из группы глаголов выписать глаголы I спряжения. Для разбора было дано предложение Лес оделся душистыми листьями, а внизу зазеленела, закудрявилась травка. Результаты классной работы показали, что у значительной части учеников обычного класса сохраняется (по сравнению с предыдущим годом – см. с. 284) ярко выраженный недостаток – неумение рассматривать слово одновременно в двух планах: в качестве части речи и в качестве члена предложения. Об этом свидетельствует большое число ошибок смешения частей речи и членов предложения: 65 ошибок в IV обычном классе против 12 ошибок в III экспериментальном. Эти данные говорят о том, что у школьников экспериментального класса сформировалось такое умение, о трудностях овладения которым неоднократно упоминалось при анализе знаний учеников, обучавшихся по обычной методике.

Переходим к результатам второй классной работы – различиям спряжений глаголов. В группу глаголов, предъявлявшихся в неопределенной форме, а при спряжении имеющих ударные личные окончания II опряжения, был включен один глагол I спряжения (решать), который и нужно было выписать. Это задание применялось в индивидуальных занятиях в экспериментальном классе. Как мы уже отмечали, оно давалось с целью выявления правильного выбора объекта применения правила (определение спряжения по неопределенной форме у глаголов с безударными личными окончаниями) на основе вычленения предъявленных грамматических форм и их проверки другими формальными признаками, которые нужно было привлечь самостоятельно.

В экспериментальном классе задачу правильно решили с первой попытки 96% школьников. В обычном классе ни один ученик не решил задачу при первой попытке. После объявления этого результата многие ученики внесли исправления. Из этих учащихся правильно решили задачу 8 человек, а у 19 учащихся исправления неверны. Остальные ученики исправлений не вносили. Таким образом, в классе задачу не решили и при второй попытке 76% учащихся.

Материалы классных обследований показывают преимущество учащихся экспериментального класса при решении таких задач, которые требуют не заученных знаний или натренированных навыков, а сообразительности, умения проанализировать предъявляемый материал, использовать знания во взаимосвязях.

Изучение формирования грамматических понятий и школьников I, II и III экспериментальных классов обнаружило, что они рассматривают слово одновременно с точки зрения его грамматического значения и смысловой стороны и морфологических и синтаксических отношений. Следователньо, школьников этой категории отличает адекватное овладение грамматическими понятиями. Школьников обычного класса характеризует смешение признаков понятий и в практическом плане (при грамматическом разборе), и в теоретических познаниях.