13. Новое время, Фр.Бэкон. Р. Декарт и его роль в развитии философии.

Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 - нач. 17 в. возник. капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств. вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр. на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех. сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист. мат-ма и метафизич. метода иссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Одним из первых, кто сознат. приступил к разраб. науч. метода на осн. наблюд-я и поним. природы - Бэкон. Гл. произв. Б. “Новый Органон”: матер. взгляды на прир. и обстоят. обоснов. индуктив. методу и его роли в позн. (2я важн. раб. - утопия “Новая Атлантд.” - важн. роль науки и техники для р-я пр-ва и о-ва в целом). Высш. задачей ф. Б. считал завоевание прир. и соверш-е чел. жизни. Знание станов. силой, если оно опир. на иссл. явл-й природы и руководств. познанием ее законов. Предметом ф. должна быть материя, а тж. разл. и многообр. ее формы. Б. - родонач. материл-ма Н.вр. В поним. материи он не был типич. механицистом и гов. о качеств. разнородности материи, имеющ. многообр. формы движ-я (19 видов, в т.ч. сопротивл, колеб.). Вечность материи и движ-я не нужд. в обосновании факт. Б. остаивал познаваемость прир., считал, что этот вопр. реш. не спорами, а опытом. На пути позн-я - мн-во препятствий, заблужд-й, кот. засоряют созн-е. 4 вида забл.: идолы (ложн. образы). И. рода: ведут к ложн. предст. о мире и явл. следствием огранич-сти чел. ума, органов чувств. Люди к прир. примешив. свою собств. природу, искажая реальн. карт. мира. Сл., показания чувств люди должны сопост. с предм. прир., проверять их прав-сть. И. пещеры: ложное воприятие дейст-сти отд. людей или индив. заблужд-е. Кажд. ч-к им. внутр. субъ. мир (пещеру), кот. искаж. его сужд-я о явл. мира. Происх. из прирожд. св-в ч-ка, образ-я, воспит-я и т.п. И. рынка: ложн. понятия, кот. порождены неправ. употр. слов. В одинак. слова люди часто вклад. разл. поним-е, что затрудн. познание вещей прир. И. театра: неправ. предст-е о мире, возн. на осн. некритич. усовения ф. взглядов и с-м. Эти предст-я изобр. вымышл. карт. мира, а не действит. прир. вещей. Цель критики идолов - осв. созн. людей от схоластики. Б. подч. исключит. знач-е естествозн-я, но стоит на т. зр. теории двойственности истины (тогда прогрес.): теология им. своим объектом Бога, наука - природу. Необх. разгран. сферы компет. Б.: Бог - творец мира и ч-ка, но тольок объект веры. Знание не зав. от веры. Ф. основ-ся на знании и опыте. Гл. препятствие - схоластика. Осн. порок - абстактность, вывед. общ. пол. из частных. С пом. силлогизмов нельзя достичь подлин. знания, т.к. сил. часто сост. из смутных и недостат. четких понятий, сл. все рассужд. рушится. Источник чел. знания - чувств. опыт. Важность опытн. иссл-я, восход. от единичн. явл. и прост. умозакл. к общим полож. Сл., первое условие прогресса знания явл. усоверш. методов обобщ., образ. понятий. Процесс обобщения есть индукция. И. исх. из ощущений, отд. фактов, шаг за шагом без скачков подним. до общ. полож. Гл. задача - созд-е нов. метода позн-я. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их с-мат. и классиф.; 3) отсечение ненужн. фактов; 4) разлож-е явл-я на сост. части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение. Б. эмпирик: позн-е нач. с чувств. данных, кот. нужд. в эксперим. проверке и подтвержд., сл.судить о явл. природы следует лишь на осн. опыта. Б. тж. считал, что позн-е должно стрем. к раскрытию внутр. прич.-сл- связей и законов прир путем обраб. данных орг. чувств и теор. мышл.. Поставил вопр. о необх. единства чувств. и рац-го. Однако недооценивал роль теор. мышл., полагался на индукт. метод. В целом ф. Б. предс. собой попытку создания эффект. способа позн-я природы, ее причин, законов.

Рене Декарт (1596-1650). Идея автономной философии впервые была реализована им. Декарт опирался при этом на концепции нового естествознания, являясь одним из его основателем. Декарт разделяя и развивая взгляды Галилея стал одним из основателей современной математики и естествознания. По Декарту, учение о природе–физика–входи органической частью в систему философских знаний, являясь их стволом. Ветвями этого древа знания служат механика, медицина и этика, а также филос. науки, опирающихся на физику, имеющие непосредственный выход в практическую жизнь людей. Корнем древа знания выступает метафизика. Все знания –от метафизики до этики – строится единым методом рационального, подобного геометрическому, рассуждения. К опыту необходимо прибегать, чтобы выяснить, что из возможного подлинного предмета разума–реализовалось в нашем мире., являющемся лишь одним из возможных миров. Метафизика должна, по Декарту, опираться на положение, истинность которого не вызывает сомнения. Чтобы найти такое положение он становится на позиции радикального скептицизма, отвергая все, в чем можно хоть как-нибудь усомниться. Сомнительны существование Бога, внешнего мира и собственного тела. Несомненно лишь положение «Я мыслю, следовательно, я существую.» Таковы гносеолого-методологические следствия полученные Д. из анализа исходного положения его филос. Из него следует, что «Я» есть нечто мыслящее –душа –некая непротяженная сущность, или субстанция Анализ идеи Бога доказывает, по Д. что предмет этой идеи, т.е. сам Бог, существует. А поскольку не может быть обманщиком, то сущ. И внеш. Мир, мир протяженных вещей. Итак сущ. Бог, сотвор. 2 субстанции –протяженную и мыслящую, и существую я–тот , в котором эти две субстанции соединены и который может познать и Бога и созданный им мир.

14. Особенности немецкой классической философии И. Кант и его взгляды. Иммануил Кант (1724-1804). Одна из заслуг Канта состоит в том , что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы–вопросы теоретического разума–от вопроса практического разума: что мы должны делать. Он попытался показать, что практический разум, говорящий, в чем наш долг, шире разума теоретического и независим от него. Второй период своего творчества Кант начинает с исследования вопроса о том, возможна ли метафизика как наука. Все наше знание относится к пространственно-временному миру. Если признать, что пространство и время идеальны, то есть не формы бытия вещей, а только формы их созерцания нами то мир расколется на мир пространственно-временных явлений и мир вещей в себе; на мир чувственно воспринимаемый и познаваемый наукой, и мир сверхчувственный, научно непознаваемый а лишь мыслимый. Кант находит такой закон, категорический императив, который гласит: поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать основой всеобщего законодательства. В такой формулировке закон пригоден для всех разумных существ. Категорический императив в формулировке соответствующей нашему месту в мире звучит так: поступай так, чтобы человек и человечество всегда были только целью, но не средством. Кант выступил с критикой по отношению к притязаниям старой метафизики, претендовавшей на познание Бога, души, свободы. Он подтвердил познаваемость природы–многообразия явлений в пространстве и времени. Критическим исследованием разума он обосновал и попытался реализовать идею новой метафизики, имеющей в качестве основания морального поведения, закон свободы.

15. Философская система и метод Гегеля. Выдающимся представителем нем кл фил является Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Родился в Штутгарте в 1770г в семье крупного чиновника. Изучал фил и телеологию в Тюбингенском ун. После его окончания некот время работал дом учителем. В 1801 г зашитил докторскую и стал проф Иенского ун. Первым выдающимся трудом Г явл ео “феноменология духа” (1806) В 1818 г Г был приглашен в Берлинский ун, где он работал проф и даже ректором.

Тождество бытия и мышления - исходный пункт учения Гегеля.

На объективно идеалист основе он развил учение о зак и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал осн принципы диалект логики и подверг критике метаф способ мышления, господствовавший как в идеалис так и мат течениях фил. Кантовской вещи “самой по себе” он противопоставил диал принцип : сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе кот лежит мировой разум, абс идея или мир дух. Это - деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абс идеи заключается в мышлении. Цель - в самопознании. В проц самопознания разум мира проходит 3 этапа : пребывание самопознающей абс идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления ( логика, в кот идея раскрывает свое содержание в системе категорий и законов диалектики); развитие идеи в форме инобытия в виде явлений природы (развив не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абс идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме челов сознания и самосознания.

Фил взгляды Г. проникнути идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, кот оно совершило в своем развитии, что развитие происх не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом проц совершается переход от колич изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противор движет миром, оно есть корень всякого движения и жизненности, составяет принцип всякого самодвижения. В фил системе Г действительность представлена как цепь диалект переходов.

Однако гег фил проникнута глубоким противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разраб Г., направлен на бесконечность познания. Посколльку же объективной основой его явл абс дух, а целью - самопознание этого абс духа, постольку позание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познават ступеней, завершится последей ступенью - самопознание, реализацией которого явл сама фил Гегеля. Т.о., противор методом и системой Г. есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противор у Г. отнюдь не диалектично, ибо не явл источником дальнейшего развития.

Антропологический материализм Л. Фейербаха, учение о сущности религии. Последним великим представ класс нем фил был Л.Феербах (1804 - 1872). Его выдающаяся заслуга в том, что он подверг критике ид. Канта и Гегеля и продолжил традиции матер. Ф. - воинствующий материалист.

Осуждая идеалист олкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лмшь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение.

Науки вскрывают неразрывную связь мышления с мат процессами в чел организме, с чувств восприятиями итд. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф.утверждает: “Нов фил превращает чел, включая и природу, как базис чел, в единственный, универс и высший предмет фил, превращая, следоват, антропологию, в том числе и физиологию, в универс науку.” Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Ф возражал против характ своего учения как матер, в особенности из за вульгарных материалистов (мысль - это в-во , выделяемое мозгом).

Существенным содержанием и назнач. антрополог. принципа является по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы расссматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания. Здесь он идет дальше предшеств материалистов, кот утверждали, что религия лишена реального содержания. Ф сводит сверхестеств к естественному, нереальное к реальному - в этом осн черта его антропол метода.

Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе.

16. Становление иррационалистической традиции в неклассической философии: С.Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше. Тезису рационалистов о разумности мира иррационалисты противопоставили противоположный: мир неразумен; человек управляет не разум, а слепая воля, инстинкт, страх и отчаяние. Первым против Гегеля выступил А. Шопенгауэр (1788-1860) изложивший свои взгляды в сочинении «Мир как воля и представление». В основе мирового процесса, по его убеждению, лежит действие слепой, бессознательной силы –воли к жизни. Это сила бессмысленна, как бессмысленна и сама жизнь, а жизнь человеческая – в особенности. Она бессмысленна, потому, что каждый из нас обречен на смерть, а многие – на старость, болезнь и страдание. Но именно воля к жизни забросила нас в чуждый враждебный мир, соблазнив обманчивыми призрачными приманками (первая из них–секс. наслаждение, и инстинкт продолжения рода). Но за все это надо платить. У человека есть только один выход –погасить в себе волю к жизни. Анти–Гегелем назвали датского философа С. Кьеркегора (1813-1855), предшественника соврем. экзистенциализма. К. исследует внутренний, глубинный мир человека, оказавшегося перед лицом смерти в состоянии медленного мучительного умирания (книга «страх и трепет»). К. не может принять гегелевского спокойного и рассудительного объективизма. Для него совершенно неприемлема была попытка Гегеля рационализировать религию. Несостоятельность рационализма К. видел в том, что для него истинно только общее–то, что можно выразить с помощью понятий и силлогизмов. Ф. Ницше (1844-1900). Как и Шопенгауэр он говорил о мировой воле –основе всего сущего. Но это уже не воля к жизни, а воля к власти. Слепая, безотчетная воля к власти утверждает в мире власть сильных над слабыми– это и есть естественный порядок вещей. Противиться такой власти тщетно. Свою философию Н. Рассматривал как переоценку ценностей. Подобная переоценка прежде всего касалась идеологии и морали христианства, которую философ отвергал как идеологию и мораль «рабов». Культ Н. –это культ «лучших» и «избранных» (культ «сверхчеловека»). Н. Подверг критике буржуазную демократию и мораль с позиций феодально-империалистического романтизма.

18. Позитивизм и его исторические формы. В XX в. получает свое дальн.развитие рационалист. тенде-ия в зап.европ. фил.мысли. Ее продолжают неопозитивизм и аналит.ф. Начало этой тенденции было положено П. — одним из наиболее влиятельных напр-ний запад. ф. В центре внимания П. всегда находился вопрос о взаи­моотн-ии ф. и науки. Гл.тезис П. состоял в утверждении, что все подлинное, полож.(по­зитивное) знание о действ-ти м.б. получено лишь в виде рез-тов отдел.спец.наук или их синтетического объед-ия и что ф. как самост.наука, претендующая на содержат.иссл-ие особой сферы реальности, не имеет права на сущ-ние.

П. пережил 3 осн.этапа своей эволюции. 1-ая истор.форма П. (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер) возникла в 30—40 гг. XIX в. Конт и его послед-ли попытались осмыслить противоречие между наукой того времени и ф., претендовавшей на роль "науки наук".

Конт утверждал, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней ф. — "наука сама себе ф.". Название же "ф.", полагал он, можно сохранить лишь за общей наукой, раскрывающей связь отдельных наук. Вместе с тем эта "новая ф." не должна иметь ничего общего с традиц.филос.мыслью. Ее предназн-ие закл-сь в том, чтобы продолжить ту работу, к-ая совершалась в час­тн.науках, — (форм-ть наиболее общ. законы на основе данных частн.наук. Иными словами, ф. сводилась к общ. выводам из естест. и общест.наук.

Революция в естествознании на рубеже XIX—XX вв. вновь поставила вопрос о месте ф. в сис-ме знаний и отвер­гла ответ, предлаг-ся Контом. Возникает 2-ая истор.форма П.— эмпириокритицизм, махизм (Э. Мах, Р. Авенариус). При сохр-ии осн.позитив.линии махизм сосред-л свое внимание на проблемах, от к-ых предлагал отказаться Конт: природа П., со­отн-ие субъекта и объекта, природа "элементов мира", вза­имоотн-ие физич. и психич.и др. Эти проблемы были остро поставлены самим развитием науки.

В 20-е гг. XX в. заявляет о себе неопозитивизм —3-ья ис­тор.форма П.(М. Шлик, Р. Карнап, Л. Витгенштейн, Г. Райхенбах и др.). 1-ый и осно.вариант нео­позитивизма — логич.П. (логич.эмпи­ризм). Его основания сводились к след-му:

1. Положения "метафизики" (трад.ф.) есть псевдопроблемы, они лишены научн. смысла. Ф. вообще не имеет своего предмета.2. Научн.знания имеют эмпирич. происх-ие, за искл-м положений логики и матем-и. 3. Законы и правила логики и матем-и носят конвенциал.хар-р, предст-яя собою рез-т условн. сог­л-ия ученых.

4. Ф. не наука, а род деят-ти, свод-ся к анализу естеств. и искусств.языков, преслед-ий две цели: а) изгонять из науки не имеющие смысла рассужде­ния и псевдопроблемы, показывать их бессодерж-ть, иссл-ть их истоки, коренящиеся в несоверш-ве языка и его неправил.потреб-ии; б) обесп-ть построение идеал. логич. моделей осмысл.рассуж-ия.

Лог. П. обратился к реал.проблемам, постав-м разв-м совреме.науки. Это прежде всего осмысл-ть науч.утвер-ий (напр., проблема ре­лятив-х эфф-в в теории относит-ти); возмож­-ь опыт.проверки абстрак.теорет. конструк­тов; проблема соотн-ния содержат. и форм. компон-в науч.теории, остро вставшая в связи с возрас­т-ей математизацией и формализацией науч.знания.

Осн.фил. прогр-а лог.П. выражена в принципе верификации и формул-ся так: науч.смысл имеют те предл-ия, к-ые прямо или косвенно допускают их сведение к высказ-м, фиксир-м непосред.чувств. опыт индивида или про­токольные записи ученого. Иначе говоря, нужно срав-ть предл-ия с эмпирич. действ-тью, указать усл-ия, при кот-х они будут ист-ми или ложными. Если мы не может указать, как следует проверить предл-ие, то оно лишено научного смысла. Можно, напр., легко уст-ть, что предл-ие типа "На улице идет дождь" вполне ос­мысленно, ибо легко указать и метод его проверки — выгля­нуть в окно. Т.о., истина, согласно сторон-м дан.позиции, состоит в соот-ии высказ-ия факту. Предл-ие же "Душа чел-а бессмертна" лишено всякого науч. смысла, т. к. никакой метод его эмпир. пров-ки не может быть указан. В соотв-ии с прин-ом вериф-ии логич.позит-ты объявили бессмысл.высказ-ия традиц.ф., т.к. они не м.б. проверены опытом или доказаны (либо опровергну­ты) логич.анализом.

19. Антрополог. и иррационал. прогр-ма в ф. ХХ в.: экзистенц-зм. Э. возник в начале 20-х гг. в Герм. (М. Хайдеггер, К. Ясперс), позже, в годы 2-ой мир.вой­ны, — во Фран.(Ж.П. Сартр, А. Камю, М. Мерло-Понти). В 40—50-е гг. Э. стан-ся влият.идей­н.движ-м в странах Зап.Евр..

Э.явился след-м глуб-х потрясений, охват-х европ.цивил-ию. Бедствия 1-ой мир.войны, революция в России, мир.эконом.кризис кон.20-х — нач.30-х гг., устан-ие тотал-х режимов и ужасы 2-ой мир.войны породили песси­мист.настр-ия и душев.растер-ть чел-ка, утр-шего веру в прогресс, разум и науку.

Ф. Э. обрат-сь к проблеме кри­тич., кризис.ситуаций в разв-ии общ-ва, пытаясь рассм-ть чел-ка в его "хождении по мукам", пережива­нии жестоких испыт-ий. В центре внимания фил-в ока­з-сь частн. злободневн.вопросы: смысл жизни, вина и ответ-ть, реш-ия и выбор своего жизн.пути, от­н-ие чел-ка к смерти. Гл. проблема Э.— проблема сущ-ия (экзистенция). Катастроф.события новейшей европ. ист-ии обнаружили неустойч-ть, хрупкость су­щ-ия не т-о отд.чел-ка, но и всего чел.рода. Поэт-у самым глуб.знанием о природе че­л-ка они признают осознание кажд. индив-м собств.смерт-ти и несоверш-ва. В данной связи один из осно­в-ей Э. М. Хайдеггер опред-т чел.бытие как "бытие-к-смерти".

Какой же смысл вкладывают фил-ы-экзис-ы в термин "сущ-ние"? Они разл-т в чел-ке как бы неск-о слоев, или уровней: прир-ый (биол.физиол. и психолог.) — иссл-тся естеств.нау­ками; соц-ый — предмет соц-гии; дух-ый — пред­мет изучения ист-ии, ф., этики, эстетики и других дисц-н; экзист-ый — уровень, к-ый не подда­ется науч.описанию и м.б. осмыслен т-о с по­мощью ф., ибо экз-ия — "это то, что никогда не становится объектом" (К. Ясперс). Она есть сугубо личн., глубоко интим., непроизв.переживание суб-м об­стоят-в своего бытия. Поск-у же наука ориент-на на обнар-ие общего (принципов, законов и т.д.), то здесь она бессильна. Экз-ия — это я сам, мир моих собстве.переж-ий, неповтор-ть моего личн.опыта. Сог-но фил-м-экз-там, напр-сть индиви­да во вне, на мир означает не подлинное сущ-ие, "забро­ш-ть", а стрем-ие заглянуть внутрь своей души — су­щ-ние подл-ое. Побуж-ие к подлин.сущ-ию содер-тся в таких феноменах, как "страх" (Ясперс, Хайдеггер), "экзистен.тревога", "тошнота" (Сартр), "скука" (Камю). Страх в экзис.смысле — это не малодушие, не физич.страх, а некий метафизич.ужас — потряс-щее чел-ка прозрение. Здесь важно не пси­хол.содер-ние самого феномена страха, а его онто­логич.смысл, закл-ся в том, что чел-ку вдруг как бы открылась "зияющая бездна" бытия, о к-ой он рань­ше не ведал, спокойно прозябая в сутолоке зауряд.повсед­н-ти. Теперь для него покоя нет, ибо с ним остался только риск принятия реш-ия, не гарант-щего какого-л. успе­ха. Это и есть "подлин." сущ-ние, к-ое вынести ку­да труднее, чем бездум.сущ-ние в рамках заведен. порядка вещей.

По мнению экз-тов, чел-к вынужден пребы­вать в ист-ии и не может жить вне общ-ва. Но в то же время он способен стойко перенести саму перспективу заката общ­-ва, трагиче.поворотов ист-ии, если перестанет искать в ист-ии свое предназн-ие. Ист-ия — это общность "вместе вынес-го", выстрад-го. Ист-ия есть обстоят-ва чел.жизни, разросшиеся до размеров общ-ва. Чел-к просто пребывает в ней, стих-но вовлеч-ый в данн.процесс. Осознав это, он обретает стойкость, необх-ую для того, чтобы не впадать в отчаяние даже при самом мрач.ис­тор.прогнозе. Экз-ия — это судьба-призвание, к-ой чел-к беспрекословно подчин-ся. Ист-ия же — это судьба-ситуация, к-ю он безропотно переносит. Такое противопост-ие чел-ка и ист-ии, чел-ка и общ-ва сост-т один из осн. принципов в Э.

Немец.Э. попытался дать прогноз-виде­ние ближ-ей ист-ии ("судьбы-ситуации"). В книге Ясперса "Дух.ситуация эпохи" (1931) рис-сь персп-ва не­отврат. вырождения общ-а в "тотал.мас.по­рядок", предотв-ть к-ый невозм-о. Это предчув-ие подтв-сь — тотал-зм в лице фашизма, а также ста­линизма стал фактом. Вот почему на Западе за нем. Э. закреп-сь слава ф., прозревшей нас­туп-ие тотал."нового" порядка.

В 1939—1945 гг. центром экзис.движ-ия ста­н-ся Фр.. Как теоретик Э. атеист.крыла, претенд-го на фил.самост-ть, выдел-ся извест.писатель-драматург Жан-Поль Сартр (1905—1980). Его гл.фил. труд "Бытие и ничто" (1943). По Сартру, мир составляют 2 типа реал-ти, разд-ые изнач-о: все то, что "есть", т.е. бытие, и нечто, не уклад-ся в понятие "есть" (движ-ие, свобода, выбор, совесть и т.д.), т.е. "небытие". Чел.экз-ия — это то, что "не есть". Чел-к обл-т вещ-тью — телом, однако он не тожд-н своей факт-сти. Факт-ть при­суща всем, но она не делает нас людьми (тело, профессия, дол­жность и т.д.). К пр., официант не есть официант, как чер­нильница есть чернильница. Кроме того, он не только оф-нт, но и чел-к со своими мечтами, жел-ми и предст-ми. Сартр заявляет — чел-к есть прежде всего то, кем он выступает в своих проектах, замыслах, к чему стрем-ся. Вот гл.спец-ка чел-ка. Ин.словами, чел-к — это постоян.полет перед "лицом небытия". Он всегда убегает от наличного, от первого мира. Чел-к, к-ый ничего не жела­ет, есть "труп", т.к. он совпадает со своей веществ-ью. Поск-у же чел-к по своей внутр.сути всегда высту­пает как проект-замысел, многозн-ый по своим вариантам, он вынужден из этих вар-тов выбирать себя, свое будущее. Выбор — это свобода. Отказ от выбора — тоже выбор. Т.о., чел-к обречен на свободу, ибо не выбирать он не мо­жет. Свобода фатальна и безгран-на, мы не выбираем свободу, мы приговорены к ней. Смысл жизни — только в сфере свобо­ды, в сфере свобод.поступка и собств.ответ-ти за него. "У чел-ка нет алиби", — говорит Сартр, указ-ая на неразрыв.связь свободы и ответ-ти.

Ф-ия психоанализа. Одно из наиб-ее влият-х идейных теч-ий XX в. — пси­хоан-з. Его основы в 20-е г. зал-л австр. врач-пси­х-р З.Фрейд (1856—1939). Свои гл.идеи Фр. обосн-л в раб-х "Я и Оно" (1923), "Тотем и табу" (1912), "Тол­к-ие сновид-ий" (1900), "Психопатология обыденной жизни" (1904) и др. Его психоаналит. концепция была ориент-на прежде всего на выявл-ие глубин.основ челов.бытия, структ.эл-в психики. Фр.исх-л из гипо­тезы о сущ-ии бессознат.пласта чел.психики, в недрах к-го якобы происходит особ.жизнь, не­дост-но изуч-ая, но реал-о значимая. Согл-о Фр., психика подразд-ся на 3 уровня: "Оно" — совок-ть инст-в, компл-в, вытесн.переж-ий; "Я" — соз­нание суб-а; "Сверх-Я" — инстанция, олицетвор-ая собой императивы долженст-ия и запреты социокультур.ха­р-ра. "Я", по мнению Фр., как бы пост-но баланс-т между "Оно" и "Сверх-Я". С одной ст-ы, на него давят ком­плексы и инстинкты, из к-х самые знач-ые — поло­вой и инстинкт агрессии, с др. — правила поведения и мо­рал.цензура. В дан.связи душев.жизнь чел-ка беспрер-о потряс-ся конф-ми. Их разрешение сопряжено, в свою очередь, с защит.мех-змами, к-ые позволяют чел-ку приспос-ся к окруж. действ-ти. По Фр., чел-к в своей жизни руков-ся 2-я принц-ми — удовол-ия и реал-сти. В рамках 1-го принци­па бессознат.влечения напр-ны на получе-ие макси­м.удов-ия. 2-ой принцип коррек-т проте­к-ие псих.процессов в соотв-ии с требов-ми окруж-ия. Разреш-ие внутр.конф-в Фр.видел в сублимации. Посл-яя означ-т перекл-ие энергии соц-но и кул-но неприем-х, низм.целей и объектов на высшие и возвыш-ые. Ин.словами, сублимация — это процесс переориен-ии секс.влечения (либидо) на др.цель, весьма далекую от секс.удовл-ия. А это уже преобр-ие энергии инст-в в соц-но приемл-ую, нравст-но одобр-ую деят-сть.

Постиж-ие бессозн-го осущ-ся в психоан-зе не чем иным, как восстан-м (припоминанием) в па­мяти чел-ка ранее получе.знания. Психоан-з объяс­няет настоящее, сводя его к прошлому, к детству чел-ка. Это все увяз-ся с секс. отн-ми, чувс-ми в семье между детьми и родит-ми. Заверш-ся позн-ие бес­созн-го обнаруж-м "эдипова комплекса" — тех пер­вонач.секс.влечений, под возд-м к-х струк-ся вся чел.деят-ть.

Значит.вним-ие Фр.уделял сновидениям чел-ка, полагая, что силы бессозн-го проявл-ся в них наи­более адекватно. Им разраб-на подроб.символика снови­дений, с помощью к-ой можно было бы истолк-ть сны.

20. Религиозн. фил-ия в контексте современ. кул-ры: персонализм, неотомизм. Под опр-ие религ.ф. обычно попадают такие фило.шк-ы, как персонализм (П. Шиллинг, Э. Мунье, Д. Райт и др.), неотомизм (Ж. Маритен, Э. Жильсон, Р. Гварди-нн, А. Швейцер и пр.)

Религ. ф. уже по опр-ию сопрягает все проблемы с учением о Боге, как соверш.бытии, абсол.реал-ти, чья своб-ная воля прослеживает­ся в ист-ии и в кул-ре. Проб-ы разв-ия гуманизма связаны с ист-ей разв-ия христ.религии. Все вопросы этики, эстетики, космологии просм-ся че­рез призму христ.учения. Больш.роль играют в рел.ф.проблемы сочетания Веры и разу­ма, науки н религии, возм-ти синтеза ф., тео­логии н науки при опр-м влиянии теологии.

Цент.проблема совр.рел.ф. — проблема чел-ка. Как отн-ся чел-к к Богу? Какова миссия чел.-ка в ист-ии, в чем смысл бы­тия чел-ка, смысл скорби, зла, смерти — явл-ий, к-ые, несм-ря на прогресс, так широко распр-ны?

Осн.предмет иссл-ия в перс-зме — твор­ч.суб-ть чел-ка. Объяснить ее можно т-о через ее причастность к Богу. Чел-к всегда личность, Пер­сона. Его суть — в его душе, к-ая фокус-т в себе кос­мич.энергию. Душа самосозн-на, самонапр-ся. Люди живут разобщенно н впадают в крайность эгоизма. Другая крайность - колл-зм, где личность нивелирует­ся, раствор-ся в массе. Персонал.подход позволя­ет уйти от назван.крайностей, выявить истин.сущ­ность чел-ка н возродить его индив-ть. Путь к ин­д-ти лежит через понимание себя как неповтор.уник.субъек-ти. Ист-ия и общ­во разв-ся через личн-ть чел-ка. Осн.пробле­мы перс-зма — это вопросы свободы и нравст.восп.ия чел-ка. Если личность стремится к Богу, или добру и соверш-ву, она находится па прав.пути. Морал.самосоверш-ие, пра­вил.нравст. и религ. восп-ие ведут соверществу гармон.личностей.

Наиболее авторит.теч-м совр.катол.ф. Запада явл-ся неотомизм, к-ый баз-ся на учении средневек.фил-а-богослова Фомы Аквинского. Статус офиц.фил. доктрины Ватика­на неотомизм получил в 1879 г. Стратег.замысел Аквината заклю-ся в том, чтобы вместо безусп-х попыток сокрушить опасн.врага христ.рел-ии — греч. ф., вершиной к-ой бы­ло учение Аристотеля, охрист-ть аристотелизм изнутри, приспос-в его к нуждам катол.церкви. Томизм есть не что иное, как теолог-и реформ.аристотелизм.

Совр.томизм взял на воор-ие идею Ф. А. о гармонии веры и разума. Неотомисты утв-т, что в совр.мире нет почвы для конфликта науки и ре­лигии. Неотомизм оспар-т также правом-ть разд-ия ф. на 2 противополо.напр-ия — мат-зм и идеализм. Неотомисты наз-т себя "реал-­ми", т.к. признают внеш.матер. мир, но как часть более широкого бытия, в к-м есть место др.ре­ал-ти — Богу. Т.о., неотомизм — это теолог.форма объект.ид-зма. Следуя за Фомой, неото­мисты разл-т 2 ист-ка познания — естест.ра­зум (науку) и божест.откр-ие (рел-ию), считая при этом, что они не против-т друг другу, т.к. чел-ка соз­дал Бог. Божес.разум есть самый верн., надеж. и безусл.ист-к абсол.ист-ы. Он всеобъемлющ и вездесущ. А чел. разум — малая доля божес.разума. Хотя естест.разуму недост-ы глуб.тай­ны божес.разума (идея сотв-ия мира из ничего, тайна троичности Бога), но он все же может док-ть некот.ист-ы вероучения — бытие Бога, бессм-ие души. В ос­т-ое же должен уверовать, т.к. не способен охватить все­го богатства божес.разума.

Благ-я разуму, говорят неотомисты, чел-к многое поз­нал в природе, но возгордился, возомнил, что он может создать рай на земле, опираясь на науку и технику. И поэтому отвер-­ся от Бога. Сначала в жизни все шло так, как план-л чел-к, — росло вещ.богат-во, были сделаны многие науч.отк-ия, разв-сь тех-ка. Но в XX в. обнар-сь, что эти завоевания чел.разума привели к порабо­щению чел-ка вещами. Чел-к стал рабом своей соц.роли — проф-ии, долж-и и т.д. Он стал служить не Богу, а вещам и в рез-те стал еще более несчастным. Все это явл-­ся след-м того, что чел-к нарушил ход божес.пла­на. Остается один выход — верн-ся к Богу.

Поворот к чел-ку связан с реш-тью соврем.неотомистов пересм-ть традиц. ценности и проблемы своей ф.. Если ранее она все вопросы сводила к пробле­ме Бога, то теперь в центр вним-ия ставит широко понимае­мую проблему чел-ка.

Онтология (ontos – сущее, logos – учение). Под О.или «первой философией» понималось учение о бытии вообще, бытии как таковом, не зависимом от его частных видов. В этом смысле О.равно метафизике – системе умозрительных всеобщих определений бытия. В эпоху позднего средневековья теологи использовали Аристотелевскую идею метафизики для построения учения о бытии, которое бы служило философским доказат. истин религии (Фома Аквинский). В новое время О. – особая часть метафизики – учение о сверхчувственной, нематериальной структуре всего существующего. Законченное выражение идеи такой О. получило в философии Вольфа, которая утратила всякую связь с содержанием частных наук и строило О. большей частью путем абстрактно-дедуктивного и грамматического анализа ее понятий (бытие, возможность и действительность, количество и качество, субстанция, причина и действие). Противоположная тенденция выступала в материалистических учениях Гоббса, Спинозы, Локка поскольку содержание этих учений, опиравшихся на данные экспериментальных наук уничижало идею О. как философской дисциплины высшего ранга, как «первой философии», изолированной от гноссеологии и логики. Кант, Гегель объявляли бессодержательной и тавтологичной и хотели создать новую более совершенную О. (метафизику), заменить ее трансцендентальным идеолизмом (Кант, Шеллинг), логикой (Гегель). Система Гегеля в идеалистической форме предвосхитило идею единства О. (диалектики), логики и теории познания. В фил. 20 в. в результате распространения субъективно-идеалистических течений (позитивизм) предпринимаются попытки построить на объективной идеалистической основе новую антологию. В новых антологических учениях под О. понимается система всеобщих понятий бытия, постигаемых с помощью сверхчувственной и сверхрациональной интуиции.