36 Філософія життя в.Дільтея та г.Зіммеля

Видатна роль у перетворенні «філософії життя» на академічну дисципліну належить німецькому мислителю Вільгельму Дільтею (1833-1911), який був професором Базельського університету. Він здійснив спробу обґрунтувати ідею життя як парадигму нового світогляду Заходу і дослідницьку програму гуманітарного знання.

«Кожна філософська система є побудовою особистісного генія її творця. В кожній узагальненій побудові будь-якого філософа поза всіма елементами, які може бути пояснено з наукових, філософських і релігійних спрямувань його епохи, із впливів з боку його філософських посередників, є елемент, і він - основний, який можна пояснити тільки з інтуїції філософа».

А. Бергсон

В. Дільтей відходить від властивих Ф. Ніцше біологізаторських тенденцій у трактуванні життя як позбавленого мети, непідвладного для оцінки підтримки певного життєвого виду. Мислитель розглядає життя як потік культурно-історично обумовлених переживань людини. Життя для нього -не просто біологічний факт існування людини поряд з іншими живими істотами. Воно - людське життя, котре переживається нами в його різноманітності Кожний стан життя - це поділ або звершення. Корелятом життя, з одного боку, є самототожність особистості, а з другого - об'єктивний світ У структурі стану життя В. Дільтей виділяє три моменти:

• репрезентативний момент зовнішнього або внутрішнього світу. Він приводить до виникнення в індивіда (і в суспільстві) об'єктивного образу світу;

• момент афективного стимулу обумовлює перевірку життєвих цінностей, пов'язаних з цією картиною світу,

• вольовий момент «висвічує» принципи діяльності, завдяки яким керують життям.

Через свою складність і суперечливість життя є загадкою для людського розуму. Людина має три способи вирішення цієї загадки, які відповідають трьом формам світогляду, релігійному, художньому і філософському. В результаті багатовікового життєвого досвіду вироблено три типи філософського світогляду:

• натуралізм (стародавній і сучасний матеріалізм, позитивізм);

• об'єктивний ідеалізм (стоїцизм, Спіноза, Лейбніц, Гегель);

• ідеалізм свободи (Платон, Кант, Фіхте).

Усі вони - породження самого життя, трьох його тенденцій. Філософію у всьому розмаїтті її об'єктивного змісту необхідно зрозуміти, виходячи з самої структури життя. Це розуміння В. Дільтей називає інтерпретацією або герменевтикою. Життя не тільки внутрішньо суперечливе, а й багатогранне. І саме ця багатогранність життя є найвищим обґрунтуванням філософської герменевтики - тлумачення окремих явищ як моментів цілісного духовно-душевного життя епохи, що реконструюється Філософія є систематичною інтерпретацією життєвого досвіду і тому повинна ґрунтуватися на найширшому знанні життєвих проявів - психології, історії, філології, літературної критики, порівняльної релігії, правознавства тощо.

В академічній «філософії життя» В. Дільтею належить заслуга обґрунтування специфіки гуманітарного знання порівняно з природничо-науковим знанням. Розуміння, відчування, інтерпретацію як безпосередні способи осягнення життя в «науках про дух» В. Дільтей протиставляє методу «пояснення», який застосовується в «науках про природу».

Завдання «наук про дух» - виразити мінливість, цілісність і смисл історичних подій, пізнати мету культурно-історичної творчості, а не редукувати ЇЇ до причинно-наслідкових зв'язків природного світу.

Умовами, що роблять можливим це розуміння, є знання контексту, в якому що-небудь відбувається, і знання про культурні системи, які «задають» типи світогляду. Ці культурні системи, згідно з В. Дільтеєм, є унікальними, несхожими одна на одну і тому не можуть бути зрозумілими «об'єктивно», тобто поза цілями самого суб'єкта як активного учасника історичних подій.

Методологічні принципи гуманітарного знання, розроблені В. Дільтеєм, дістали свій розвиток у працях Георга Зіммеля (1858-1918). Згідно з позицією Г. Зіммеля, життя в процесі постійного становлення створює культурно-історичні форми, приречені нескінченно народжуватися і помирати.

Історичний процес підкоряється «долі», на відміну від природи, в якій діє закон причинності. «Трагедія культури», її долі полягає у вічному конфлікті між творчою пульсацією життя і застиглими, об'єктивованими формами культури. Боротьба життя проти принципу форми складає суть сучасного етапу розвитку культури.

37 Філософія прагматизму. Погляди Ч.Пірса та В.Джемса.

Прагматизм виник як реакція проти реалістичного і метафізичного ідеалізму. Це фил напрямок з'явилося в 70-х роках ХIX століття в США і набуло поширення в XX столітті, надавши сильне вплив на духовне життя. Основні ідеї прагматизму були висловлені Ч. Пірсом, потім розвинені Дж. Дьюї, У.Джемсом, Дж. Мідом. Головна теза прагматизму полягав у звинуваченні традиційної Ф у відриві від життя, в абстрактності і споглядальності. Пірс висунув програму "реконструкції Ф"; на його думку, Ф повинна бути не роздумами про перші засадах буття і пізнання, а загальним методом вирішення тих проблем, до-і встають перед людьми в різних життєвих ситуаціях в цьому безперервно мінливому світі. Ф прагматизму зафіксувала в собі, але при цьому і невиправдано абсолютизувала, факт мінливості, мінливості об'єктивного світу. Досвід - це не плавний, спокійний потік подій, що течуть в ясно видиме майбутнє; скоріше це серія несподіваних ситуацій, в яких брало наш кругозір обмежений рамками склалися в дан. момент усл-й, що вимагають від нас прийняття швидкого реш-я. Постійне виникнення чогось непередбаченого створює реальні небезпеки, труднощі і проблеми. Для того щоб діяти безпомилково, необхідний ефективний інструмент регуляції поведінки, к-рим явл-ся інтелект. Згідно Дьюї, ф-ція інтелекту полягає не в тому, щоб копіювати об'єкти окр. світу, а скоріше в тому, щоб встановлювати шлях, яким можуть бути створені в майбутньому найбільш ефективні і вигідні відносини з цими об'єктами. Завдання чел-ка полягає в тому, щоб найкращим чином влаштуватися в світі, а завдання прагматизму - допомогти йому в цьому. Вищі абстракції, ідеї, фил категорії, теорії є лише інструменти, засоби і методи дії. Всі їх дію цілком зводиться до вирішення життєво важливих практичних задач. Згідно з цим, істина для прагматизму - це не більше ніж корисність. Таке трактування істини орієнтує Ф прагматизму на такі поняття як доцільність, ефективність, практичність. Саме вони і є основними категоріями цього фил напряму. В рамках дан. Ф поняття досвіду отримує особливе тлумачення. Фактично світ нашого досвіду є єдино реальний світ справжніх цінностей, тобто всього того, до чого ми прагнемо, ніж цінуємо і що хотіли б зберегти в своєму житті. Звідси пізнання є не що інше, як вид дії, спрямованої на збереження цінностей, досягнення блага. Таке розуміння пізнання принципово ототожнює істину і цінності. Істина, вважає Джемс, є те, у що нам краще, вигідніше всього вірити. Оскільки ж деят-ть, або виготовлення, зводиться до звичкою, усвідомлюваної як стійке вірування, то сама істина, ототожнюється з цінністю, також зводиться до прагматично тлумачимо віруванням. Вірування же визначається як готовність діяти певним чином. Це означає, що якщо виникає необх-ть якихось товариств. змін, то універсальним засобом такої зміни виступає зміна звичок, відмова від старих і вироблення нових, більш корисних і ефективних. Т.ч., все зводиться до заміни однієї віри інший. Різновидом прагматизму явл-ся інструменталізм, який розглядає поняття, ідеї як такі, що лише операциональное знач-е, тобто виступають як інструменти дії. Згідно Дьюї, поняття отримують свій зміст не з об'єктивного світу, а з дій та операцій суб'єктів. Вони тому не відкривають нам ніякої об'єктивної реальності і не мають ніякого відношення до того, що є, але тільки до того, що може або має бути. За утв-ю Дьюї, поняття є, по суті, синонім відповідного набору операцій. Сл., Істина в інструменталізму опр-ся як корисність або працездатність поняття.

Прагматисти не схильні міркувати про досягнення або незбагненності внутрішнього сенсу буття. Вони вважають за краще думати про те, що веде до успіху в житті, а звідси випливає, що завдання людини полягає в тому, щоб найкращим способом влаштуватися в житті, в світі, а завдання філософії - допомогти йому в цьому. Істина = корисність. Головний критерій чол деят-ти є успіх, який абсолютизується, перетворюючись не тільки в єдиний критерій істини, але в сам зміст істини.

Основні ідеї прагматизму висловив Ч. Пірс, потім цю доктрину розробляли У. Джемс, Дж.Дьюї та ін Функція думки в прагматизмі - не в пізнанні як відображення об'єктивної реальності, а в подоланні сумніву, що є перешкодою для дії (Пірс), в виборі засобів, необхідних для досягнення мети (Джемс) або для вирішення "проблематичною ситуації" (Дьюї).

Філософія прагматизму проявляє підвищений інтерес до вивчення поведінки людини. З їх точки зору воно детерміновано вірою, звичкою або переконанням. Універсальним способом зміни соціуму і людини є зміна звичок.

Пірс розглядав мислення як спосіб пристосування людини до дійсності. Пізнання як відображення дійсності, досягнення істини заради істини він заперечує, трактуючи його як пристосування до середовища, знаходження оптимальних реакцій для його контролю, задоволення потреб людини. Людина, на думку Пірса, виробляє сукупність звичок діяти згідно до певного середовища, і ці звички грунтуються на вірі. Віра в даному випадку не є чисто релігійної, а швидше переконанням, довірою, яку людина відчуває до певних ідей. Вільям Джемс надає прагматизму соціально-утилітарного забарвлення. Для нього істина - не просто практичність, але перш корисність ідеї. Будь-яка теоретична проблема набуває значення лише через відношення до потреб чи інтересів людини. Так, на його думку, важлива не ідея Бога сама по собі, а наслідки для людини залежно від прийняття або заперечення цієї ідеї. Якщо ідея має практичне значення, то цим самим стверджується реальність її об'єкта. Якщо віруючому ідея Бога допомагає вижити, то це свідчить про її істинності. Якщо для Пірса істинність ідеї фактично збігається з її практичністю, то для Джемса істинними є ідеї, що мають сприятливі (очікувані, передбачувані) наслідки, зручні, вигідні, стануть в нагоді человеку.Джемс посилив аспект корисності (утилітарності) істини, який у Пірса тільки намітився. Прагматизм, на його думку, на відміну від інших філософських концепцій, не протиставляє істину і благо, а об'єднує їх.

38 Зародження філософської думки в контексті російської і української культури та її відмінність від західної філософії.

Українська філософська думка. Історичними джерелами української філософії були західноєвропейська філософія і філософська думка Київської Русі. Вона розвивалася шляхом критичного засвоєння вже усталених філософських поглядів сусіда Київської Русі - Візантійської імперії. В ході історії філософської мислічеловечество вдосконалювалися знання про світ і людину, про місце людини в цьому світі, про його пізнавальному, практичному, етичному і взагалі оціночному відношенні до світу. У процесі Зміни основних ідей філософії вирішувалися, як правило, актуальні питання засад та законів буття, проблеми гносеології - питання про відношення мислення і буття і про пізнаваність світу, проблеми логіки, що вивчає форми і закони мислення. Філософська думка на всьому протязі своєї історії, як правило, займалася соціологічними проблемами, питаннями про те, яким має бути суспільство і суспільні відносини, щоб вони задовольняли природі людини, філософи займалися також питаннями про місце людини в суспільстві, про сенс його життя і т. п. Правда, потрібно сказати, що жодне філософське вчення або школа не дало повного обгрунтування навіть найпрогресивніших суспільних ідеалів. Життя завжди опинялася складніше теоретичних побудов. Але саме боротьба людей за здійснення цих ідеалів була і залишається одним з головних чинників суспільного прогресу.

сторія української філософії є органічним складником історії всесвітньої філософії. Вона виявляє закономірності розвитку філософської думки українського народу. Акцент на межах етнічної території, по суті, вилучає з обсягу української філософської культури численну діаспору, яка своєю творчістю, безумовно, належить до цієї культури. Отже, індивідуально неповторне обличчя української філософії утворюється взаємодією всього, що було створене у галузі філософії в Україні, що реально функціонувало в культурі українського народу як збірної індивідуальності, суб’єкта філософського осмислення дійсності.

Перший період історії української філософії припадає на час існування Київської Русі. Саме у межах києво-руської культури склався притаманний українській духовній традиції тип мислення, що не схильний до абстрактного, відірваного від життя філософського теоретизування. Філософська думка цього періоду є адекватним відбиттям греко-слов'янського, християнського типу культури з притаманним йому акцентом на проблему «людина — Бог», крізь призму якої здійснюється осмислення граничних підстав людського існування. Для неї притаманне переважання в колі по-філософському значущої проблематики питань, пов'язаних з усвідомленням сутності людини та проблем, дотичних філософії історії. Притаманним для цього пе-ріоду є й розташування центрів філософської творчості, якими є спочатку Київ, а потім Галич.

Другий період, який пов'язаний з часом козаччини, ознаменовано значним розвоєм культури, що припадає на добу XVI — XVIII ст. У XVI ст. в Україні запроваджується масове книгодрукування, розгортається діяльність Острозького центру. На XVII ст. припадає час діяльності братств, заснування Києво-Могилянської академії. У колі проблематики, що розробляється в цей період, акцент переноситься на проблему «людина — Всесвіт». Поряд із питаннями етики і філософії історії чільне місце відводиться діалектиці, логіці, метафізиці, натурфілософії. Найвиразнішим виявом цього є філософія професорів Києво-Могилянської академії. Вершиною досягнення у галузі філософської думки в Україні цього часу є, безумовно, філософія Григорія Сковороди.

Третій період, що хронологічно охоплює XIX — першу третину XX ст. позначений насамперед визначальною роллю, що її відіграє у філософському житті та течія, яка формується в межах культури романтизму. Саме завдяки їй коло проблем, що утворюють серцевинну сутність філо-софії, збагачується постановкою проблеми «людина — нація», що започатковує розробку філософії національної ідеї. Поряд із історією філософської культури, історією філософської теорії історія філософії національної ідеї певним чином завершує процес становлення української національної культури та філософії як духовної квінтесенції її. Але особливості розвитку філософії України у розглядуваний період визначає здебільшого не професійна філософія. Вони, передусім, зумовлюються зв'язком філософії із художньою літературою. Щодо центрів, які були осередками філософської активності, то вони, за-початковуючись на початку XIX ст. на сході України, у Харкові, переміщуються на захід до Києва та Львова.

Російська філософська думка. Необхідно враховувати типологічні риси російської думки, особливо допетровського її періоду, коли вона, подібно всій культурі Стародавньої Русі, еволюціонувала не синхронно західноєвропейської, але в опосередкованій зв'язку з нею. Близька тематика, загальні способи осмислення суто філософських проблем, синхронізація в динаміці розвитку прийдуть в Новий час. До цього, не знаючи готичного, ренесансного, реформаційного етапів, російська думка розвивалася за самобутньої, особливою лінії самореалізації. Не можна, однак, розглядати процес існування та еволюції вітчизняної філософії в ізоляції від європейської і світової. Необхідно знайти тонко збалансований підхід, що враховує загальнозначимих і особливий аспекти в оцінці російської думки, не впадаючи в крайності, однобічності підходів. Російська філософська думка на переломі ХІХ - ХХ ст. - Вершина розвитку вітчизняної філософії, час Володимира Соловйова і епоха релігійно-філософського ренесансу.

Спори з приводу значущості, спроможності, самого побутування російської думки можуть, бути нескінченними. І вирішуватися вони повинні не на рівні абстрактних дискусій, але на основі ретельного аналізу справжніх джерел, продуманої методології їх аналізу, з урахуванням місцевої своєрідності і при включенні в європейський і світовий контекст.