• Википедия:Статьи, нейтральность которых поставлена под сомнение

• Википедия:Статьи без ссылок на источники с мая 2011 года

• Официальная идеология и общественная мысль в России в первой половине XIX века о путях развития страны

• Подробности

• Категория: Билеты - экзаменационные История России

• Просмотров: 2085

• После окончания Отечественной войны 1812 года многие в России и особенно крестьяне ожидали перемен. Необходимость отмены крепостного права осознавал и император Александр I, и часть дворян – офицеров. После выступления императора на открытии польского сейма Новосильцеву было поручено составить Уставную грамоту для всей России. По проекту Новосильцева в России создавался двухпалатный законосовещательный орган: верхней палатой был Сенат, в нижнюю палату часть депутатов назначалось, часть избиралось. Сама Россия делилась на 12 наместничеств со своими представительными органами. Гарантировалась соблюдение некоторых гражданских свобод. Таким образом, в случае принятия Уставной грамоты, Россия вступила бы на путь построения гражданского общества. Из-за революции в Испании и Италии 1820–1821 годов принятие Уставной грамоты было отложено.

• В 1816 году возникла тайная офицерская организация «Союз спасения». В организацию вошли Муравьев, князь Сергей Трубецкой, князь Евгений Оболенский, Павел Пестель. Целью общества было введение в стране конституции, ограничение монархии, отмена крепостного права. Узнав о деятельности Александра I, союз отказался от мысли о цареубийстве и поставил своей целью содействовать реформам. В 1818 году Союз спасения был преобразован в более открытый Союз благоденствия.

• После того, как Александр I отложил проект Новосильцева, Союз благоденствия был распущен. Вместо него возникло два новых общества: Северное – в Петербурге и Южное – в армейских частях Украины.Северное общество выступало за ограничение монархии, а Южное общество за полное свержение монархии и установление республики.

• После смерти Александра I 19 ноября 1825 года в Таганроге возникло междуцарствие. Константин отказался вступить на престол и передал все права Николаю. Заминкой в престолонаследии воспользовались декабристы. 14 декабря 1825 года они вывели полки на Сенатскую площадь в надежде принудить Николая принять конституцию. Но выйдя на площадь, декабристы ничего больше не предприняли и позволили себя расстрелять. Руководители Северного и Южного обществ были арестованы.

• Вступив на престол Николай I усилил полицейский режим в стране. Для этого было создано Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии во главе с Бенкендорфом. Третье отделение осуществляло функции политического сыска и надзора. Деятельность прессы ограничена усиленным цензурным надзором, в университетах запрещено преподавание философии.

• Главным идеологом николаевской эпохи стал министр просвещения граф С.С. Уваров. Он выдвинул теорию официальной народности: «Православие, самодержавие, народность». Согласно этой теории, в России вся жизнь строилась на началах единения народа со своим царем на почве православия, а все революционно-демократические идеи принесены с запада и России несвойственны. Эту теорию поддержал такой видный историк, как М.П. Погодин. Против этой теории выступил Петр Чаадаев, за что был объявлен сумасшедшим.

• Подавив открытые революционные выступления, Николай I не смог подавить деятельность общественной мысли, которая была занята проблемой определения места России во всемирно-историческом процессе. В идейных спорах 40-х годов XIX века рождаются направления западников и славянофилов. Сторонники обоих направлений выступали за отмену крепостного права и ограничение монархии. Но славянофилы противопоставляли Россию Западу, стремились понять народную культуру и идеализировали XVII век. Они считали, что в управлении страной монарху должен помогать Земский собор. Западники брали развитие Европы за образец, идеализировали петровские реформы и выступали за парламентский путь развития.

• В 1845 году возникает кружок Буташевича-Петрашевского, который проявлял интерес к европейскому социалистическому движению. Кружок разгромлен в 1849 году. В 1852 году в Лондоне А.И. Герцен основывает Вольную русскую типографию и начинает издавать газету «Колокол», нелегально распространявшуюся в России. Герцен видел в крестьянской общине зародыш будущего социализма. Благодаря крестьянской общине, считал Герцен, Россия будет способна вступить в социализм минуя капитализм.

• «Философские письма» Петра Чаадаева

• Подробности

• Категория: Билеты - экзаменационные История России

• Просмотров: 1279

• Петр Чаадаев (1794–1856) написал 8 философских писем, первое из которых опубликовано в 1836 году. Чаадаев с горечью отмечает отсталость России. По его мнению, успехи Западной Европы объясняются тем, что там господствует католицизм. В России же православие бессильно перед государством и вынуждено освящать крепостное право. Задавленное деспотизмом государства и рабством Россия оказалась не способна внести свой вклад в развитие человечества. Впоследствии Чаадаев отказался от этой идеи.

• Славянофилы К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков. Славянофилы выступали против сближения России с Западной Европой и усвоения ее экономического и политического опыта. «Общинное начало» в русском крестьянстве они считали главное особенностью России, отличавшем ее от Запада. Единство понятий, обычаев, убеждений распространенных среди крестьян вполне способно заменить государственные законы. Государство, созданное варягами, всегда было чуждо общинному началу русского народа, оно довлело над ним как внешняя и чуждая ему сила. Реформы Петра I нарушили исконное равновесие между государством и общинным началом Руси: «Государство вмешалось в нравственную свободу народа…. и перешло в душевредный деспотизм». Подобное вмешательство государства стало «искажением нравственных начал в самом народе, который, не находя свободы нравственной, захочет, наконец, свободы политической, прибегнет к революции и оставит свой истинный путь». Задача правительства – вернуться к исконным началам русской жизни: «правительству – право действования и, следовательно, закона; народу – сила мнения, и, следовательно, слова». Наилучшим достижением такого единства могли бы стать Земские соборы, проводившиеся в начале XVII века, на которых правительство при принятии решения вступало в совет с народом.

• А.И. Герцен «С того берега»: «Европа нас не знает, она знает наш фасад и больше ничего. Пусть она узнает ближе народ, которого отроческую силу они оценили в бою, где он остался победителем; расскажем ей об этом мощном и неразгаданном народе, который втихомолку образовал государство в шестьдесят миллионов, который так крепко и удивительно разросся, не утратив общинного начала и первый перенес его через начальные перевороты общественного развития, о народе, который как-то чудо умел сохранить себя под игом монгольских орд и немецких бюрократов… который сохранил величавые черты, живой ум и широкий разгул богатой натуры под гнетом крепостного права и в ответ на царский приказ образоваться ответил через сто лет явлением Пушкина. Пусть узнают европейцы своего соседа: они его только бояться – надобно им знать, чего они бояться».

• Ф.М. Достоевский «Дневник писателя»: «Тут вышла одна великая ошибка, с обеих сторон, и прежде всего та, что все эти тогдашние западники Россию смешали с Европой, приняли за Европу серьезно и, отрицая Европу и порядок ее, думали, что то же самое отрицание можно приложить и к России, тогда как Россия вовсе была не Европа, а только ходила в европейском мундире, но под мундиром было совсем другое существо. Разглядеть, что это не Европа, а другое существо, и приглашали славянофилы, прямо указывая, что западники уравнивают нечто непохожее и несоизмеримое и что заключение, которое пригодно для Европы, неприложимо вовсе к России, отчасти и потому уже, что все то, чего они желают в Европе, – все это давно уже есть в России, по крайней мере, в зародыше и в возможности, и даже составляет сущность ее, только не в революционном виде, а в том, в каком и должны эти идеи всемирного человеческого обновления явиться: в виде Божеской правды, в виде Христовой истины, которая когда-нибудь да осуществиться же на земле и которая всецело сохраняется в православии. Они приглашали сперва поучиться России, а потом уже делать выводы; но учиться тогда нельзя было, да, по правде, и средств не было. Да и кто тогда мог что-нибудь знать о России? Славянофила, конечно. Знали во сто раз больше западников (и это minimum), но и он действовали почти то ощупью. «…» Но если славянофилов спасло тогда их русское чутье, то чутье это было и в Белинском, и даже так, что славянофилы могли бы счесть его своим самым лучшим другом. Повторяю, тут было великое недоразумение с обеих сторон».

• Кошелев «Записки»: «Они ожидали свет только с Запада, превозносили все там существующее, старались подражать всему там установившемуся и забывали, что есть у нас свой ум, свои местные, временные, духовные и физические способности и потребности. Мы вовсе не отвергали великих открытий и усовершенствований, сделанных на Западе, но мы находили необходимым все пропускать через критику нашего собственного разума и развивать себя с помощью, а не посредством позаимствований от народов, опередивших нас на пути образования. Западники с ужасом и смехом слушали, когда мы говорили о действии народности в областях науки и искусства, они считали последнюю чем то отвлеченным, не подлежащим в своих проявлениях изменению согласно с духом и способностями народа, с его временными и местными обстоятельствами, и требовали деспотически от всех беспрекословного подчинения догматам, добытыми или во Франции, или в Англии, или в Германии… Мы признавали первою. Самою существенною нашею задачею – изучение самих себя в истории и в настоящем быте; и как мы находили себя и окружающих нас цивилизованных лет утратившими много свойств русского человека, то мы считали долгом изучить его преимущественно в допетровской истории и в крестьянском быте. Мы вовсе не желали воскресить Древнюю Русь, не ставили на пьедестал крестьянина, не поклонялись ему и отнюдь не имели ввиду себя и других в него преобразовывать. Все это клеветы, ни на чем не основанные, но в этом первобытном русском человеке мы искали, что именно соответственно русскому человеку, в чем он нуждается и что следует ему развивать. Вот почему мы так дорожили собиранием народных песен и сказок, узнаванием народных обычаев, поверий, пословиц, и др.»

• А.С. Хомяков «Аристотель и всемирная выставка».

• – Прекрасна была судьба древней Эллады. Земелька маленькая по пространству и по числу жителей, ничтожная в сравнении с другими государствами древнего мира, – какою не увенчалась славою, каких не оставила воспоминаний!

• Ее первоначальный характер, ее отличительная черта есть полнейшее развитие антропоморфизма (человекобожия). Любопытно было бы дознаться, вследствие какого падения других высших идей возникла эта мелкая религия? Но так как читатель, вероятно, не разделяет моего любопытства, то вопрос этот можно оставить в стороне. Довольно того, что собственно человекообожание было действительно отличительной чертою древнего эллина и что предметом обожания был человек со всеми случайностями его земного бытия. Красив был человек – он богоподобен; разумен был человек – он богоподобен. Сами боги были сильны, разумны, прекрасны, богаты по-человечески. Божество было только высочайшей ступенью человека в его случайностях. Эта эпоха восторженного самоупоения так богата произведениями, исполненными простодушной прелести и величия, что мир ее никогда не забудет; но разум, пробужденный в человеке самим неразумием его безграничного самоуважения к себе, стал мало-помалу подкапывать эту веру, сначала будто очищая ее. Сперва перестала Эллада поклоняться тем случайностям жизни человеческой, которые слишком явно чужды самому человеку, например, счастью. Могуществу и богатству. Она стала поклоняться единственно его красоте внешней и внутренней, его телесной стройности – источнику прелести или силы, его красоте душевной – источнику ума или доблести. И опять пошел дальше разум человеческий; он понял случайность внешнего человека, он стал поклоняться его разуму. И опять пошел дальше разум, и, в себе отстраняя случайность, он стал поклоняться закону своего разумения. Такова внутренняя история эллинского ума.

• – Прекрасен он (Аристотель) был со своим светлым умом, глубоким разложением человеческих способностей, со своими строгими и последовательными выводами. Он был достойным наставником для темного средневекового ума; он был светильником во тьме и много помог к разогнанию этой тьмы; он был в свое время истинно полезен, быть может, даже необходим. И вот он же самый сделался умственным игом, которого падение было торжеством разума.

• – Трудно сказать, чего именно хотел Петр и сознавал ли он последствия своего дела. По всем вероятностям, он искал пробуждения русского ума. Многие из его современников, может быть, самые достойные его понимать, не поняли… Петр вводил нам европейскую науку: через это он вводил нам всю жизнь Европы. Таково было необходимое последствие его дела, но в этом отношении он был небессознателен. Его борьбы была с целою, несколько закосневшею жизнью… и он боролся с нею во всех ее направлениях. Он вводил все формы Запада, все даже самые неразумные, он искажал многое, чего бы не должен был касаться: он искажал прекрасный язык русский, он искажал самое свое благородное имя, коверкая его в голландскую форму Питер; но ему это было необходимо. Он хотел потрясти вековой сон, он хотел пробудить спящую русскую мысль посредством болезненного потрясения…. Путь, избранный Петром, был отчасти ложно избран…

• Медленно и лениво развивались семена мысли, принесенной с Запада; еще бы медленнее развились они, если бы из самых недр России не вырос гениальный простолюдин Ломоносов. Но быстро и почти мгновенно разрослись другие плоды дел Петровых, плоды той несчастной формы, в которую облекал он или в которую, может быть, облекалась мысль, которой он хотел обогатить нас… В России эта ошибка достигла громадных, почти невероятных размеров. Сознательно введены были к нам одним человеком все формы Запада, все внешние образы его жизни; бессознательно схватились мы именно за эти формы и за эти образы, – вследствие ли тщеславия, или подражательности, или личных выгод. Или слабости, естественной всем людям, принимать охотно все, что может их отличить от других людей, получивших в жизни менее счастливый удел, и поставить их, по-видимому, выше братий. Формы, облекающие просвещение, приняты были нами за самое просвещение, и самодовольное невежество воображает себе, что оно приняло образованность. Разумеется. Нельзя отрицать того, чтобы с этими формами не были приняты нами и некоторые знания; но как скудны эти познания!…

• Вот против чего мы протестуем. Мы действительно не приняли знания от Запада. Мы находимся в тех же отношениях к нему, в которых находился аристотелист или схоластик средневековый к Аристотелю (высшему представителю греческой науки): та же самая печать схоластической мертвенности, которая лежала на нем, лежит и на нас, несмотря на кажущееся различие в проявлениях. «…» Сказать проще, по-видимому, у нас есть мысли и чувство, но мы думаем не своей головой и чувствуем не своей душой. Таков плод того умственного порабощения, которому мы поддались так охотно и гордо. Еще раз скажу: вот против чего мы протестуем.

• – Почтение к прошедшему не остается без награды.

• – Целая бездна отделяет их от духовной жизни Святой Руси, от ее основ и от ее общения. Вот в чем должен был убежден всякий русский образованный человек, как бы он ни был самодоволен. Вот чем объясняется в его собственных глазах невозможность для него полезной деятельности… Причина… лежит в нашей внутренней слабости и мертвенности, в наших, так сказать, колонистских отношениях к истинной русской жизни… Зато для нас и не существует жалобы на невозможность деятельности полезной. Эта деятельность для нас легка и неотъемлема: она состоит в том великом подвиге, в том великом труде самовоспитания, который нам предстоит; она состоит в прямой и явной для нас обязанности настолько уяснить свою мысль и свое чувство, настолько сблизить свой быт внешний и внутренний с русским бытом, чтобы мы могли понять и сочувствовать русской жизни, чтобы русская жизнь могла нам сочувствовать и верить, чтобы в нас самих. По крайней мере, мог исчезнуть или исцелиться тот разрыв между жизнью и знаниями, который составляет нашу общую болезнь…

• – …забавнее русского англомана я не знаю в мире ничего. Общим их представителем я готов бы считать того почтенного барина, который живет в деревне, пьет рано поутру чай с хлебом, маслом и ветчиной, в полдень накушается нескольких блюд и опять повторяет свою сытную трапезу в часов 9 вечера, называя свой полуденный стол завтраком, а вечерний – обедом, и ужасно сердиться, если кто скажет, что он в полдень обедает, а вечером ужинает. Ему это просто кажется обидным. Правда, что русские деревенские жители ужинают в 9 часов, но англичане в это время обедают, – следовательно, он обедает. О, милые русские англоманы! Какой ущерб был бы русскому комизму, если бы вас не было на свете! Если бы эти мнимые поклонники английского просвещения поняли, хоть на сколь-нибудь, в чем оно состоит, они бы знали, что в понятии англичанина человек обязан принадлежать вполне своему народу. Быть с ним в неразрывном единении мысли и жизни;…

• Радикальное направление общественной мысли

• 1. Источники: А.И. Герцен о В.Г. Белинском (Герцен А.И. «Былое и думы»); В.Г. Бе­линский «Письмо к Н.В. Гоголю».

• 2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

• - Какие вопросы В.Г. Белинский считает самыми актуальными на тот период? Почему?

• - Какие преобразования необходимы, по его мнению,стране в первую очередь? Какие последствия, на ваш взгляд, могло иметь осуществление этих преобразований?

• - На основании документов объясните популярность и известность В. Г. Белинского и его идей среди молодёжи в первой половине XIXвека.

• 3. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

• 4. Подведение итогов работы по источникам. Подготовка индивидуального выступления от группы.

• 5. Вопросы для обсуждения в классе:

• Что изменилось в общественном движении в 30- 40-хгодах XIXвека по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что оставалось неизменным?

• Материалы к карточке № 4

• А.И. Герцен о В.Г. Белинском («Былое и думы»)

• «Статьи Белинского судорожно ожидались молодежью в Москве и Петербурге с 25-го числа каждого месяца. Пять раз хаживали студенты в кофейные спрашивать, не получены ли «Отечественные записки»: тяжелый номер рвали из рук в руки. - «Есть Белинского статья?» - «Есть», - и она поглощалась с лихорадочным сочувстви­ем, со смехом, со спорами и трех-четырех верований, ува­жений как не бывало.

• Недаром Скобелев, комендант Петропавловской крепо­сти, говорил, шутя, Белинскому, встречаясь на Невском проспекте: «Когда же к нам? У меня совсем готов теп­ленький каземат, так для вас его и берегу».

• В этом застенчивом человеке, в этом хилом теле оби­тала мощная, гладиаторская натура, да, это был сильный боец! Он не умел проповедовать, поучать, ему надобен был спор. Без возражений, без раздражения он нехорошо го­ворил, но когда он чувствовал себя уязвленным, когда ка­сались до его дорогих убеждений, когда у него начинали дрожать мышцы щек и голос прерываться, тут надобно было его видеть: он бросался на противника барсом, он рвал его на части, делал его смешным, делал его жалким и по дороге с необычайной силой, с необычайной поэзи­ей развивал свою мысль.

• Спор оканчивался очень часто кровью, которая у боль­ного лилась из горла; бледный, задыхающийся, с глазами, остановленными на том, с кем говорил, он дрожащей ру­кой поднимал платок ко рту и останавливался, глубоко огорченный, уничтоженный своей физической слабостью. Как я любил и как жалел я его в эти минуты!»

• В.Г. Белинский. Письмо к Н.В. Гоголю

• «Вы не заметили, что Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нуж­ны не проповеди (довольно она слышала их!), не молит­вы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков поте­рянного в грязи и навозе; права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедли­востью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр - не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Вань­ками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, нако­нец, нет не только никаких гарантий для личности, чес­ти и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей. Самые живые, современные нацио­нальные вопросы в России теперь - уничтожение кре­постного права, отменение телесного наказания, введение, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех зако­нов, которые уже есть. Это чувствует даже само прави­тельство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута треххвостою плетью. Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апати­ческом полусне!»

• Карточка-инструкция № 5

• Радикальное направление общественной мысли

• 1. Источники: А. И. Гер­цен о русской общине.

• 2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

• - Охарактеризуйте взгляды А. И. Герцена на перспек­тивы исторического развития России.

• - Почему, на ваш взгляд, А.И. Герцен основывал пе­реустройство общества на крестьянской общине? Какие качества у русского народа воспитывала община?

• - Могла ли, по вашему мнению, теория общинного со­циализма осуществиться в действительности?

• - Социализм Герцена был утопическим. Какие рос­сийские корни его питали?

• 3. Письменное оформление вопроса (таблица 1).

• 4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от группы.

• 5. Вопросы для обсуждения в классе:

• Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIXвека по сравнению с предшествующим периодом? Определите вопросы для сопоставления. Что осталось не­изменным?

• Материалы к карточке № 5

• А.И. Герцен о русской общине

• «Дух общинного строя уже давно проник во все обла­сти народной жизни в России. Каждый город, на свой лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно по­кидало город; бывали даже случаи, когда оно совершен­но истреблялось...

• Перед лицом Европы, силы которой за долгую жизнь истощились в борьбе, выступает народ, едва только начи­нающий жить и который, под внешней жесткой корой царизма и империализма, вырос и развился, подобно кри­сталлам, нарастающим под геоидом; кора московского царизма отпала, как только она сделалась бесполезной; кора же империализма еще слабее прилегает к дереву.

• Действительно, до сих пор русский народ совершенно не занимался вопросом о правительстве; вера его была верой ребенка, покорность его - совершенно пассивной. Он сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприс­тупной в веках, - свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической. Россия приходит к жизни как народ, последний в ряду других, еще полный юнос­ти и деятельности, в эпоху, когда другие народы мечта­ют о покое; он появляется, гордый своей силой, в эпоху, когда другие народы чувствуют себя усталыми и на за­кате...»

• Карточка-инструкция № 6

• Радикальное направление общественной мысли

• 1. Источники: Ф.М. Дос­тоевский о петрашевцах; М.В. Буташевич-Петрашевский. «Проект об освобождении крестьян»; Д.Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском; доклад следственной комиссии по делу петрашевцев (1849).

• 2. Вопросы и задания для изучения и коллективного обсуждения:

• - Чем объясняется популярность М.В. Петрашевского среди молодежи тех лет? Какие качества Петрашевского импонируют вам?

• - К чему стремились петрашевцы? Какой путь для осуществления своих требований избрали?

• - В чем, на ваш взгляд, отличие «социализма» Петра­шевского от западноевропейских социалистических теорий?

• 3. Письменное оформление вопроса (таблица № 1).

• 4. Подведение итогов работы по источникам. Подготов­ка индивидуального выступления от подгруппы.

• 5. Вопросы для обсуждения в классе:

• Что изменилось в общественном движении в 30-40-х годах XIXв. по сравнению с предшествующим периодом?

• Определите вопросы для сопоставления. Что осталось неизменным?

• Материалы, к карточке № 6

• Ф.М. Достоевский о петрашевцах

• «Мы, петрашевцы, стояли на эшафоте и выслушивали нам приговор без малейшего раскаяния. Без сомнения, я не могу свидетельствовать обо всех; но думаю, что не оши­бусь, сказав, что тогда, в ту минуту, если не всякий, то, по крайней мере, чрезвычайное большинство из нас почли бы за бесчестие отречься от своих убеждений. Это дело дав­но прошедшее, а потому, может быть, и возможен будет вопрос: неужели это упорство и нераскаяние было толь­ко делом дурной натуры, делом недоразвитков и буянов? Нет, мы не были буянами, даже, может быть, не были дур­ными молодыми людьми. Приговор смертной казни рас­стрелянием, прочтенный нам всем предварительно, про­чтен был вовсе не в шутку: почти все приговоренные были уверены, что он будет исполнен, и вынесли, по край­ней мере, десять ужасных, безмерно-страшных минут ожидания смерти. В эти последние минуты некоторые из нас (я знаю положительно), инстинктивно углубляясь в себя и проверяя мгновенно всю свою, столь юную еще жизнь,- может быть и раскаялись.»

• М.В. Буташевич-Петрашевский. Проект об освобождении крестьян

• «...На первом [месте] и самым простым способом может для сего являться прямое, безусловное освобожде­ние их с тою землею, которая ими была обрабатываема, без всякого вознаграждения за то помещика. Такое раз­решение этого вопроса просто, да и не слишком неспра­ведливо, на том основании, что род человеческий есть в совокупности обладатель земного шара.»

• Д. Д. Ахшарумов о М.В. Петрашевском

• «Это был человек сильной души, крепкой воли, много трудившийся над самообразованием, всегда углубленный в чтение новых сочинений, и неустанно деятельный. Он воспитывался первоначально в лицее, но, по своему резкому поведению, был оттуда исключен, после чего поступил вольнослушателем в петербургский университет по юридическому факультету и, окончив курс, состоял на службе при Министерстве иностранных дел. Он имел большую библиотеку новейших сочинений, преимущественно по части истории, политической экономии и социальных наук, и охотно делился ею не только со всеми старыми своими приятелями, но и с людьми ему мало знакомыми, но которые казались ему порядочными, и делал это по убеждению для общественной пользы. Он говорил мне, что в течении около 8 лет много людей перебывало у него и разъехались в разные города России и преимущественно в университетские.»

• Доклад следственной комиссии по делу петрашевцев, представленный 19 декабря 1849г. Николаю I.

• «Секретная следственная комиссия, по оканчанию производства дела, представляя записку из оного на высочайшее усмотрение, между прочим, излагала:

• 1)Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными понятиями, которые, по окончании в 1841г. университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспровержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял различные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845г. начал действовать уже в духе пропаганды и собирать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов, кончивших или оканчивающих курс, и вообще лиц из разных сословий. Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей своих до того, что они если и не все делались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в прежних своих вероисповеданиях и наклонными к преступному направлению. Впрочем, собрания Петрошевского не представляли собою организованного тайного общества, он и без этого достигал своей цели вернее и безнаказаннее, чем достигал бы оной посредством тайного общества, - средства более опасного, которое легчемогло бы пробудить совесть завлеченного и скорее пове­сти к открытию злоумышления, тогда как тут и раскаи­вающийся и не разделявший мнений Петрашевского, ос­тавляя его собрания, не считали противным своей сове­сти не доносить о них, как о собраниях обыкновенных. Не довольствуясь этим, Петрашевский устремил преступ­ные свои помыслы к скорейшему достижению переворота, уже не путем мира, а действиями насильственными, для чего пытался уже образовать тайные общества, отдельно от своих собраний, и в этих видах из числа лиц, посещав­ших его собрания, оказавших более прочих склонность к свободомыслию, сводил помещика Спешнева с отставным подпоручиком Черносвитовым и имел с ними преступ­ные разговоры о возможности восстания в Сибири, а вслед за тем сводил Спешнева же с поручиком Момбелли и участвовал с ними в совещаниях об учреждении тайного общества под названием товарищества или братства вза­имной помощи».

• Физ. минутка.

• Подводим итоги урока

• Декабристские идеи продолжают жить и в 30-50-х гг. XIXв. Вопросы, поставленные декабристами, в первой по­ловине XIXв. не получили своего решения. Разочаровав­шись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозиционно настроенные представители российской ин­теллигенции начали борьбу за демократические преобра­зования в стране.

• Заканчивая урок, учитель может предложить школьни­кам придумать другие названия темы урока, исходя из содержания выполненных заданий.

• Тема может звучать, например, как «Спор о судьбах России во второй четверти XIXвека», что указывает на необходимость дальнейшего изучения этой проблемы

• Общественное движение в россии во второй половине XIX века

• "Шестидесятники". Подъем крестьянского движения в 1861-1862 гг. был ответом народа на несправедливость реформы 19 февраля. Это активизировало радикалов, которые надеялись на крестьянское восстание. В 60-е годы сложилось два центра радикального направления. Один -вокруг редакции "Колокола", издаваемого А.Г. Герценом в Лондоне. Он пропагандировал свою теорию "общинного социализма" и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Второй центр возник в России вокруг редакции журнала "Современник". Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, кумир разночинной молодежи того времени. Он также критиковал правительство за сущность реформы, мечтал о социализме, но, в отличие от А.И. Герцена, видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития. На основе идей Н.Г. Чернышевского образовалось несколько тайных организаций: кружок "Великорусе" (1861-1863), "Земля и воля" (1861-1864). В них входили Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Г.Е. Благосветлов, Н.И. Утин и др. "Левые" радикалы поставили задачу подготовки народной революции. Для этого землевольцы развернули активную издательскую деятельность в своей нелегальной типографии. В журнале "Земля и воля", в прокламациях "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон", "К молодому поколению", "Молодая Россия", "К солдатам", "Что нужно делать войску", "Великорусе" они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвидации самодержавия и демократического преобразования России, справедливого решения аграрного вопроса. Своим программным документом землевольцы считали статью Н.П. Огарева "Что нужно народу?", опубликованную в июне 1861 г. в "Колоколе". Статья предостерегала народ от преждевременных, неподготовленных выступлений, призывала к объединению всех революционных сил. "Земля и воля". Это была первая крупная революционно-демократическая организация. В нее входило несколько сотен членов из разных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Организацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. В конце 1862 г. к "Земле и воле" примкнула русская военно-революционная организация, созданная в Царстве Польском. Первые тайные организации просуществовали недолго. Спад крестьянского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима - все это привело к их самороспуску или разгрому. Одни участники организаций (в том числе Н.Г. Чернышевский) были арестованы, другие эмигрировали. Правительству удалось отбить натиск радикалов первой половины 60-х годов. В общественном мнении наметился резкий поворот против радикалов и их революционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде стоявшие на демократических или либеральных позициях, перешли в лагерь консерваторов (М.Н. Катков и др.). Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г.Чернышевского, но, разуверившись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Свои высокие нравственные идеалы они пытались воплотить безнравственными средствами. В 1866 г. член кружка Н.А. Ишутина Д.В. Каракозов совершил покушение на царя Александра II. В 1869 г. учитель С.Г. Нечаев и журналист П.Н. Ткачев создали в Петербурге организацию, призывавшую студенческую молодежь готовить восстание и использовать любые средства в борьбе с правительством. После разгрома кружка С.Г.Нечаев на время уехал за границу, но уже осенью 1869 г. вернулся и основал в Москве организацию "Народная расправа". Он отличался крайним политическим авантюризмом, требовал от участников слепого подчинения своим распоряжениям. За отказ подчиниться диктатуре студент И.И. Иванов был ложно обвинен в предательстве и убит. Полиция разгромила организацию. С.Г. Нечаев скрылся в Швейцарию, он был выдан как уголовный преступник. Правительство использовало судебный процесс против него для дискредитации революционеров. "Нечаевщина" на некоторое время стала серьезным уроком для следующих поколений революционеров, предостерегая их от неограниченного централизма. На рубеже 60-70-х годов, во многом на основе идей А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, оформилась народническая идеология. Она стала весьма популярной у демократически, настроенных интеллигентов последней трети XIX столетия. Среди народников сложилось два направления: революционное и либеральное. Революционные народники. Основные идеи революционных народников: капитализм в России насаждается "сверху" и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны - в общинном социализме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразования должны осуществляться революционным методом. М.А. Бакуниным, ПЛ. Лавровым и П.Н. Ткачевым были разработаны теоретические основы трех течений революционного народничества - бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщического. М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. ПЛ. Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. "Разбудить" крестьян должны были "критически мыслящие личности" -передовая часть интеллигенции. П.Н. Ткачев, так же как и ПЛ. Лавров, не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ "коммунистом по инстинкту", которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство. В 1874 г., опираясь на идеи М.А. Бакунина, более 1000 молодых революционеров организовали массовое "хождение в народ", надеясь поднять крестьян на восстание. Результаты были ничтожны. Народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологией крестьян. Движение было разгромлено, агитаторы арестованы. "Земля и воля" (1876-1879). В 1876 г. уцелевшие участники "хождения в народ" образовали новую тайную организацию, с 1878 г. принявшую название "Земля и воля". Бе программа предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение "мирского самоуправления" в деревне и городах. Во главе организации стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Было предпринято второе "хождение в народ" - для длительной агитации крестьян. Землевольцы также занимались агитацией среди рабочих и солдат, помогли организовать несколько стачек. В 1876 г. при участии "Земли и воли" в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация. Перед собравшимися выступил Г.В. Плеханов, призвавший бороться за землю и волю для крестьян и рабочих. Полиция разогнала демонстрацию, многие ее участники были ранены. Арестованных приговорили к каторге или ссылке. Г.В. Плеханову удалось скрыться от полиции. В 1878 г. часть народников вновь вернулась к идее необходимости террористической борьбы. В 1878 г. В.И.(Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и ранила его. Однако настроение общества было таково, что суд присяжных оправдал ее, а Ф.Ф. Трепов был вынужден уйти в отставку. Среди землевольцев начались дискуссии о методах борьбы. К этому их побуждали и правительственные репрессии, и жажда активной деятельности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу. "Черный передел". В 1879 г. часть землевольцев (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод) образовали организацию "Черный передел" (1879-1881). Они сохранили верность основным программным принципам "Земли и воли" и агитационно-пропагандистским методам деятельности. "Народная воля". В том же году другая часть землевольцев создала организацию "Народная воля" (1879-1881). Ее возглавили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, СЛ. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Они входили в Исполнительный комитет - центр и главный штаб организации. Программа народовольцев отражала их разочарование в революционной потенции крестьянских масс. Они считали, что народ задавлен и доведен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с этим правительством. Программные требования народовольцев включали: подготовку политического переворота и свержение самодержавия; созыв Учредительного собрания и установление в стране демократического строя; уничтожение частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик - рабочим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX-XX вв. их последователи - партия социалистов-революционеров.) Народовольцы провели ряд террористических акций против представителей царской администрации, но главной своей целью считали убийство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительство усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе С.Л. Перовская организовала покушение на царя. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен и через несколько часов скончался. Этот акт не оправдал ожиданий народников. Он еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы, привел к усилению реакции и полицейского произвола в стране. В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила эволюционное развитие России. Либеральные народники. Это направление, разделяя основные теоретические взгляды революционных народников, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не играли заметной роли в общественном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета революционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества и ликвидации помещичьего землевладения. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения. С этой целью они использовали печатные органы (журнал "Русское богатство"), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н.К. Михайловский, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов. Первые марксистские и рабочие организации. В 80-90-е годы XIX в. в радикальном движении произошли коренные изменения. Революционные народники потеряли свою роль главной оппозиционной силы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разочаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждебных друг другу лагеря. Первый сохранил приверженность идее крестьянского социализма, второй - увидел в пролетариате главную силу общественного прогресса. Группа "Освобождение труда". Бывшие активные участники "Черного передела" Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов обратились к марксизму. В этой западно-европейской теории их привлекла идея достижения социализма путем пролетарской революции. В 1883 г. в Женеве была образована группа "Освобождение труда". Ее программа: полный разрыв с народничеством и народнической идеологией; пропаганда социализма; борьба с самодержавием; опора на рабочий класс; создание рабочей партии. Важнейшим условием социального прогресса в России они считали буржуазно-демократическую революцию, движущей силой которой будут городская буржуазия и пролетариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу общества. В этом проявилась узость и односторонность их взглядов. Пропагандируя марксизм в русской революционной среде, они развернули резкую критику народнической теории. Группа "Освобождение труда" действовала за границей и не была связана с возникавшим в России рабочим движением. В самой России в 1883-1892 гг. образовалось несколько марксистских кружков (Д.И. Благоева, Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др.). Свою задачу они видели в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих. Однако и они были оторваны от рабочего движения. Деятельность группы "Освобождение труда" за рубежом, марксистах кружков в России подготавливали почву для возникновения российской социал-демократической партии. Организации рабочих. Рабочее движение в 70-80-х годах развивалось стихийно и неорганизованно. В отличие от Западной Европы русские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. "Южно-российский рабочий союз" (1875) и "Северный союз русских рабочих" (1878-1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер. Рабочие выдвигали лишь экономические требования - повышение заработной плати, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. Наиболее крупным событием стала забастовка на Никольской мануфактуре фабриканта Т.C. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. ("Морозовская стачка"). Рабочие впервые потребовали государственного вмешательства в их отношения с фабрикантами. В результате был издан закон 1886 г. о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов и выплаты заработной плата. Был введен институт фабричных инспекторов, обязанных следить за исполнением закона. Закон усилил уголовную ответственность за участие в стачках. "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". В 90-е годы IX в. в России наметился промышленный подъем. Это способствовало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для развития его борьбы. Упорные стачки в Петербурге, Москве, на Урале и в других районах страны приобрели массовый хаpактер. Бастовали текстильщики, горняки, литейщики и железнодорожники. Стачки имели экономический и слабо организованный характер. В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объединились в новую организацию - "Союз борьбы за освобождение рабочего масса". Его создателями были В.И. Ульянов (Ленин), Ю.Ю. Цедербаум (I. Мартов) и др. Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. Они попытались встать ю главе стачечного движения, издавали листовки и направляли пропагандистов в рабочие кружки для распространения марксизма среди пролетариата. Под влиянием "Союза борьбы" в Петербурге начались стачки текстильщиков, металлистов, работников писчебумажной фабрики, сахарного и других заводов. Забастовщики требовали сократить продолжительность рабочего дня до 10,5 ч, повысить расценки, своевременно выплачивать заработную плату. Упорная борьба рабочих летом 1896 и зимой 1897 г., с одной стороны, заставила правительство пойти на уступки: был издан закон о сокращении рабочего дня до 11,5 ч. С другой, оно обрушило репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь. Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй половине 90-х годов начал распространяться "легальный марксизм". П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др., признавая некоторые положения марксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежности и незыблемости капитализма, критиковали либеральных народников, доказывали закономерность и прогрессивность развития капитализма в России. Они выступали за реформистский путь преобразования страны в демократическом направлении. Под влиянием "легальных марксистов" часть социал-демократов России перешла на позиции "экономизма". Главную задачу рабочего движения "экономисты" видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и отказывались от политической борьбы. В целом среди российских марксистов в конце XIX в. не было единства. Одни (во главе с В.И. Ульяновым-Лениным) выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), другие - отрицая революционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жизни и труда трудящихся России. Общественное движение во второй половине XIX в., в отличие от предшествующего времени, стало важным фактором политической жизни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактическим вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России. В общественном движении второй половины XIX в. еще не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны, но были заложены основы для формирования в будущем политических партий.

• Российский конституционализм

• Интерес к истории особенно возрастает в переломные периоды жизни

• общества, когда чрезвычайно важным становится обращение к прошлому, изучение опыта предшествующих поколений и использование его для решения насущных задач. В современной России конституционный вопрос стал одной из центральных проблем политического развития. Возникшие при проведении реформ трудности поставили под сомнение возможность использования для России классических западных моделей политического устройства, что, в свою очередь, обусловило рост интереса к отечественному опыту и, в частности, к начальной истории российского конституционализма.

• Научную значимость изучения данной темы определяют споры вокруг ряда проблем. Общеизвестно, что в политической практике российский конституционализм реализовывался чрезвычайно поздно. Этот исторический аспект изучен достаточно детально. Но российский конституционализм - это не только политическая практика, это еще и идейное течение и идеологическая концепция, которые имеют длительную традицию становления и развития. И именно этот начальный этап истории отечественного конституционализма остается недостаточно изученным, хотя и вызывает значительный интерес в научных кругах. До сих пор исследователями также не было предпринято систематическое историко-теоретическое исследование российского конституционализма второй половины XVIII - начала XIX веков. Не выработан взвешенный подход к самому понятию «российский конституционализм», не определена до конца его содержательная составляющая. Без всестороннего изучения названных вопросов достаточно трудно выстроить четкую и логическую картину политического развития России во второй половине XVIII - начале XIX веков, когда конституционные идеи приобрели легитимный характер (вторая половина XVIII века), а конституционная проблематика активно обсуждалась в процессе подготовки политических реформ (начало XIX века).

• Терминологический аспект проблемы. В последнее десятилетие истории российского конституционализма посвящено немало исследований. Популярность темы, казалось бы, должна была способствовать всесторонней ее проработке. Но до сих пор одной из основных в исторической науке продолжает оставаться так называемая «терминологическая проблема», в основе которой лежит содержательная неоднозначность понятия «конституционализм».

• Термин «конституционализм» происходит от термина «конституция», но в то же время не равнозначен ему и имеет множество значений в современной научной литературе. Конституции в современном смысле слова появились в период Нового времени, когда формулировались теории и закладывались основы современного демократического государства.

• Термин "конституция" происходит от латинского «constitute» (установление, предписание, норма, правило) и известен со времен Древнего Рима. Во множественном числе он употреблялся в римскую императорскую эпоху как общее название различных видов предписаний римских императоров -эдиктов, декретов, мандатов и рескриптов, являвшихся наряду с решениями сената важнейшими законодательными актами. Создание конституции у римлян выражалось техническим термином «rem publicam constituere». Из него и возникло выражение «конституция» в смысле устройства государства, которое стало употребляться в этом значении только с XVIII столетия.

• В различные исторические эпохи термином «конституция» именовались правовые акты, юридическое и политическое значение которых было иным, чем у конституций Нового времени на протяжении XVIII, XIX и XX веков. Например, в средневековой Европе конституциями назывались уставы монашеских орденов и акты, определявшие структуру управления городов-государств. Но только в Новое время с появлением писаных конституций впервые в Северо-Американских Соединенных Штатах, а затем в странах континентальной Европы, Латинской Америки, Азии и Африки получила распространение парадигма современной конституции.

• Несмотря на существование различных подходов к проблеме возникновения конституционализма, преобладающим остается мнение, согласно которому термин «конституционализм» впервые появился в американской политико-правовой мысли в конце XVIII - начале XIX веков. Им обозначали верховенство писаной конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами. Однако в дальнейшем данный термин получил более широкое толкование и стал применяться для характеристики процессов перехода к демократии и установления конституционного строя в государствах Западной, а потом Центральной, Восточной и Южной Европы, Латинской Америки, Азии и Африки. В то же время в современных исследованиях концепцию конституционализма считают тесно связанной с господством права, правлением закона. Эта концепция связывает правление закона с понятием писаной конституции, устанавливающей основные процедуры, которые должны использоваться правителями и которым они должны подчиняться.

• Если же говорить конкретнее, то в современной исследовательской литературе используются различные подходы к определению конституционализма. Первый подход определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное конституцией; второй - видит в конституционализме учение о конституции как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях; третий подход утверждает, что конституционализм - это политическая система, основанная на конституционных методах правления.

• Исторический подход к выявлению истоков современного конституционализма стран развитой демократии позволяет исследователям выделять античный, средневековый и современный конституционализм. Последний получил свое развитие в период Нового времени в Англии после Славной революции 1688 года, в США - в ходе американской революции и принятия Конституции 1787 года, во Франции после 1789 года. Страноведческий подход к эволюции конституционных учреждений стал основой для характеристики конституционализма отдельных государств-наций.

• Что касается истории конституционализма в России, то в отечественной науке применение историко-страноведческого подхода способствовало активизации дискуссии о характере происхождения идей, принципов и институтов российского конституционализма. В процессе дискуссии выявились две точки зрения. Согласно первой - в России идеи конституционализма не были заимствованы с Запада, они имеют свои давние традиции, уходящие корнями в глубь веков. Вторая точка зрения предполагает, что для большинства государств, в том числе и России, конституционализм может иметь только заимствованное происхождение. Так называемая теория полной рецепции конституционализма исходит из того, что сформировавшийся в условиях западной цивилизации политико-правовой феномен переносится в неадекватную социальную среду, не обладающую необходимыми условиями развития. Поэтому российский конституционализм является характерным примером «...существования и развития конституционных начал в неадекватной их природе культурной среде».

• Несмотря на то, что в настоящее время в исследовательской литературе предпринимаются попытки применить вышеуказанный подход в процессе интерпретации истории становления отечественного конституционализма, все же до сих пор исследователи очень неохотно в своих работах дают определение самого понятия «конституционализм», особенно это касается исследований, посвященных ранним этапам истории конституционализма в России. Связано это, прежде всего, с тем, что само понятие «конституционализм» в целом является относительно новым для исторической науки, поскольку длительное время оно не использовалось для интерпретации истории российского государства. Подобное неприятие термина «конституционализм» применительно к российской истории было обусловлено тем, что эту категорию в советских исследованиях неразрывно связывали с определением «буржуазный», предполагавшем наличие либерально-демократического правопорядка и плюралистической системы, которые отсутствовали как в царской России, так и в Советском государстве. Таким образом, негативная окраска определения «буржуазный» не способствовала особой популярности термина «конституционализм» у историков советского времени.

• На сегодняшний день в отечественной историографии в общих чертах обозначено положение, согласно которому российский конституционализм следует рассматривать, во-первых, как философско-правовую доктрину; во-вторых, как идейно-политическое движение; и, в-третьих, в качестве государственно-правовой практики.

• В целом данный подход представляется достаточно обоснованным, но требующим дальнейшей детализации, поскольку в России XVIII, XIX и даже начала XX веков конституционализм отсутствовал и как цельное политическое течение, и как доктрина, не говоря уже о какой-либо совокупности реальных конституционных учреждений. Но в то же время нельзя отрицать тот факт, что в рассматриваемый период в России шел процесс вызревания конституционных идей. Следовательно, российский конституционализм второй половины XYIII -начала XIX веков следует рассматривать в большей степени как комплекс теоретических построений, являвшихся, с одной стороны, составной частью более общих доктрин (например, либеральной), с другой - выступавших в качестве самостоятельных теорий, рассматривавших проблемы прав и свобод человека и гражданина, независимости суда, принципа разделения властей, избирательного права, представительной системы и представительных органов, основного закона государства. Отчасти российский конституционализм рассматриваемого периода нашел свое отражение и в государственно-правовой практике, выражавшейся в реформаторской деятельности, направленной, в основном, на создание законодательной системы («непременных» или «фундаментальных» законов), которая исключала бы вероятность деспотического правления.

• Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки работы ограничены второй половиной XY1II - началом XIX веков, но фактически исследование охватывает несколько больший исторический промежуток. Расширение хронологических рамок обусловлено стремлением исследовать российский конституционализм в исторической перспективе. Данный подход представляется достаточно обоснованным, поскольку его применение позволяет выявить определенные, относительно устойчивые тенденции становления отечественного конституционализма. В качестве логического продолжения развития этих тенденций рассматривается нами российский конституционализм второй половины XYIII - начала XIX веков.

• В этот период в рамках деятельности Уложенной комиссии 1754-1766 годов была предпринята попытка практической реализации идеи создания свода законов, в котором впервые в истории отечественного конституционализма фиксировались права и привилегии таких категорий населения как дворянство, духовенство, крестьянство и * купечество. На волне распространения в России просветительской идеологии во второй половине XVIII века конституционные идеи приобретают легитимный характер, появляется целая серия конституционных проектов, происходивших как из просветительской среды, либерально настроенного дворянства, так и от царствующих особ. Начало XIX века ознаменовалось выдвижением на передний план конституционной проблематики в законотворческой деятельности, вызванное осуществлением попытки проведения политических реформ.

• Степень изученности темы. Историография проблемы становления конституционализма в России во второй половине XYIII - начале XIX веков достаточно объемна и содержательна, хотя многие аспекты конституционной проблематики рассматриваемого периода не могут считаться достаточно разработанными. Связано это, прежде всего, с тем, что многие годы история конституционализма в России не являлась предметом специального изучения. Освещение получали только некоторые фрагменты и элементы темы. Как дореволюционные, так и советские историки нередко касались ее лишь косвенно, при исследовании тех или иных смежных вопросов, а также в работах, посвященных отдельным этапам освободительного движения.

• В целом, на разных этапах развития отечественной историографии изучение истории конституционализма в России второй половины XYIII - начала XIX веков осуществлялось крайне неравномерно. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно выделить в этом процессе основные периоды. Их, как нам представляется, три: дореволюционный, советский и современный. Каждый из периодов отличается идеологическим и методологическим подходами, кругом привлекаемых источников, широтой охвата затрагиваемых тем, глубиной выводов и обобщений, уровнем теоретического осмысления исторических фактов, степенью научной достоверности исследований.

• Основы методологии исследования истории, теории и практики российского конституционализма были заложены в дореволюционной литературе. Этот процесс протекал параллельно с развитием конституционных идей и организационным становлением соответствующих течений. Впервые политические события рассматриваемого периода пытались анализировать современники. Гвардии офицер НА Саблуков и француз-эмигрант, обосновавшийся в России, А.Ф. Ланжерон стремились создать объективную картину на основе известных им фактов. Их труды оказали значительное влияние на развитие дальнейшей историографии.

• Анализ идейно-политических событий второй половины XYIII - начала XIX веков был впервые сделан выдающимся историком Н.М. Карамзиным в публицистической «Записке о Древней и Новой России». Он высоко оценил деяния Екатерины II, при которой «...смягчилось самодержавие, не утратив силы своей»21. Взгляды и исторические суждения Н.М. Карамзина оказали влияние на всех крупнейших историков второй половины XIX века.

• Либеральная направленность политики Александра II, выразившаяся в смягчении цензуры, появлении специальных исторических журналов — способствовала более широкому изучению рассматриваемой темы. Так в своей многотомной «Истории России с древнейших времен» и отдельных статьях СМ. Соловьев впервые проанализировал и опубликовал документы «Комиссии для сочинения проекта нового Уложения» и «Наказ» Екатерины II этой комиссии, указав на важность реформаторской деятельности императрицы для политического развития России. Однако историк несколько преувеличил либерализм Екатерины П и ее конституционные разногласия с дворянством.

• Примерно в тот же период времени предметом пристального внимания становятся проекты либеральных реформ Александра I. Детальный анализ этих реформ был осуществлен М.И. Богдановичем сначала в статье, а затем в шеститомном исследовании. Им было положено начало версии о решающем влиянии «правительственного конституционализма» на дальнейшее развитие общества. В качестве источников историк использовал протоколы «Негласного комитета» Александра I, проекты реформ членов Государственного Совета.

• В начале XX века исследования эпохи Александра I было продолжено историком А.Н. Пыпиным. В своей монографии, выдержавшей к 1908 году четыре издания, исследователь рассматривал первую четверть XIX века как совершенно самостоятельный по содержанию исторический период, поднявший Россию на новую ступень общественного развития, поставивший ее в более тесную связь с европейской политической жизнью. Пыпиным был осуществлен глубокий анализ политических представлений Александра I и их источников. Историк доказывал возможность и неизбежность сочетания в политике императора либеральных и реакционных тенденций, каждая из которых оказала свое формирующее воздействие на общественные течения. Работы Пыпина положили начало научному изучению политической истории первой четверти XIX века.

• Если же говорить в целом, то вся русская историография накануне либеральных реформ 1860-х годов и в еще большей степени пореформенного периода, так или иначе, затрагивала конституционный вопрос перехода от абсолютизма к парламентарной монархии как центральную проблему политической истории. Особых успехов в разработке этого направления достигли представители либеральной государственной исторической школы, пытавшиеся отыскать в российской истории аналоги с историей западных стран, в том числе и в области конституционной проблематики.

• Список литературы:

• 1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М., 1989. С. 87-88.

• 2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903. Прим. 2. С. 335.

• 3. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. С. 91-92.

• 4. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 370.

• 5. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М., 2001. С. 12.

Идеи конституционализма в политико-правовой мысли дореформенной России :Первая половина XIX века

Автореферат

Начало формы

Конец формы

Диссертация

Начало формы

Конец формы

Артикул: 206366

Год:

2005

Автор:

Адаменко, Игорь Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.01

Специальность:

Теория и история права и государства; история правовых учений

Количество cтраниц:

161

Оглавление:

ВведениеЗ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения истории конституционализма 12.

§ 1 конституционализм в дореформенной России: понятие, сущность, классификация.

§2)Историко-правовые предпосылки зарождения российского конституционализма.

Глава 2. Официальный конституционализм дореформенной России47,

§1 правительственный конституционализм: особенности и генезис.

§2) Развитие и упадок официального конституционализма.

Глава 3. Неофициальный конституционализм в Российской империи: зарождение и основные черты99.

§ 1 конституционализм декабристов: причины появления и характерные черты.

§2)Борьба правительстванеофициальным конституционализмом. Заключение147.

Список источников и использованной литературы154.

Введение:

Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения ряда теоретических и практических проблем, вызванных потребностью современной юридической науки, в первую очередь, истории учений о праве и государстве, истории государства и права и конституционного права. Происходящие в современной России реформы, многочисленные вопросы и нарекания, которые вызывает действующая Конституция, проблемы практики применения конституционных норм -все это вызывает повышенный интерес к основным конституционно-правовым понятиям, в том числе, к понятию конституционализма. Бесспорно и то, что построение правового государства, заявленное Конституцией Российской Федерации, должно осуществляться на основе принципов конституционализма, таких, как разделение властей, взаимная ответственность личности, общества и государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, верховенство права. Вместе с тем, современные ученые и практики все чаще говорят о кризисе конституционализма1. Как утверждает доктор юридических наук Н.А.Боброва, «Современный российский конституционализм, рожденный на развалинах советского конституционализма в результате глубокого конституционного кризиса, приобрел весьма причудливые формы.»2.

Конституционализм как явление, без сомнения, можно отнести к числу важнейших достижений политико-правовой мысли. К тому же, данная категория является основным, системообразующим институтом конституционного права. Вместе с тем, в современной литературе нет

1 См., напр.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. - М., 2002. - С.407 - 446.

-у Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. -М., 2003.-С.29. единой точки зрения по вопросу однозначного и точного определения данной категории, что затрудняет исследование проблем современного конституционного развития и его совершенствование. Вопрос об определении понятия конституционализма должен опираться на изучение истории его возникновения и развития, в том числе, и в монархический период.

Необходимо учитывать и то положение, что реформы государственных структур и институтов в современной России вызывает различные, порой противоположные оценки и мнения. Есть основания полагать, что такое реформирование должно базироваться на результатах научных исследований, опираться на накопленный веками опыт государственного строительства. В связи с этим, необходимо изучение специфики такого опыта, критическое осмысление идей и проектов конституционного реформирования России, в том числе, и монархического периода.

С учетом высказанного, как нам представляется, принципиально важно исследовать историко-правовые корни зарождения идей конституционализма в России, вычленить из теории и практики конституционного строительства общее и особенное, точки зрения на этот процесс с позиции возможного использования их в практике современного государственного строительства в Российской Федерации.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения генезиса идей отечественного конституционализма для лучшего понимания сущность конституционализма как политико-правового явления и выработки практических мер реформирования государственности современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Всю литературу, в той или иной степени посвященную проблематике исследования, можно разделить на три больших группы. К первой группе относятся работы, посвященные истории развития конституционализма в монархической России. К данной группе можно отнести труды современных исследователей: В.В.Виноградова, Н.П.Ерошкина, И.А.Иванникова, О.А.Кудинова, В.М.Курицына, Н.В.Минаевой, С.В.Мироненко, А.И.Нарежного, В.С.Нерсесянца, М.В.Нечкиной, Ю.В.Пуздрача, С.В.Сидоренко, Е.А.Скрипилева, В.А.Томсинова, С.А.Чибиряева, А.Шестопалова и других1. Данные авторы, в большинстве своем, рассматривают только отдельные аспекты, связанные с развитием конституционализма, анализируют, в основном, только конституционные проекты, создававшиеся на различных этапах отечественной государственности, уделяют главное внимание правительственному конституционализму, не останавливаясь на менее разработанных, альтернативных идеях и на особенностях борьбы самодержавия с ними.

Вторую группу составляют работы дореволюционных государствоведов, стоявших у истоков теоретического понимания конституционализма: А.С.Алексеева, В.М.Гессена, А.Д.Градовского, Н.И.Кареева, Б.А.Кистяковского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина и других2. Данные авторы исследовали

1 См., напр.: Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. - Саратов, 1982; Курицын В.М. Правительственный конституционализм в России в 60-80-е годы XIX в. //Советское государство и право. - 1986. - №2; Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты становления российской государственности). — М., 2001; Скрипилев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820г. (Из истории правительственного «конституционализма») //Советское государство и право. - 1980. - №7 и др.

2 См., напр.: Гессен В.М. Основы конституционного права. - 2-е изд. - Пг., 1918; Кареев Н. Происхождение современного народно-правового теоретические проблемы отдельных аспектов конституционализма, но не уделяли большого внимания историческим аспектам конституционных идей, их зарождению в монархический период.

К третьей группе относятся труды современных исследователей, в которых рассматриваются различные теоретические аспекты конституционализма, формулируются основные подходы к понятию конституционализма и его практической реализации: С.Л.Авакьяна, М.Авдеенковой, Н.Л.Бобровой, Н.А.Богдановой, Ю.А.Дмитриева, Ю.П.Еременко, И.А.Кравеца, О.И.Кутафина, В.О.Лучина, О.В.Мартышина, Н.А.Михалевой, Л.А.Морозовой, А.Г.ГГархоменко, Р.А.Ромашова, О.Г.Румянцева, Ю.И.Скуратова, Л.В.Сониной, И.М.Степанова, Р.Л.Ульянова, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина и других1. Данные авторы основное внимание уделяют анализу специфики современного российского конституционализма, как правило, рассматривают конституционализм с позиций сегодняшнего дня, не углубляясь в его историческое прошлое.

Анализ опубликованных работ, связанных с темой исследования, свидетельствует о том, что основное внимание отечественные авторы государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. - СПб., 1908; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М., 1916 и др.

1 См., напр.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 1997; Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. - М., 2003; Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. - Новосибирск, 2000; Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. -М., 2002; Ромашов P.A. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. — СПб., 1998 и др. уделяют изучению конституционализма как политико-правового явления современности. Вместе с тем, различные аспекты истории конституционализма в монархической России изучались как историками государства и права, так и специалистами по всеобщей истории, а также политологами. Но большинство трудов посвящено развитию конституционализма в целом, либо отдельным конституционным проектам. Развитие идей конституционализма в дореформенный период не стало предметом самостоятельного научного исследования, в связи с чем нуждается в уточнении классификация и периодизация конституционализма первой половины XIX века, роль идей конституционализма в развитии отечественной государственности.

Объект исследования - конституционные проекты, труды, идеи, сформулированные и обоснованные отечественными мыслителями и государственными деятелями первой половины XIX века.

Предмет исследования - идеи конституционализма как явления политико-правовой мысли первой половины ХГХ века.

Цель исследования - проанализировать идеи конституционализма в истории политико-правовой мысли России и особенности их развития в первой половине XIX века.

Задачи исследования: исследовать понятие, сущность, возможные подходы к классификации конституционализма в дореформенной России;

- проанализировать историко-правовые предпосылки зарождения российского конституционализма; рассмотреть особенности и генезис правительственного конституционализма первой четверти XIX века;

- исследовать развитие и упадок официального конституционализма; выявить причины появления и характерные черты конституционализма декабристов; проанализировать борьбу правительства с неофициальным конституционализмом в дореформенный период.

Источники исследования. Основным источником исследования стали труды передовых мыслителей изучаемого периода, в которых высказаны идеи конституционализма либо их критика: А.Х.Бенкендорфа, Н.М.Карамзина, П.Д.Лодия, В.Ф.Малиновского, И.П.Пнина, К.Ф.Рылеева, П.Я.Чаадаева и других. Еще одним источником стали конституционные проекты, подготовленные в первой половине XIX века: проекты М.М.Сперанского, Н.Н.Новосильцева, Н.М.Муравьева, П.П.Пестеля, а также Конституция Царства Польского 1815г. Исследование историко-правовых предпосылок дореформенного конституционализма обусловило необходимость обращения к трудам авторов более раннего периода, таких, как С.Е.Десницкий, А.Р.Воронцов, Екатерина И, В.Т.Золотницкий, Н.И.Новиков, Н.И.Панин, Д.И.Фонвизин, М.М.Щербатов и другие.

Таким образом, тема исследования имеет достаточное количество опубликованных источников, которые подверглись изучению в процессе написания диссертации.

Также в процессе исследования были использованы неопубликованные архивные материалы - документы из фондов Государственного архива Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие. Идеи конституционализма исследовались в работе в развитии, во взаимосвязи с существовавшей социально-политической обстановкой, в сравнении с конституционными идеями Запада.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации на основе анализа идей конституционализма в политико-правовой мысли России первой половины XIX века определены новые подходы к классификации и периодизации дореформенного конституционализма, раскрыты его специфические черты, с новых позиций обосновано влияние идей конституционализма на развитие отечественной государственности.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд положений и выводов, которые выносятся на защиту:

1. Понятие «конституционализм» относительно рассматриваемого периода может быть определено как совокупность идей и принципов, направленных на ограничение или уничтожение самодержавия, введение в государственно-правовую практику элементов разделения властей.

2. В отечественной политико-правовой мысли первой половины XIX века не нашли большого отражения идеи, связанные с правами человека, что объясняется наличием таких пережитков феодализма, как крепостное право и сословное деление общества, а также доминированием коллективистских и публично-правовых начал в правовой системе.

3. Российский конституционализм первой половины XIX века может быть классифицирован следующим образом: 1 Официальный и неофициальный; 2)умеренный и радикальный; 3)внутренний и внешний; 4)монархический и республиканский.

4. Конституционные проекты рассматриваемого периода, как правило, были не реалистичны, не адаптированы к условиям российской действительности. В этом заключается одна из основных причин того, что они не были реализованы на практике.

5.Идеи конституционализма в дореформенной России имели, в основном, заимствованный характер. Однако в условиях отечественной политической и правовой реальности они послужили основой формирования такого достаточно уникального феномена, как российский конституционализм, представлявший собой специфическое явление политико-правовой мысли.

6.Вопреки господствующему в современной научной литературе мнению, в диссертации доказано, что борьба правительства с идеями неофициального конституционализма осуществлялась не только во второй, но и в первой половине XIX века.

7.Идеи конституционализма в рассматриваемый период не стали продуктом коллективного общественного сознания, не были восприняты им, что связано с неразвитостью в России гражданского общества, отсутствием соответствующей правовой традиции. Современные конституционные реформы также нередко предпринимаются «сверху», не находят широкой поддержки общественности, что определяет их авторитарный характер. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации представляют как теоретический, так и практический интерес. Главные положения и выводы работы могут послужить основой для дальнейших научных исследований истории и специфических особенностей российского конституционализма. Основные выводы диссертации ориентированы на использование в современной конституционно-правовой практике, при разработке концепций развития отечественной государственности. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий и в процессе преподавания курсов истории правовых и политических учений, истории государства и права России и конституционного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на 4 научных конференциях в г.Москве, г.Армавире, г.Нальчике, они изложены в лекциях, прочитанных в Армавирском институте социального образования (филиале) МГСУ, и в научных публикациях автора. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Московского государственного социального университета и кафедры правовых и экономических дисциплин Армавирского института социального образования (филиала) МГСУ.

Структура работы определяется логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Заключение.

Среди основополагающих принципов развития современной государственности одно из ведущих мест занимает конституционализм. Современный конституционализм имеет глубокие корни, он зародился достаточно давно, но в России в силу целого ряда специфических особенностей ее государственного развития данный принцип в полной мере не реализован до наших дней. В связи с этим, можно утверждать, что изучение истории российского конституционализма может способствовать более эффективному внедрению данного принципа в политико-правовую практику.

Появление первых идей конституционализма в России можно датировать второй половиной восемнадцатого столетия, но именно в начале следующего века российский конституционализм сложился как самостоятельное политико-правовое явление, что выразилось в появлении такого феномена, как правительственный конституционализм, а также в создании целого ряда интересных и достаточно оригинальных конституционных проектов. Все это позволяет говорить о таком явлении, как дореформенный конституционализм, ограничивая его хронологические рамки первой половиной XIX века. В этот период российский конституционализм возник, а затем угас, так и не получив практической реализации. Ему на смену в середине века пришли иные взгляды и иные идеологические направления.

Понятие конституционализма, основанного на либеральной идеологии, предусматривало такие принципы, как ограничение или ликвидация самодержавия, создание системы разделения властей, реализация идеи прав человека, повышение роли права и т.д. Относительно российского дореформенного конституционализма можно сказать, что далеко не все эти принципы нашли свое проявление. В основном, идеи конституционализма сводились к попыткам ограничения самодержавной власти и к созданию отдельных элементов, связанных с разделением властей. Несмотря на это, российский конституционализм изучаемого периода был достаточно сложным явлением, в рамках которого можно выделять такие направления, как официальный (правительственный) и неофициальный конституционализм, радикальный и умеренный, монархический и республиканский, внутренний и внешний конституционализм. Большинство разработанных в изучаемый период конституционных проектов предполагали установление дуалистической монархии и либерального политико-правового режима.

Дискуссионным является вопрос о степени заимствованное™ идей конституционализма. Не подлежит сомнению, что идеи конституционализма как универсального принципа организации государственной власти первоначально возникли на Западе и в ряде стран достигли уровня практического воплощения. Этот факт, а также анализ основных идей, высказывавшихся передовыми отечественными мыслителями рассматриваемого периода, позволяет говорить о преимущественно заимствованном характере идей российского конституционализма. В их основе лежали либеральные принципы, заложенные трудами Локка и Монтескье, французской Декларацией прав человека и гражданина и Конституцией США 1787г. Вместе с тем, попав на российскую почву, западные идеи получили определенную трансформацию применительно к условиям российской действительности, к историческому опыту и менталитету России. Это позволяет говорить о возникновении и развитии российского конституционализма как специфического политико-правового феномена.

Развитие идей конституционализма в девятнадцатом веке было бы невозможно без наличия определенных историко-правовых предпосылок. Главной предпосылкой стал весь опыт государственно-правового развития страны, который знал примеры различных попыток ограничения самодержавной власти со стороны боярства, дворянства, церкви. В отечественном опыте сохранились воспоминания о республиканском устройстве Новгорода и Пскова, о вече как органе народовластия. Но данные традиции бьши утрачены в процессе развития государственности, которое сопровождалось усилением деспотизма, формированием самодержавия, пресечением любых попыток ограничения власти монарха.

Важной предпосылкой идей конституционализма стала идеология «просвещенного абсолютизма», которая способствовала проникновению в Россию западных либеральных и даже конституционных идей. Именно в период «просвещенного абсолютизма» в Российской империи возникают и начинают высказываться, в том числе, в публицистических произведениях, идеи, связанные с разделением властей, ограничением самодержавия, с необходимостью отмены крепостного права.

В начале XIX века развитие данных идей приводит к появлению такого феномена, как правительственный (официальный) конституционализм. В этот период идеи конституционализма открыто высказывались самим самодержцем, который фактически инициировал создание конституционных проектов, среди которых, в первую очередь, следует отметить проект М.М.Сперанского.

План государственных преобразований Сперанского, созданный по поручению императора Александра, предусматривал превращение самодержавной монархии в монархию конституционную, создание представительного органа - Государственной Думы — наделенного законодательными полномочиями. Стройный и логичный проект Сперанского оказался нереалистичным применительно к российской действительности, кроме того, он вызвал активное противодействие консервативно настроенной части дворянства во главе с Н.М.Карамзиным. В результате данный проект не был реализован на практике, и император на время отказался от своих конституционных планов.

Возрождение правительственного конституционализма приходится на период после 1812г. Заграничные походы русской армии снова активизировали в умах передовых представителей дворянства идей реформирования государственного устройства и ограничения самодержавия. В 1815г. император даровал конституцию Царству Польскому, которое вошло в состав России после победу над Наполеоном. Несмотря на ограниченность, с точки зрения демократических принципов, основных положений данной Конституции, ее можно рассматривать в качестве весьма важного опыта первой реализации конституционного проекта на территории Российской империи, хотя и за пределами собственно России. Успешный эксперимент требовал своего продолжения, и по указанию императора один из его сподвижников, Новосельский, вместе с французским юристом Пешар-Дешаном составил проект российской конституции, озаглавленный как Государственная Уставная грамота Российской империи. Данный проект очень характерен для периода правительственного конституционализма. Фактически он не был направлен на установление в России конституционной монархии, так как объявлял не народ, а именно самодержца источником всех властей в., государстве. Тот факт, что принцип суверенитета народа -основополагающий принцип всех буржуазных конституций — был заменен принципом суверенитета императорской власти, свидетельствует о том, что российский официальный конституционализм имел феодальный, а не буржуазный характер.

Разработка идей официального конституционализма не сопровождалась необходимыми практическими преобразованиями по постепенному повышению конституционной культуры народа, по активизации начал народовластия в системе политического устройства страны, по ликвидации феодальных пережитков, в том числе, отмене крепостного права. Развитие идей конституционализма не сопровождалось становлением основ конституционного строя, что обусловило нереалистичность конституционных проектов.

Правительственный конституционализм не привел к преобразованию общественно-политического строя Российской империи, его ограниченность наряду с неготовностью общества к восприятию конституционных идей послужила основной причиной угасания официального конституционализма в конце правления императора Александра I. Но правительственный конституционализм спровоцировал появление идей неофициального конституционализма, не санкционированного властью. Идеи ограничения самодержавия, установления конституционной монархии высказывали такие мыслители, как И.П.Пнин, В.Ф.Малиновский, но наиболее яркое проявление получили они в конституционных проектах декабристов. Идеи конституционализма, зафиксированные в «Конституции» Н.Муравьева и «Русской правде» П.Пестеля, отличаются своей радикальностью. Декабристы предполагали ограничить и даже свергнуть монархию насильственным путем и установить более справедливую, чем действующая, систему государственной власти. При этом их проекты достаточно сильно отличались друг от друга. Конституция Муравьева, предполагавшая установление конституционной монархии, фактически находилась на уровне передовых конституционных идей своего времени, восприняла и отразила лучшие достижения либеральной теории и западной демократии, при этом не вполне учитывая российскую специфику. П.Пестель был горячим сторонником республиканской формы правления, и это отразилось в его конституционном проекте. Его план государственного переустройства страны был более радикален и менее реалистичен, взамен монархии он предполагал режим, не допускающий никакого инакомыслия, не конституционное, а фактически тоталитарное правление. В связи с этим, можно сказать, что идеи Пестеля не были идеями конституционализма в его буржуазно-либеральном понимании.

Конституционные идеи декабристов не получили воплощения на практике, более того, форма их проявления, наряду с содержанием, стала поводом для активной борьбы правительства против идей конституционализма. Эта борьба велась еще в период правительственного конституционализма, который не признавал иных, кроме своих, конституционных идей. Но она значительно активизировалась при Николае I, который сам не питал либеральных иллюзий и не терпел их проявления у подданных. В этот период само упоминание о конституции в любом смысле находилось под строгим запретом. В своей борьбе с идеями конституционализма правительство опиралось на консервативно настроенных представителей дворянства, таких, как Карамзин, Бенкендорф, Булгарин и другие. В своих работах данные деятели обосновывали необходимость сохранения самодержавия в России, связывали самодержавную форму правления с историей страны, особенностями ее развития и национальным менталитетом. В качестве официальной теории, которая была противопоставлена идеям конституционализма, выступала теория официальной народности Уварова.

Крах идей конституционализма привел к появлению новых идейно-политических течений: славянофилов и западников. Первые отстаивали самобытность государственно-правовых институтов и своеобразие исторической судьбы России, ненужность и вредность для нее конституции. Вторые связывали судьбу страны с преобразованиями по западноевропейскому типу, но при этом также не выдвигали конституционных идей. К концу рассматриваемого периода идеи конституционализма в России окончательно угасли, взамен их возникла революционно-демократическая идеология.

В целом, российский дореформенный конституционализм может быть охарактеризован как дворянский, феодальный и ограниченный. Идеи конституционализма не стали достоянием широкой общественности, развивались только отдельными, наиболее образованными представителями общества. Условия для практической реализации идей конституционализма в первой половине девятнадцатого столетия в России не сложились, что и привело к их угасанию. Тем не менее, есть основания утверждать, что ряд конституционных идей, высказанных в дореформенный период, послужили основой для создания Основных государственных законов Российской империи в редакции 1906г. как прообраза первой российской конституции.

Список литературы:

1. Указ «О бытии помещичьим людям и крестьянам в повиновении и послушании у своих помещиков, и о неподавании челобитен в собственные ея величества руки» от 22 августа 1767г. // ПСЗ. — Собр.1.-Т. 18.-№12966.

2. Манифест «Об учреждении Министерств» от 8 сентября 1802г.// ПСЗ. Собр. 1. - Т.27. - №20406.

3. Указ «Об учреждении Комитета министров, с особою властию, по случаю Высочайшего отбытия из столицы»// ПСЗ. Собр.1. — Т.32. -№25043.

4. Указ «О правах и обязанностях Сената» от 8 сентября 1802г.// ПСЗ. — Собр.1.-Т.27.-№20405.

5. Манифест «Образование Государственного Совета» от 1 января 1810г.//ПСЗ. Собр. 1. - Т.31. - №24064.

6. Устав о цензуре 1826г. // ПСЗ. Собр.2. - Т. 1. - №403.

7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской империи. СПб., 1846. - Т.15.

8. Декларация прав человека и гражданина 1789г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств XYH XIX вв.: Сборник документов. - М., 1957.

9. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств. М., 1998.

10. Восстание декабристов. Документы и материалы. М.-Л., 1925. — Т.1.

11. Государственная уставная грамота Российской империи

12. Н.Н.Новосильцева // Конституционное право России. Основные законы и документы XYIII XX веков. - Новосибирск, 2000.

13. Конституционная хартия 1815года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского. СПб., 1907.

14. Бенкендорф А.Х. Записка о тайных обществах в России // Антология мировой политической мысли: В 5 тт. Т.З. - С.655-656.

15. Булгарин Ф.В. Записка Л.В.Дубельту // Антология мировой политической мысли: В 5 тт. Т.З. - М., 1997.

16. Десницкий С.Е. Произведения // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. III. - М., 1997. - С. 501-509.

17. Екатерина II. Наказ императрицы Екатерины. II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. СПб., 1907.21.3олотницкий В.Т. Сокращение естественного права // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. III. - М., 1997. - С. 446-457.

18. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // Антология мировой политической мысли: В 5 тт. М., 1997. - Т.З.

19. Конституция Н.Муравьева // Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

20. Куницын А.П. Право естественное. СПб., 1818. - 4.1.

21. Лодий ГГ.Д. Теория общих прав, содержащая в себе философское учение о естественном всеобщем государственном праве // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. Ш. - М., 1997.

22. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2-х тт. М., 1960. Малиновский В.Ф. Избранные общественно-политические сочинения. - М., 1958.

23. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

24. Пестель П.И. «Русская правда» // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т.2. - М., 1951.

25. Пнин И.П. Опыт о просвещении относительно России // Русские просветители. Собр. произв. в 2-х тт. -Т.1. М., 1966.

26. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952.

27. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов//Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. -С.143 — 221

28. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. - 680с.

29. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М.Сперанского. М., 1905.

30. Сумароков А.П. О происхождении слова царь // Антология мировой политической мысли. Т.З. - М., 1997.

31. Фонвизин Д.И. Рассуждения о непременных государственных законах //Сочинения. М., 1981.

32. Дело о высылке из Петербурга тайного советника Сперанского // Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.109. -Оп.229. - Д.З.37.3аписка М.М.Сперанского о пребывании в Перми // ГАРФ. Ф.728. - Оп.229.-Д.894.

33. Письма и записки М.М.Сперанского к барону М.Л.Корфу // ГАРФ. -Ф.728. -Оп.1. Д. 1415.

34. Материалы для жизнеописания М.М.Сперанского, собранные М.А.Корфом // ГАРФ. Ф.728. - Оп. 1. - Д. 1678.

35. Копия письма Ростопчина Александру I // ГАРФ. Ф.1165. - Оп.1. — ДЛ.1..Литература

36. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

37. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. 2-е изд. - М., 2004.

38. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М., 1999.

39. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования/ Пер. с англ. — М., 1994.

40. Вернадский Г.В. Государственная Уставная грамота Российской империи 1820 г.: Историко-юридический очерк. Прага, 1925.

41. Вернадский Г.В. Очерк истории права русского государства XYIII — XIX веков (период империи). М.: ГПИБ, 1998.

42. Внешняя политика России XIX и начала XX века. М., 1972.

43. Гессен В.М. Основы конституционного права. 2-е изд. - Пг., 1918.

44. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX — начала XX века. СПб., 1996.

45. Ю.Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2002.11 .Гросул В.Я. Российский конституционализм за пределами России// Отечественная история. 1996. - №2.

46. Дмитриев Ю.А., Николаев А.М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

47. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1991.

48. И.Ильин И.А. Наши задачи. М., 1991.

49. История буржуазного конституционализма XIX века / Под ред. В.С.Нерсесяниа. М., 1986.

50. История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

51. Йосифова Б. Декабристы. М.: Прогресс, 1983.

52. Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908.

53. Ключевский В.О. Курс русской истории //Соч. в 9-ти тт. — М., 1989. -Т.5.

54. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М., 1916.

55. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Новосибирск, 2000.

56. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М., 2002.

57. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики): Дисс. д.ю.н. Екатеринбург, 2002.

58. Кудинов O.A. Правительственные проекты конституций Российской империи XIX в. // Государство и право. 2004. - №4. — С.73-79.

59. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX век). М., 1980.

60. Курицын В.М. Правительственный конституционализм в России в 60-80-е годы XIX в. //Советское государство и право. — 1986. — №2.

61. Кюстин А. Николаевская Россия: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990.

62. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -Т.1.-СП6., 1908.

63. Леонтович B.B. История либерализма в России (1762 1914). — М., 1995.

64. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации как памятник эпохи // Государство и право. 2004. - №4.

65. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов, 1982.

66. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.

67. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

68. Медушевский А.Н. Реформы в России XIX XX веков: западные модели и русский опыт// Отечественная история. - 1996. - №2. -С.204.

69. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989. - С. 164.

70. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социс. 1990. - №1.

71. О'Мара П. К.Ф.Рылеев. Политическая биография поэта-декабриста: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 336 с.

72. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива на пороге XXI века. М., 1998.

73. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве.-М., 1998.

74. Пахоленко Н.Б. Из истории конституционных проектов в России. -М., 2000.

75. Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XYIII XX вв.). - М.: МГСУ, 2003.

76. Пахомов В.Г. Основы истории правовых и политических учений. -М.: МГАПИ. 2000.

77. Пашенцев Д.А. Российское государство и право: некоторые особенности развития //Актуальные проблемы права в современной России: Сборник статей. Вып.2. - М.: Социум, 2003.

78. Посконин В. Политико-правовое содержание наказа Екатерины II // Актуальные вопросы истории политических и правовых учений. -М., 1987.-С.66-78.

79. Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты становления российской государственности). М.: Манускрипт, 2001.

80. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

81. Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994.

82. Российские самодержцы (1801 1917). - М., 1993.

83. Ромашов P.A. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998.

84. Сафонов М.М. Конституционный проект Н.И.Панина-Д.И.Фонвизина// Вспомогательные исторические дисциплины. — Л., 1978.-Т.6.

85. Скрипилев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820г. (Из истории правительственного «конституционализма») //Советское государство и право. 1980. — №7.

86. Сперанский С.И. Учение М.М.Сперанского о праве и государстве. — М: Ось-89, 2004. 224 с.

87. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М.Сперанского. М., 1991.

88. Тонких В.А., Ярецкий ЮЛ. История политической и правовой мысли России. -М., 1999.

89. Троцкий И. III Отделение при Николае I. Л., 1990.

90. Ульянов Р.Г. Рождение человека средневековья — предтеча будущих конституционных преобразований в Европе // Право и жизнь. 2000. - №31.

91. Цимбаев H.H. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М„ 1986. - С.54-55.