14 Билет

№14. 1. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова как соц.-психол. роман. Автору уд. проследить, как окруж-я ср-а влияет на формир. лич-и, дать портрет всего поколения мол-х люд. того врем.. Автор, перекладывая часть вины на общ-во, на среду и воспит-е, не снимает с героя ответ-сти за его поступки. Печ-романтик по хар-ру и повед-ю, по натуре чел-к исключит-ых способ-тей, выдающ. ума, сильной воли, высок. стремлений к обществ. деят-ти и неистреб. желания свободы. Печ. понял,что в условиях самодерж. деспотизма для него и его покол. осмысленная деят-сть во имя общего блага невозможна(у него-безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить «скучно и гадко»). Осталосьтолько2убеждения:рождениенесчастье,асмертьнеизбежна.Печ.лишился добрых целей, преврат. в холл., жесток.,деспотич. эгоиста,застывшего в гордом одиночестве Белинский о нем:«алчущий тревог и бурь»,бешено гоняющийся за жизнью, Печ. проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящ. Людям страд. и несчастья. «Наполеоновская проблема»-центр. нравств.- психол. проблема романа. В пов. «Бэла» Печ.предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищ. Бэлу, не задум. о том, что вырывает ее из родного дома. Им кровно обижен Максим Максимыч.Гл.«Фаталист»-Печ. размышл. о вере и безверии. Чел-к, утратив Бога, утратил гл.-моральн. ориентиры, сист. нравст-х ценностей, идею духов. равенства.По собств. призн. Печ-а, в нем живут2 человека:1-совершает поступки,2- смотрит со стор. и судит его.Трагизм героя-он не видит причин своей душевной неполноцен-сти и обвиняет мир, людей и время в своем дух. рабстве.

2. Системн. отнош. в Л-е. Лекс-сем..пар-ма. Понятие сем-ого поля и лекс-сем.гр. Отнош.синонимии, гип., антоним. и конверсии м/у их членами. В совр. науке утвержд. взгляд на лексику как на систему т е. множество элем. (включ. фраз-мы), находящ-ся в закономер-х отнош. и образу-их в совокуп-ти опред-ю целостность. Системная организация лексики проявляется в наличии в ней объединений слов, характеризующихся некоей общностью значений. Такие объединения слов называются лексико-семантическими парадигмами, а семантические отношения между членами парадигмы – парадигматическими отношениями. Это лекс.-семантич. система языка. Каждая ед. входит одновр. в2 вида отнош., образу-х систему: как член синтагмы - в линейные, или синтагматич., или как члены парадигмы - в нелинейные, или парадигмат.В лексич. системе выделяют гр. слов, связанных общностью/противоп-тью значения; сходных/противоп-ных по стилистич. св-м; объед-х общим типом сл/обр-я и т.д. Системн. связи охват. целые классы сл., единых по своей категор. сущн-ти. Такие сист. Отнош. в групп. слов, объед-ых общностью признаков, наз. парадиг-ми. сочет-ть слов опред-ся их предм.-смысл. связями, грамм. св-ми, лексич. особ-ми. Системн. связи проявл-еся в закономерн. сочет. сл. друг с др., наз. синтагм. Парадигматические отношения — это те отно­шения, которые объединяют единицы языка в группы, разряды, категории. На парадигматические отношения опираются, напри­мер, система согласных, система склонения, синонимический ряд. При использовании языка парадигматические отношения позво­ляют выбрать нужную единицу, а также образовывать формы и слова по аналогии.Парадигмой называют отношения между единицами, которые могут занять место друг друга в одной позиции. Например, Роста он был высокого (среднего, низкого), слов-о, слов-а, слов-у и т.д. В этих примерах лексемы высокий, низкий, средний и флексии -о, -а, -у сводят в один парадигматический ряд. Синтагматические отношения объединяют единицы языка в их одновременной последовательности. На синтагматиче­ских отношениях строятся слова как совокупность морфем и сло­гов, словосочетания и аналитические наименования, предложения (как совокупности членов предложения) и сложные предложения. При использовании языка синтагматические отношения позволяют одновременно использовать две и более единицы языка.Синтагма – это интонационно-смысловое единство, которое выражает в данном контексте и в данной ситуации одно понятие и может состоять из одного слова, группы слов и целого предложения. Синтагматика включает в себя языковые правила сочетаемости одноуровневых единиц языка и их реализаций в речи. элементарное синтагматическое отношение двучленно: например, согласный + гласный в слоге, словообразовательная основа + словообразовательный аффикс, подлежащее + сказуемое и др. Сем. Поле-это объед-е слов различных частей речи, в лексическом значении которых имеется хотя бы, одна общая интегральная сема. Элементар. сем-им микрополем является лекс.-сем.гр.-это относит. замкнутый ряд лексич. ед. одной и той же ч. речи. объед.общей семой, а именно архисемой более конкр-о содерж. и классификац. более низк. порядка, чем архисема поля. Под ЛС гр. поним.-совок-ть сл. одной ч.р. в ЛЗ кот., имеется хотя бы одна общая интегральная сема Сема (от греч. sema — знак), термин, обозначающий минимальную единицу языкового плана содержания (н.: со значение цвета). Л-Спарадигму образуют Л-С вар-ты одного или разных слов связанных по значению. Лексико-семантическая группа (ЛСГ) – это семантическое объединение слов (парадигма) одной части речи.Тематическая группа слов (ТГС) – это совокупность на основе семантической общности слов разных частей речиЧто касается понятий “синонимический ряд слов” и “антонимическая пара слов”, то они характеризуют не парадигмы особого вида, а особые отношения между членами ЛСГ или ТГС, причем в пределах одной ЛСГ или ТГС возможны как те, так и другие отношения Синон.-этолек.-сем.катег. отношение тождест./близких по содер. знач.Конверсия-отнош. обратных по своему знач. сл, выраж. их субъект.-объектные отнош. в прямом и обратном высказ-х, кот. обозн.1и ту же ситуац (выигрывать и проигрывать). Антон.- отнош. противоп. знач, выраж. форм. разл. сл-и Гипоним.-отнош. включения лексич-х ед, основ. на логико-семантич. субординации (логика: видовое входит в родовое, семантика: регулярно выражаются в языке). Ассоциативные отношения возникают на основе сов­падения во времени представлений, т.е. образов явлений дейст­вительности. Различают три вида ассоциаций: по смежности, по сходству и по контрасту. Эти виды ассоциаций играют большую роль при употреблении эпитетов и метафор, при образовании пере­носных значений слов. Иерархические отношения — это отношения между неоднородными элементами, их подчинение друг другу как общего и частного, родового и видового, высшего и низшего. Иерархиче­ские отношения наблюдаются между единицами разных ярусов языка, между словами и формами при их объединении в части речи, между синтаксическими единицами при объединении их в син­таксические типы.

3.Покаж. на конкр.примере, как вы буд.сосред-ть вним. чит.-шк. на 3 центрах эпич-ого пр-я: событ.,героях,авторе (5-9 кл.) 7 кл.Салт.-Щедр. «Как один мужик двух генералов прокормил» В основе-нац.особ. хар-ров героев. Генералы:беспомощн, Авт.видит зло в закрепощ. крестьян.Отмена креп-ого права для дворян-катастрофа. Отдых муж-кавосприн-тся генералами как вина. Муж.-редкий умелец,он так привык к своему рабск. полож, что там, где нет никакого закона, он действ-т по установивш-ся порядку вещей.Автор. оценка: когда генералы привяз-т муж-а к дереву-означ., что крест-нин лично свободен, но психол-ки-нет. Он полностью утрат-л чув-во челов-го дост-ва, преисполнен холоп-ой радости(угодил им).Гипербола: увер-ть, что на дерев-х растут булки. Автор.ирон.над мужиком; Его не рад-т мастер-во муж-ка, мужик безропотно принимает «подачку».9 кл.С.-Щедр. «Премудрый пескарь» В назв.-ирония, насмешка, язвит-ть.Отец-пескарь:«Смотри, сынок, гляди в оба!»(завет отца:предостереж-е, устранение от жизн.опасностей, невзгод, зоботсяосебе)аналогия:заветыотцовгероевсвоимдетям(напр.«Капит.дочка»Пуш.:береги платье снову; «Мертв.душ»Гог.: «Береги и копи копейку»)Авт.связал разные повест-ые планы:1)реаль-ист.2)конкр-быт.(отцу его было проще-щуки были добрее, как бы только самому прожить-думал пескарь прем-рый)3)сказ-фант. Авт.ирония: не было ни друзей, ни род-х,в карты не играл, вино не пил, табаку.Урок(автор учит): низко-трусость,страх, Жизньлишена всякого смысла,»премудр-ть» умерщляет ум, честь, совесть.Ск-ка учит честн-ти,гражд-ой смел-ти, благор-ву, напомин-т о цене челов.жизни, ее смысле.(вопрос о смысле бытия, о назнач.чел-ка поднимает Щедр-н)