670 ' Теория личности в перспективе

что теоретиков личности более занимает роль психологической, а не физической среды.

Мы видели, что понятие "самость" используется теоретиками личности в нескольких смыслах. Либо в ней видится группа психических процессов, являющихся детерминантами поведения, или же она рассматривается как система аттитюдов и чувств индивида относительно себя самого. В той или иной форме самость играет важнейшую роль в большинстве современных представлений о личности. Речь идет не только о тех теориях, которые обозначаются как теории самости, но и о большом числе других теорий, где это понятие выступает как центральный теоретический элемент. Среди теоретиков, использующих понятия эго или самости,- Оллпорт, Адлер, Ангьял, Кэттелл, Фрейд, Голь-дштейн, Юнг и Роджерс. Лишь Айзенк, Скиннер, Миллер, Доллард и Шелдон не придают в своих описании поведения важной роли самости. Правда, многие современные представления о самости смогли избежать или уменьшить субъективность, характерную для ранних представлений. Явно наблюдается тенденция в направлении выявления операций, посредством которых можно измерить самость или отдельные ее стороны. Можно сказать, что на заре психологического теоретизирования самости придавался мистический или виталистический смысл, тогда как теперь самость, кажется, потеряла эти свойства и хотя бы отчасти подчиняется квантификации. Очевидно, что теоретики личности в наши дни проявляют все возрастающий интерес к самости и сопутствующим процессам.

Важность детерминант группового членства - предмет особого внимания в первую очередь в тех теориях, на которые серьезно повлияли социология и антропология. Примеры - позиции Адлера, Фромма, Хор-ни, Левина и Салливана. Вполне естественно, что теоретики, подчеркивавшие роль "поля", в котором возникает поведение, должны также проявлять интерес к тем социальным группами, к которым принадлежит индивид. С этим согласуется то, что все вышеназванные теоретики, за исключением Миллера и Долларда, могут считаться теоретиками поля. Ни один из тех теоретиков, которых мы изучали, не полагает факторы группового членства неважными, хотя Оллпорт, Ангьял, Бинсвангер, Босс, Гольдштейн, Юнг, Шелдон и Скиннер предпочли не фокусировать на них специального внимания. В целом представляется, что возрастающее внимание к социокультурному контексту, в котором возникает поведение,- тенденция современных теоретиков личности.

Сравнение теорий личности 671

Мы видели, что для теоретиков личности обычны попытки сформировать

межпредметные связи для своих теорий. Большинство этих попыток связаны с возможностью интерпретации психологических понятий с помощью открытий и представлений биологических наук. Примеры этой тенденции - теории Оллпорта, Фрейда, Гольдштейна, Юнга, Меррея и Шелдона. Скиннер и экзистенциалисты, быть может, наиболее определенным образом развивают теорию на чисто психологическом уровне. Ни один из обсуждаемых теоретиков, за исключением возможно, Левина, не представляется в первую очередь ориентированным на связь своих формулировок с антропологией и социологией. Однако Доллард и Миллер, Фрейд и Меррей проявляют равный интерес к биологическим и социальным наукам. Ясно, что в целом теоретики личности более ориентированы на биологические, а не социальные науки. Однако есть свидетельства растущего интереса к социологии и антропологии.

Различие и многообразие мотивации получило полное признание в теориях Оллпорта, Кэттелла, Левина и Меррея. В каждой из этих теорий

подчеркивается тот факт, что поведение может быть понято только на основе идентификации и изучения большого числа мотивационных переменных. Лишь теории Кэттелла и Меррея представляют развернутые попытки перевести эту множественность в ряд специфических переменных. Адлер, Ангьял, Бинсвангер, Босс, Фрейд, Фромм, Голь-дштейн, Хорни, Роджерс, Шелдон и Скиннер подходят к изучению поведения с более кратким перечнем мотивационных понятий. Таким образом, хотя теоретики личности глубоко интересуются мотивацией, они делятся на тех, кто представляет ее с точки зрения относительно небольшого числа переменных, и тех, кто считает необходимым большое их количество.

Параллельно множественности мотивов можно рассмотреть сложность механизмов, выделяемых различными теоретиками для объяснения человеческого поведения. На одном полюсе - полюсе сложности - мы обнаруживаем теории Кэттелла, Фрейда, Юнга и Меррея; на другом - теории Адлера, Бинсвангера, Босса, Гольдштейна, Хорни, Роджерса и Скиннера. Адлер и Хорни в качестве всеобщего принципа личности выделяют креативную самость. Для Гольдштейна это само-актуализация, для Бинсвангера и Босса - бытие-в-мире, для Роджерса - организм, для Скиннера - подкрепление. Остальные теории находятся где-то между сложностью и простотой.