1.20 Динамика научного знания. Формирование парадигмы и проблемные ситуации в науке.

Научное знание – это результат процесса познания действительности, ее отражение в сознании человека в виде идей, представлений, понятий, суждений, теорий.

Важнейшей характеристикой научного знания является его динамика, то есть его рост, изменение и развитие. Развитие знания – это сложный процесс, представляющий собой движение от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному знанию и т.п. Исходя из этого, выделяют следующие основные этапы развития знания: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к классической науке, от классической науки к неоклассической науке, от неоклассической науки к постклассической.

Обычно началом развития научного знания служит проблемная ситуация. Проблема – это то, что еще не познано человеком, но то, что нужно познать. Она выражается в неспособности существующих теорий объяснить вновь открытые научные факты. Иногда возникшую проблемную ситуацию удается разрешить путем частичной модификации существующих знаний, но если проблемы возникают снова и снова, то это уже требует радикального пересмотра и развития научных знаний.

В настоящее время выделяют два противоположенных подхода к развитию научного знания: экстерналистский и интерналистский. Они представляют собой крайние точки зрения, поскольку преувеличивают роль и значение одних факторов и недооценивают влияние других.

Так, экстерналистские взгляды признают решающим движущим фактором развития научного знания внешние для него обстоятельства – социальные, экономические и т.д. По мнению экстерналистов не только возникновение науки, но и дальнейшее ее развитие всецело определяется потребностями общества. Умеренные представители этого направления, однако, признают, что потребности общества влияют на науку лишь на первых порах ее становления. В дальнейшем же это влияние постепенно ослабевает, и она начинает развиваться под воздействием собственных внутренних движущих сил. Тем не менее, все эксерналисты сходятся в том, что решающее влияние на развитие науки оказывает ИМЕННО общество.

Согласно интерналистскому взгляду, главной движущей силой развития науки являются ее собственные внутренние потребности. С это точки зрения, развитие науки рассматривается как процесс взаимодействия различных способов научного познания, не зависящий от внешних факторов. При этом сторонники эмпирического способа познания подчеркивают главенствующую роль поиска и обоснования новых научных фактов, а сторонники теоретического способа познания наоборот утверждают, что наука развивается благодаря выдвижению новых идей, гипотез и теорий.

В современной философии науки проблема роста и развития научного знания является центральной. Особенно ярко она представлена в таких течениях как эволюционная эпистемология и постпозитивизм.

Эволюционная эпистемология – это направление в философии науки, основная задача которого состоит в выявлении этапов развития научного знания и построение на этой основе теории эволюции наук. Представителем данного направления является генетическая эпистемология Пиаже, основанная на принципе возрастания научного знания под влиянием изменяющихся условий окружающего мира.

Постпозитивизм - это направление в философии науки, главная задача которого состоит понимании причин возникновения, развития и смены научных идей. Наиболее яркими представителями данного направления являются Поппер и Кун.

Поппер рассматривает научное знание не только как готовую систему, но также и как систему развивающуюся. Этот аспект анализа научного знания он представил в своей концепции роста научного знания. Говоря о росте знания, он имеет в виду не его накопление, а ниспровержение старых научных теорий и их замену лучшими научными теориями. В своей концепции он формулирует три основных требования к росту знания: 1) Новое знание должно исходить из новой, простой идеи; 2) Новое знание должно приводить к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались; 3) Новое знание должно выдерживать новые и строгие поверки.

Кун предложил модель научного познания, включающую в себя два основных этапа: 1) «Нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма – т.е. совокупность убеждений и ценностей, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование науки; 2) «Научная революция» - т.е распад существующей парадигмы, конкуренция между несколькими альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, приводящая к новому периоду нормальной науки.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики научного знания: кумулятивизм и антикумулятивизм. Объективно процесс развития научного знания далек от каждой из этих двух крайностей и представляет собой их взаимодействие.

Кумулятивизм считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых научных фактов к накопленному знанию (количественное изменение).

Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан с полным пересмотром существующих научных теорий и их замене новыми (качественное изменение).