- •Волков а.А. Курс русской риторики.
- •Волков а.А.
- •Глава первая. Предмет риторики: язык и словесность.
- •Глава вторая. Изобретение.
- •I. Аргументы к реальности.
- •II. Рациональные аргументы.
- •Глава третья. Расположение.
- •Глава четвертая. Элокуция.
- •V. Построение текста.
- •Глава пятая. Исполнение речи.
- •Хрестоматия текстов.
- •Предисловие.
- •Глава первая. Предмет риторики: язык и словесность. Введение.
- •Предмет риторики.
- •Язык и культура.
- •Язык и речь.
- •Система языка.
- •Номинативность.
- •Предикативность.
- •Членораздельность.
- •Рекурсивность.
- •Диалогичность и монологичность речи.
- •Словесность.
- •Устная словесность.
- •Диалог, молва и фольклор.
- •Письменная словесность.
- •Надписи.
- •Рукописи.
- •Документы.
- •Сочинения.
- •Поэзия.
- •Ораторика.
- •Философия.
- •Классификация знаний.
- •Эпистолография.
- •Христианская письменная словесность.
- •Духовная словесность.
- •Печатная словесность.
- •Литературное авторство.
- •Научная литература.
- •Художественная литература.
- •Публицистика.
- •Массовая коммуникация.
- •Глава вторая. Изобретение.
- •Анализ проблемной ситуации, нахождение и формулировка темы.
- •Аудитория.
- •Составляющие образа ритора.
- •Образ ритора в изобретении.
- •Проблема и тема высказывания.
- •Статус проблемы.
- •Предмет высказывания.
- •Тема высказывания.
- •Разработка темы: риторический аргумент, топика.
- •Риторический аргумент.
- •Топы как источники изобретений.
- •Примышление.
- •Понятие топа.
- •Общие и частные топы.
- •Внешние (содержательные) и внутренние (логические) топы.
- •Логические топы как источники изобретения.
- •Описательные (обстоятельственные) топы.
- •I. Действие — претерпевание.
- •II. Предыдущее — последующее.
- •III. Место (положение).
- •IV. Время.
- •V. Состояние.
- •VI. Внешние обстоятельства.
- •2. Причинно-следственные топы.
- •VII. Причина и следствие.
- •VIII. Условие.
- •3. Модально-оценочные топы
- •IX. Лицо — поступок.
- •X. Образ действия.
- •XI. Цель и средство.
- •4. Топы определения.
- •XII. Присущее и привходящее.
- •XIII. Признаки.
- •XIV. Качества.
- •XV. Свойство.
- •XVI. Отношение.
- •XVII. Род — вид, индивид.
- •XVIII. Целое и часть.
- •XIX. Имя и вещь.
- •XX. Тождество.
- •5. Сравнительные топы.
- •XXI. Большее — меньшее.
- •XXII. Подобие.
- •XXIII. Противное.
- •XXIV. Правило справедливости.
- •XXV. Обратимость.
- •XXVI. Транзитивность.
- •Значение логических топов.
- •Правила и рекомендации.
- •Логические законы аргументации.
- •Законы или принципы формальной логики.
- •Суждение и понятие. Суждение.
- •Виды суждений.
- •Отношения суждений.
- •Понятие.
- •Содержание и объем понятия.
- •Объемы субъекта и предиката суждения.
- •Классы понятий.
- •Отношения понятий.
- •Операции с понятиями. Определение.
- •Правила определения понятий.
- •Деление.
- •Правила деления понятия.
- •Классификация.
- •Умозаключение.
- •1. Непосредственные умозаключения.
- •Обращение и контрапозиция суждений.
- •2. Силлогизм.
- •Материя и форма силлогизма.
- •Правила силлогизма.
- •1. B каждом силлогизме должно быть три и только три термина.
- •2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.
- •Правила посылок.
- •7 . При одной отрицательной посылке вывод не может быть утвердительным суждением.
- •Фигуры силлогизма.
- •II фигура.
- •III фигура.
- •IV фигура.
- •Модусы фигур силлогизма.
- •I фигура:
- •II фигура:
- •III фигура:
- •IV фигура:
- •Редукция фигур силлогизма.
- •Полисиллогизм.
- •3. Условные и разделительные умозаключения. Условно-категорическое умозаключение.
- •Разделительное умозаключение.
- •Условно-разделительное умозаключение.
- •4. Сложносокращенные умозаключения.
- •5. Индукция и аналогия
- •Построение аргументов. (Доказательства и опровержения).
- •Основы классификации аргументов.
- •Примеры аргументов к реальности, к разуму, к авторитету, к личности.
- •I. Аргументы к реальности.
- •Аргумент к уникальности.
- •Аргумент к совместимости.
- •Диахронические аргументы к реальности.
- •Аргумент регресса.
- •Аргумент прогресса.
- •Аргумент прехождения.
- •II. Рациональные аргументы.
- •Аргументы к здравому смыслу.
- •Аргументы к причинно-следственным связям.
- •Аргумент к общности.
- •Аргумент к различию.
- •Аргумент к остатку.
- •Аргумент к воспроизводимости.
- •Аргументы к данным.
- •Сравнительные аргументы.
- •Аргументы к вероятности.
- •Прагматический аргумент.
- •Аргумент к реальному основанию.
- •Аргументы к логической правильности.
- •Ошибки слов (hоmоnimiа).
- •Ошибки дедукции.
- •Ошибки индукции.
- •Ошибки аналогии.
- •Логические парадоксы.
- •III. Аргументы к норме.
- •Аргумент к норме.
- •Аргумент к авторитету.
- •Аргумент к свидетельству.
- •Модель и антимодель.
- •Аргумент к прецеденту.
- •IV. Аргументы к личности.
- •Аргумент к человеку.
- •Аргумент к последовательности.
- •Аргумент к совести.
- •Правила и рекомендации.
- •Глава третья. Расположение. Понятие расположения.
- •Членение высказывания с точки зрения получателя.
- •Членение речи с точки зрения отправителя.
- •Членение высказывания с точки зрения содержания.
- •Форма произведения слова.
- •Элементы расположения.
- •1. Вступление
- •Вступление с ораторской предосторожностью.
- •Вступление еx аbruрtо.
- •Общие рекомендации.
- •2. Предложение.
- •Общие рекомендации.
- •3. Разделение
- •Общие рекомендации.
- •4. Изложение
- •Повествование.
- •Описание.
- •Построение описания.
- •Портрет.
- •Характеристика.
- •Реферативное описание.
- •Аналитическое описание.
- •Объяснение.
- •Общие рекомендации.
- •5. Подтверждение.
- •Общие рекомендации.
- •6. Опровержение.
- •Дискуссионное (диалектическое) опровержение.
- •Полемическое опровержение.
- •Общие рекомендаиии.
- •7. Рекапитуляция.
- •8. Побуждение.
- •Общие рекомендации.
- •Глава четвертая. Элокуция.
- •Стиль и слог.
- •I. Качества слога.
- •Нормы литературного языка.
- •Выбор и сочетание слов.
- •Расположение слов и конструкций.
- •Ритм речи.
- •II. Стиль
- •Составляющие стиля.
- •Лексические средства.
- •III. Тропы.
- •Метафора.
- •Метонимия.
- •Синекдоха.
- •Антономазия.
- •Гипербола.
- •Литота.
- •Металепсис.
- •IV. Фигуры речи.
- •Фигуры выделения.
- •1. Добавления и повторы. Эпитет.
- •Плеоназм.
- •Синонимия.
- •Аккумуляция (сгущение).
- •Градация.
- •Экзергазия.
- •Реприза.
- •Восхождение (климакс).
- •Отличение (плоце).
- •Наклонение (полиптотон).
- •Сочетание (симплоце).
- •Анафора.
- •Эпифора.
- •Окружение.
- •Конкатенация (присоединение).
- •Интерпретация (истолкование).
- •Эксплеция (заполнение).
- •Многосоюзие (полисиндетон).
- •Бессоюзие (асиндетон).
- •2. Сокращения и значимые нарушения смысловой и грамматической связи. Эллипсис.
- •Силлепсис.
- •Эналлага (подстановка).
- •Ирония.
- •Анаколуф.
- •Удержание (апозиопея).
- •3. Перестановки и трансформации. Гипербатон.
- •Метабола (эпандос, перестановка).
- •Антиметабола (перемещение с противопоставлением).
- •4. Распределение элементов фразы. Разделение (энумерация).
- •Соответствие.
- •Антанаклаза (возвращение с разделением).
- •Эпимона (эпифонема).
- •5. Определения и сравнения. Определение.
- •Сравнение.
- •Перифраз.
- •Этимология.
- •Антитеза.
- •Парадиастола (различение).
- •Оксюморон.
- •Фигуры диалогизма.
- •Диалог.
- •Предупреждение.
- •Ответствование.
- •Сообщение.
- •Заимословие.
- •Цитата.
- •Аллюзия.
- •2. Актуальное членение высказывания.
- •3. Амплификация.
- •4. Образ автора и образ ритора.
- •5. Периодическая речь.
- •6. Классический период.
- •Каузальный (винословный) период.
- •Условный период.
- •Изъяснительный период.
- •Относительный период.
- •7. Строение фрагмента в современной публичной речи.
- •Глава пятая. Исполнение речи.
- •Правила произнесения ораторской речи.
- •Общие правила ведения диалога.285
- •I. Правила для говорящего и слушающего.
- •II. Условия продолжения диалога.
- •III. Правила защиты говорящего от слушающего и слушающего от говорящего. Правила для говорящего.
- •Правила для слушающего.
- •IV. Диалектический диалог.286
- •V. Полемический диалог. Пафос полемического диалога.
- •Этос полемического диалога.
- •Логос полемического диалога.
- •VI. Диалог в управлении.290 Общие правила.
- •Совещательный и командный диалог.
- •Слово в день свершившегося столетия московского университета (Говорено в церкви св. Мученицы Татианы января 12 1855 года).
- •Задания к тексту.
- •Текст 2. Амвросий (Ключарев), архиепископ Харьковский.
- •Задания к тексту.
- •Текст 3. Публичные леции профессора Швырева.
- •Задания.
- •Тема 2. Разработка темы речи; топика. Показательная речь. Текст 1. Высочайший Манифест Государя Императора.
- •Ο изгнании неприятеля из России.
- •Задания.
- •Текст 2. Гоголь η. Β. Нужно любить Россию. (Из письма к гр. Α. Π. Т......Му).
- •Задания.
- •Текст 3. Тихон, Божию милостию Патриарх Московский и Всея России.
- •Возлюбленым о Господе Архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской.
- •Задания.
- •Тема 3. Доказательства и опровержения.
- •Диалектический диалог.
- •Текст. Протоиерей Валентин Свенцицкий.
- •Диалог первый.
- •О бессмертии.
- •Задания.
- •Тема 4. Композиция речи.
- •Политическая судебная речь.
- •Текст 1. Столыпин п. А.
- •Первая речь в третьей Государственной Думе.
- •Задания.
- •Текст 2. Обвинительная речь в суде.
- •20 Сентября - 4 октября 1899 года
- •Задания.
- •Текст 3. Защитительная речь в суде.
- •29 Октября 1898года.
- •Задания.
- •Тема 5. Элокуция.
- •Публицистика.
- •Текст 1. Константин Петрович Победоносцев.
- •Государь Император Александр Александрович.
- •Речь в заседании
- •Императорского русского исторического общества 6 апреля 1895 года.
- •Задания.
- •Текст 2. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Быть Русским!
- •Задания.
- •Указатель терминов и определений.
- •Литература.
Построение аргументов. (Доказательства и опровержения).
Завершающим этапом изобретения является построение аргументов. После того как сформулировано главное положение речи, разработан состав доводов, найдены формы умозаключений, совместимые с общими местами аргументации и делающие истинность главного положения очевидной для самого ритора, можно приступить к разработке ходов мысли, оптимальных в конкретных условиях аргументации.
Ниже рассматриваются особенности строения риторического аргумента и приводятся примеры аргументов, которые реально применялись в практике публичной аргументации. Эти примеры дают неизбежно неполное, но ориентирующее представление ο технике обоснования положений.
Основы классификации аргументов.
Аристотель указывает в “Топике,” что “имеется три вида положений и проблем, а именно: одни положения, касающиеся нравственности, другие — природы, третьи — построенные на рассуждениях.”176 Основание аргумента можно находить либо в фактах реальности, либо в общественных установлениях и опыте культуры, либо в самом рассуждении, то есть в его логической структуре. К этим трем классам аргументов следует добавить четвертый класс аргументов, основанных на категории личности и обращенных к самосознанию и внутреннему опыту личности как критерию истины или правильности положения.
Аргументация к личности апеллирует как к свидетельству личного самосознания, так и к утверждению внутренней цельности личности, которое предполагает последовательность и ответственность.
Примеры аргументов к реальности, к разуму, к авторитету, к личности.
Неизвестный в “Диалогах” о. Валентина Свенцицкого, утверждая, что психические явления сводимы к физиологическим, что причинно-следственные отношения суть физические взаимодействия, апеллирует к законам природы как критерию истинности своих рассуждений.
“Неизвестный... Научные опыты с несомненностью устанавливают, что так называемая психическая жизнь является результатом физико-химических процессов, и поэтому нельзя совершенно отделять ее от материи. А отсюда следует, что с уничтожением этих физико-химических процессов в живом организме — должна уничтожаться u вся жизнь. Значит, никакой “души” остаться не может.
Духовник. Ο каких опытах ты говоришь?
Неизвестный. Ο тех опытах, которые устанавливают, что мысль есть результат определенных физико-химических процессов мозга. Искусственное раздражение некоторых желез вызывает определенные психические явления. Повреждение определенных клеток в результате дает как механическое следствие изменение определенных психических состояний и т. д. Ты, конечно, знаком с этим. Неужели эти факты не доказывают неопровержимо, что все явления “душевной” жизни есть простое следствие тех изменений и процессов, которые происходят в нашем теле?”
Апелляция Неизвестного сводится к утверждению: “В истинности моего утверждения убеждает принудительная сила реальности.” Например, утверждение “если я отпущу чашку, то она упадет на пол” правильно, потому что оно учитывает закон тяготения; или утверждение “если я поеду в метро, то приеду в университет не раньше чем через час, потому что мне нужно сделать пересадку” правильно, поскольку поезда метро ходят с определенной скоростью. Аргументы такого рода мы будем называть аргументами к структуре реальности.
Другим классом аргументов являются аргументы к личности.
Продолжим пример.
“Духовник. Что ты разумеешь под словом “доказательства”?
Неизвестный. Под этим словом я разумею или факты, или логические рассуждения, общеобязательные для человеческого разума.
Духовник. Хорошо. Применительно к вопросу ο бессмертии, какие доказательства тебя удовлетворили бы?
Неизвестный. Прежде всего, конечно, факты. Если бы с “того света” были даны какие-либо свидетельства ο жизни человеческой души, продолжающейся после смерти, я считал бы вопрос решенным. Этого нет. Остается другое — логика. Логика, конечно, менее убедительна, чем факты, но до некоторой степени может заменить их.
Духовник. Свидетельств, ο которых ты говоришь, множество. Но таково свойство неверия. Оно всегда требует фактов и всегда их отрицает. Трудно что-нибудь доказать фактами, когда требуют, чтобы сами факты, в свою очередь, доказывались.
Неизвестный. Но как же быть, нельзя же достоверными фактами считать рассказы из житий святых?
Духовник. Можно, конечно, но я понимаю, что тебе сейчас такими фактами ничего не докажешь, потому что эти факты для тебя нуждаются в доказательствах не менее, чем бессмертие души.
Неизвестный. Совершенно верно.
Духовник. Мы подойдем к решению вопроса иначе. Мы тоже будем исходить из фактов. Но из факта для тебя несомненного — из твоего собственного внутреннего опыта.
Неизвестный. Не совсем понимаю.
Духовник. Подожди, поймешь. А пока я спрошу тебя. Допустим, ты видишь своими собственными глазами зеленое дерево. Тебе докажут путем логических выводов, что никакого дерева на самом деле нет. Скажешь ли ты тогда: “Неправда, оно есть”?
Неизвестный. Скажу.
Духовник. Ну вот. Именно такой путь выбираю и я в своих рассуждениях. Я беру то, что ты видишь и в чем ты не сомневаешься, затем условно встаю на точку зрения “отрицания бессмертия.” Доказываю тебе, что то, что ты видишь и в чем ты не сомневаешься, — “бессмыслица” и на самом деле этого не существует. Скажешь ли ты мне тогда: “Неправда, существует, — я это знаю”?
Неизвестный. Скажу.”
Неизвестный признает, что аргументы к реальности (то есть к фактам) в пользу бессмертия души для него были бы неубедительными, поэтому Духовник предлагает другой вид аргументации, апеллируя к личности Неизвестного, самосознание которого оказывается критерием приемлемости аргумента. Самосознание доказательно, поскольку признание свободы воли и нравственного закона, основанного на ней, свойственно всякому человеку.
Как видно из примера, аргументы к личности могут оказаться более сильными, чем аргументы к реальности.
Особенность аргументов к разуму состоит в признании критерием правильности положения саму форму умозаключения, из которого это положение следует, — “логические рассуждения, общеобязательные для человеческого разума.”
Продолжим пример.
“Духовник. Прекрасно. Итак, несомненными фактами для тебя являются свобода воли, различие добра и зла и какой-то смысл жизни.
Неизвестный. Да.
Духовник. Все это ты видишь, во всем этом ты не сомневаешься?
Неизвестный. Да.
Духовник. Теперь на время я становлюсь неверующим человеком и никакого иного мира, кроме материального, не признаю. Начинаю рассуждать и прихожу к логически неизбежному выводу, что “несомненное” для тебя на самом деле — бессмыслица: нет ни свободы воли, ни добра, ни зла, ни смысла жизни. И если в моих доказательствах ты не найдешь ни малейшей ошибки — скажешь ли ты все-таки, что я говорю неправду, что свобода воли существует, существуют добро и зло и смысл жизни, что это не бессмыслица, а несомненный факт?
Неизвестный. Да, скажу.
Духовник. Но если ты это скажешь, не должен ли ты будешь отвергнуть основную посылку мою, из которой сделаны эти выводы, то есть мое неверие?
Неизвестный. Да.. . Пожалуй…
Духовник. Теперь тебе ясен путь моих рассуждений?
Неизвестный. Да..”
Духовник педантично строит аргументацию как цепь умозаключений, а главная задача Неизвестного состоит в оценке их логической правильности и непротиворечивости, которая, по установленному прежде условию, признана обязательным критерием согласия. Поэтому, в аргументации от противного несогласие с выводами в соответствии с правилами логики будет означать обязательное согласие с положениями, которые этим выводам противоречат.
Аргументы к норме апеллируют к общественному установлению — норме, обычаю или признанному суждению как критерию правильности. Авторитет, лежащий в основании аргументации к норме, может быть троякого рода:
• относительный, который признается постольку, поскольку данный источник или правило прежде не ошибались или ошибались редко;
• принудительный, который признается, поскольку противоречие ему влечет за собой санкцию, например, закон;
• абсолютный, который по своей природе есть истина и поэтому не может утверждать неправильное.
Рассмотрим пример.
“Неизвестный. Но если “злая воля,” действующая в нас, окажется сильнее, если зло не по силам пережить во благо? Тогда Бог “попускает” человеку погибнуть?
Духовник. Никогда По церковному учению, активная Божественная воля, попускающая зло, всегда пресекает действие на нас злой воли, через которое создается непосильное искушение. Божественный Промысел попускает зло только потому, что оно может быть пережито во благо нашего спасения и потому не допускает зла “непосильного.” Если зло попущено Богом — это всегда значит, что оно для нашей жизни, для нравственной задачи посильно. А потому и каждый человек, не переживший его во благо, — согрешает, и сам за это несет ответственность перед Богом. Церковь не знает “непосильных искушений.” B слове Божием говорится прямо: “...верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил...” /1 Кор. 10:13/.177
B приведенном аргументе Духовника критерием правильности положения являются слова Священного Писания, теперь уже принимаемые Неизвестным в качестве авторитета.