29. Народная и элитарная культура

Народная культура в культурологическом аспекте будет пониматься как сфера непрофессиональной культурной деятельности устной традиции, бытующая по фольклорному типу в прошлом и настоящем, передаваемая из поколения в поколение в процессе непосредственного взаимодействия (совместных действий, трудовых, обрядово-ритуальных, праздничных). К составляющим, относятся: ценности, нормы, смыслы, идеи, обряды, ритуалы, и пр. Эта общность и выступает носителем особой целостной культуры, отличной своим видением мира, способами его знаково-символического воплощения в тех или иных формах фольклора. В далеком прошлом ее носителем было все сообщество (род, племя), позднее этнос (греч. ethnos - народ). С течением времени, в процессе социальной дифференциации (расслоения) сообщество приобретает более сложную, иерархическую структуру, выделяются особые группы, слои, классы.

В прошлом народная культура определяла и нормировала все аспекты жизнедеятельности, обычаи, обряды, регулировала взаимоотношения членов сообщества, тип семьи, воспитание детей, характер жилища и пр. Иными словами, определялось, когда сеять зерно, и мн. др. В настоящее время, когда общество усложнилось, появилось множество больших и малых социальных групп формального и неформального типа, произошло расслоение социальной и социально-культурной практики, народная культура стала одним из элементов современной многослойной культуры.

Элитарная культура, ее сущность связывается с понятием элиты и обычно противопоставляется культурам народной, массовой. Элита (elite, франц. - избранный, лучший, отборный, отборный), как производитель и потребитель этого типа культуры по отношению к обществу представляет собой высшие, привилегированные слои , группы, классы, осуществляющие функции управления, развития производства и культуры.

Группы, сообщества "лучших" избранных выделяются также и по другим признакам. Элитами считаются наиболее искусные и талантливые художники, ученые, философы, литераторы. Таким образом, формируются группы интеллектуально-художественной элиты, которые могут быть относительно автономными от политико-экономических слоев, но могут в определенных ситуациях взаимопроникать друг в друга. Усиление социально-культурного расслоения способствовало формированию необходимости теоретически обосновать социально-культурное неравенство.

Элитарная культура, включая ее эзотерические (внутренние, тайные, предназначенные для посвященных) направления, входят в разные сферы культурной практики, выполняя в ней разные функции (роли): информационно-познавательную, пополняя сокровищницу знаний, технических достижений, художественных произведений; социализационную, включая человека в мир культуры; нормативно-регулятивную и др. На первый план в элитарной культуре выходит культуротворчесткая функция, функция самореализации, самоактуализации личности, эстетико-демонстрационная ( ее иногда называют выставочной).

31 Западники и славянофилы

Принято утверждать, что философические письма П.Я.Чаадаева обозначили проблему, которая взорвала интеллектуальную Россию изнутри. Эта проблема с известными оговорками сохраняет актуальность до сегодняшнего времени, хотя в отечественной литературе встречаются высказывания, что процесс “догоняющего развития” России, вызвавшего выступление Чаадаева, как затем “западников” и “славянофилов”, исторически завершился с вступлением России в рыночное общество капиталистического типа в конце XX века.

Сущность проблемы, поставленной П.Чаадаевым, такова: в каком направлении должна развиваться Россия – по пути рационалистичного и холодного Запада, или по пути молодой, но целомудренной цивилизации России, которая могла бы учесть в своем развитии положительный опыт Запада. Обсуждение писем Чаадаева вызвало к жизни две культурно–цивилизационные концепции: “славянофильство”, т.е. концепцию самобытного развития России, и “западничество”, т.е. концепцию, которая ориентировала общественную мысль на Запад. Следует обратить внимание на то, что Чаадаев по своим взглядам не может быть отнесен ни к славянофилам, ни к западникам. Выше мы сознательно подчеркнули, сколь резко он оценивал историко-культурную роль России в контексте мировой культуры. Несколько модернизируя, можно сказать, что он занимал синтезированную позицию с предпочтением мифического русско–христианского целомудрия.

К славянофилам примыкали известные деятели русской литературы, ис-кусства и науки – А.С.Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Ю.Ф.Самарин, В.И.Даль, А.Н.Островский – знаменитый русский драматург, Ф.И.Тютчев – политический деятель и поэт.

Славянофилы отстаивали идею самобытности России, ее самодостаточности в лоне православного христианства, самодержавия и народности, которая выражалась в русской крестьянской общине. Оставляя в стороне вопрос об исторической обусловленности конкретно–исторического бытования указанных трех социокультурных ценностей общественной жизни России, не вызывает сомнений глубокая архаичность и традиционность цивилизационной парадигмы, которую они олицетворяли. Таким образом, славянофилы “смотрели” назад, в мир византизированных и языческих рудиментов российской общественной жизни.

К западникам примыкали: в известном смысле сам П.Я.Чаадаев, проф. Московского университета Т.Н.Грановский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, И.С.Тургенев – выдающийся писатель–прозаик, В.П.Боткин – врач и ученый, С.М.Соловьев – профессор философии Московского университета, Н.Г.Чернышевский – философ, публицист и писатель, В.Г.Белинский, К.Д.Кавелин.

Западники исходили из того, что у России и Запада общие пути развития на основе капиталистического рынка, частной собственности и опоры на исторический опыт Западной Европы. Таким образом, они высказывали идею догоняющего развития, на исходном витке которого Россия еще находится сегодня, в начале XXI века. Идея догоняющего развития России была, без сомнения, плодотворной социокультурной идеей западников. Ныне по этому пути успешно развиваются страны Азии, Африки и Латинской Америки.

8вопрос В своей исторической основе культура есть дело общественное, и личность волей-неволей вступает в определенные отношения с различными социокультурными структурамиКультура общества (страны) включает в себя: 1) общественное сознание, 2) навыки практической и духовной деятельности, 3) совокупность социальных (практических и духовных) ценностей. Таким образом, общество включает в себя: 1) людей, 2) культуру, 3) социальную деятельность (демосоциальную, практическую, духовную), 4) природу (географическую среду). В социальной деятельности происходит взаимодействие культурной и природной среды.Культура и формация обществ взаимосвязаны. Понятие "формации общества" уже "культуры общества" и характеризует структуру основных органов - систем обществ. А культура характеризует не только формационную, но и цивилизационную сторону общества. Можно говорить о культуре экономики, политики, духовности, а также о культуре формации общества и общества в целом. В этом смысле культура общества является основой социальной деятельности. Культура общества играет важную роль в его функционировании и развитии. Это обусловлено ее основными функциями. способы противостояния официальной культуреРассмотрим теперь способы самозащиты личности и некоторых общественных структур от давления официальной культуры.Первой здесь должна быть названа причастность личности к народной культуре, которая, как правило, противостоит культуре официальной, причем чаще всего бессознательно. Дело в том, что народная культура утверждает в основном ценности традиционные, укорененные в исторической памяти и с трудом поддающиеся вытеснению Следующим в перечне средств культурной самозащиты следует назвать культурный резистанс или, иначе, создание контркультуры. В отличие от культуры народной контркультура совершенно сознательно вырабатывается как противовес официальной системе ценностей Решающую роль в создании культурного резистанса играет оппозиционно настроенная интеллигенция, и прежде всего творческая. С точки зрения правящих структур оптимальным результатом формирования личности является всеобщий конформизм, который подразумевает приспособление личности к системе официальных ценностей, к существующей культурной ситуации. Обыкновенно конформизм -- удел личностей достаточно слабых или же просто уставших; его распространение в обществе зависит от эффективности действия культурных операторов -- так, в США он выше, чем, например, во Франции.Конформная личность обыкновенно пассивно принимает цен-ности официальной культуры, хотя и не все, но лишь наиболее доступные, не требующие для своего усвоения значительных усилий. Отбор ценностей здесь во многом проходит без четкого их осознания.С одной стороны, конформизм дает личностной культуре определенный эмоциональный комфорт, причем без больших затрат энергии. В этом его сильная сторона и причина исторической стойкости. С другой стороны, конформизм «стирает» личность, превращает ее в почти бездушную часть общественного механизма, что особенно заметно в культуре новейшего времени

Но одновременно с конформизмом в обществе обычно формируется и противоположное явление -- нонконформизм, который представляет собой один из способов защиты личности от действия культурных операторов -- активное неприятие практически всех ценностей официальной культуры.Нонконформизм отличается от культурного резистанса главным образом двумя обстоятельствами.Заметим, что нонконформизм способен создавать стихийно складывающиеся группы единомышленников и даже образовывать общественные течения. Но их историческая жизнь, как правило, очень коротка, они довольно быстро распадаются по причине своей внутренней неоднородности и противоречивости; кроме того, неустойчивость этих течений обусловлена таким простым обстоятельством, как смена поколений: двадцатилетние нонконформисты очень и очень часто становятся тридцатилетними конформистами, на смену им приходят новые двадцатилетние и т.д.Может показаться, что для личности нет другого выхода в ее противостоянии официальной культуре, кроме конформизма и нонконформизма, однако это не так.

Существует еще один способ защиты -- это индифферентность. Ее сущность -- не в пассивном приятии официальных ценностей и не в эпатирующем отказе от них, а в их игнорировании. При этом личность вырабатывает свою самобытную культуру, которая может частично совпадать с официальной, частично противоречить ей, но индифферентную личность это, ни капельки не волнует.