Статья 11

Historical legacies: A model linking Africa’s past to its current underdevelopment

Nathan Nunn (2006)

Идея: уровень экономического развития страны определяется не только текущей экономической политикой, но и в значительной мере – историческими событиями. Так, например, отсталость африканских стран отчасти можно объяснить «изматывающей» работорговлей и господством колониального права в 16-19 вв.

В статье идет речь о современном состоянии стран Африки и о том, какие исторические события предопределили низкий уровень экономического развития этих стран.

Почему африканские страны переживают сейчас столь сильный и болезненный упадок? В чём причина того, что экономические показатели африканских стран – бывших колоний сейчас даже ещё хуже, чем 40-50 лет назад? В поисках ответа на эти вопросы, автор обращается к истории колонизации XVI-XVII вв. Для того, чтобы показать, как события того периода могли потенциально повлиять на современное состояние стран (на параметры некоего долгосрочного равновесия), автор строит модель, суть которой сводится к следующей незамысловатой логической цепочке:

1. Рассматривается некая африканская страна, которая изначально находятся в т.н. «продуктивном» равновесии. «Продуктивным» называется равновесие, в котором большинство жителей занято производительным трудом². В стране все хорошо, она беспрепятственно развивается и прогрессирует.

2. В некоторый момент одно из европейских государств решает превратить рассматриваемую страну в свою колонию. При этом оно может избрать две стратегии. Первая стратегия предполагает «выкачивание» ресурсов из колонии, без каких-либо инвестиций в создание институтов (например, в укрепление института прав собственности). Вторая, напротив, состоит в «выращивании» институтов с последующей иммиграцией жителей на территорию колонии (политика долгосрочной оккупации территории). Государство выбирает одну из стратегий и начинает освоение колонии.

3. Каждый житель из некоего континуума (из населения страны) принимает решение о том, каким трудом ему заниматься – производительным или непроизводительным. Жители – люди простые, и руководствуются банально тем, сколько им платят (за вычетом того, что у них отняли, своровали, отобрали и.т.п).

Здесь начинается самое интересное. Если государство, владеющее колонией, выбирает стратегию «выкачивания» ресурсов, люди, занятые производительным трудом, терпят убытки – их предприятия облагают дикими денежными налогами, их рабочих продают в рабство, у них отбирают часть урожая/произведенной продукции. Столкнувшись со столь вопиющей несправедливостью, обездоленные жители постепенно начинают переключаться на непроизводительный труд – они уходят в торговлю, или, даже чаще – становятся бандитами, грабителями, рабовладельцами и.т.д. В стране начинает расти уровень преступности, растет количество разбойников, люди грабят друг друга, в обществе начинают преобладать силовые методы разрешения конфликтов. На фоне всего этого, само собой, начинает стремительно увядать и экономика страны – падает производительность, истощаются ресурсы (как природные, так и человеческие из-за работорговли) и страна в конечном итоге скатывается в глубочайшую яму нищеты и отсталости.

В модели, конечно, существует и ещё одно равновесие – оно достигается, если европейское государство выберет вторую стратегию освоения и начнет вкладывать средства в создание институтов. Тогда с большой вероятностью страна не просто сможет продемонстрировать экономический рост, но и прийти к такому состоянию, в котором большая часть населения занимается производительным трудом. Ирония, однако, состоит в том, что такая стратегия избиралась лишь в очень редких случаях.

В любом случае, ключевую роль в этой истории играет устойчивость равновесия, которое устанавливается в колонии. Если из колонии выкачивали ресурсы, а ее жители один за другим становились бандитами и разбойниками – это могло повлиять не только на текущее положение дел, но и на всю последующую историю развития страны: в ходе такого процесса «криминализации» общества, производительный сектор экономики всё больше и больше ветшает, и его эффективность существенно падает. Поэтому впоследствии, даже если колония обретает независимость, люди не возвращаются в производительный сектор, а экономика, соответственно, не возвращается к «продуктивному» равновесию. Подобная концепция в экономике получила название «path dependence» (зависимость от пройденного пути; в курсе инсты – т.н. «эффект гистерезиса») – экономическое развитие страны зависит не только от текущих параметров экономики, но и от всей предшествующей истории развития государства.

Автор, конечно же, описанием модели не ограничивается. Он описывает ряд стилизованных фактов, которые подтверждают выводы из его теории:

• До начала процесса колонизации, многие африканские страны представляли собой достаточно развитые для того времени общества со своими традициями, обычаями и институтами, эффективной судебной системой и надежной системой правопорядка. По уровню урбанизации и по населению больших и средних городов, африканские государства зачастую не уступали даже многим европейским странам. Как говорится, ничего не предвещало беды.

• С начала XVI века стартовал процесс колонизации африканских стран, причем основной формой взаимодействия метрополии с колонией стала работорговля. Самые крепкие и работящи жители продавались в рабство и увозились в Америку, а свободное население облагали огромными натурально-денежные налогами. Политика «выкачивания» ресурсов, таким образом, была основной стратегией колонизации вплоть до середины XIX века.

• Существуют исторические свидетельства (в виде торговой статистики) того, что доля занятых в непроизводительном секторе стремительно увеличивалась, а производительном – напротив, регулярно сокращалась. Этот эффект перетока рабочей силы и экономического спада наблюдался даже после того, как страна приобретала независимость, что говорит о высокой устойчивости нашего «плохого» равновесия.

Автор подчеркивает, что в своей статье он раскрывает лишь один канал влияния «прошлого на настоящее», тогда как в реальности этих каналов может быть несколько (к примеру, свою роль могли сыграть убийства местных лидеров-вождей, которые могли повлиять на развитие политических институтов, сокращение населения или воздействие норм колониального права на потоки международной торговли).

1 Здесь, увы, авторы записки забыли рассказать, кто же такие, эти «дженерики». Дженерики – это дешевые заменители «брендовых» лекарств, т.е. лекарства, обладающие теми же свойствами (по крайней мере, так утверждают их производители), что и их более дорогие аналоги. Как правило, на фармацевтическом рынке существует довольно «строгая» система патентов для «брендовых» лекарство, а производство дженериков ничем не ограничивается и не сдерживается. Первые берут высоким качеством, вторые – низкой ценой. Вопреки распространенному заблуждению, дженерики – это не всегда смесь муки, мела и белой гуаши, а часто – вполне себе сносные, и даже очень качественные лекарства.

2 Производительный труд – обработка земли, ремесла; непроизводительный – торговля, посредничество, грабеж, воровство и.т.д.