1.Факторы объединения и централизации в отечественной историографии.

Процесс объединения русских земель вокруг Москвы начался в кон. 13в и завершился в нач 16в. В это время была ликвидирована полит независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Ещё в нач 19в русские историки задумались над факторами и причинами централизации. Первыми были Карамзин и Полевой. Важнейшими факторами раз-я московского гос-ва они считали борьбу с игом и византийское идейно –политическое наследие. Власть виз басилевса была своеобразным образцом для московских князей. В эпоху правления Николая 1 историк Погодин – консерватор и сторонник самодержавия считал, что причина централизации заключалась в измельчании и вымирании удельных князей. Чуть позже Станкевич в своих работах выделил 4 фактора:1.Необходимость борьбы с монголо-татарами.2. выгодное геополитическое положение Москвы.3. раннее превращение Москвы в религиозную столицу Руси.4. Умелая продуманная политика московских князей.

В 60-х, 70-х гг 19в начинает развиваться гос школа. Кавелин – вся история России представляет собой борьбу 2-х начал: кровного (семейного) и гос-го. Из кровного союза выходит личность, кот ставит себя выше семьи и отрицает кровные отношения во имя идеи гос-ва. Московские князья поступились родственными интересами, поставив идею гос-ва на первый план. Правило семейного раздела в московском гос-ве не действовало, что позволяло ему усовершенствоваться и активно производить политику объединения. Чичерин считал образование централизованного гос-ва сменой союза гражданского союзом союзом государственным. Для него гос-во – внесословный институт. Особую роль его объединении сыграла политика московских князей, осознавших пагубность раздробленности. Соловьёв – вся русская земля – собственность Рюриковичей. Для того, чтобы сложилось централизованное гос-во должно было произойти обособление, отчуждение отдельных династических линий Рюриковичей, т.е. должна была наступить феодальная раздробленность, при которой понятие собственности должны были господствовать над понятиями семейственности. Это произошло во время любического съезда в 1097г: «Всяк князь да держит отчину свою». Гос-во образуется как законченный результат родовых отношений – общая мысль историков гос школы (Соловьёв, Каверин, Чичерин). Централизованное гос-во может складываться 2-мя путями:

- неорганический – за счёт завоеваний; - органический – «внутренний рост и расширение общества» - политический и соц –эк прогресс.

Московское гос-во раз-ся неорганическим путём – грубо говоря насилием.

Один из представителей либеральной истории Костомаров главным фактором объединения считал м-т иго. До нашествия монголов Русь представляла собой федерацию земель, у неё не было единого хозяина и господина. После нашествия – хан золотой орды. После ослабления орды эта роль переходит к московским князьям, т.е. московские правители унаследовали гос традицию от монголов.Забелин и Сергеевич – гл причина – продуманная политика московских князей. Русский народ в период ига был слишком принижен и не думал об образовании, правах и свободах, а только о хлебе насущном. Московские князья оказались настолько прогрессивными, что задумались о правах, свободах и образовании своих поданных. Благодаря этому выгодно отличались от остальных удельных князей. Иван Калита внёс особую лепту в дело возвышения Москвы, однако, он действовал всё ещё как удельный князь, охотился за выгодой и корыстью, не осознавал необходимость объединения, а просто расширял свои земли, пополняя кошелек. 1-ый князь, кот осознал идею объединения и начал собирание русских земель – Дмитрий Донской. Ключевский – централизованное гос-во выросло на основе старого удельного порядка, сложившегося в С-В Руси после смерти Ярослава Мудрого. Главное условие создания гос-ва – политическое оформление великорусской народности. Появляются украинцы, белорусы и русские. В целом для Ключевского гос-во – результат усилия князей по собирания земель.

Малюков – глава партии кадетов, министр иностранных дел в составе временного правительства - Московское государство – продукт отсталости и неразвитости, поэтому так и сильно. Гл причина – необходимость отражения внешней угрозы. Чтобы справиться с этой задачей была необходима полная мобилизация всех людских и природных ресурсов. Это могло быть достигнуто только путём сверхцентрализации. Русское гос-во – военный лагерь, сверхвласть кот попирает (высокие налоги, тотолитарная система) народ, обеспечивая его безопастность. Для Милюкова взрыв – февральская революция.

После окт переворота 1917г российская наука переходит на марксистские рельсы. Складывается 2 подхода по проблеме формирования московского гос-ва:

- Покровский, Пахрушин и Джорож Дюби – формирование гос-ва в результате развития раннебуржуазных капиталистических отношений. На Руси развивается торговля, различное производство, т-д отношения и на этом фоне быстрыми темпами растут города (признаки капитализма);

- Черепнин, Сахаров, Греков, Смирнов и Мавродин – Московское гос-во складывалось на феодальной основе. В стране развивались торговля и ремесло, росли города, но в экономике господствовал крестьянский труд. Феодальная экспансия усилилась. Распространялось феодальное землевладение, следовательно моск гос-во – феодальное гос-во, образовавшееся за счёт роста феодальных отношений «вглубь и вширь».

В 80-е гг в научной литературе стали появляются теории, рас-е проблему централизации как возрождение древнерусской государственности. Это Л.Н.Гумилёв и его ученик Федотов. Политика централизации проводилась восточными методами – обманом, хитростями и подлостями: насильственным захватом чужой территории, вероломными арестами князей соперников, увод населения в Москву и замену его пришлым, насильственное угнетение местных обычаев и традиций (захват Новгорода Иваном 4 Грозным).Проблему объединения можно рассматривать и в русле цивилизационного подхода, в соот-ии с кот в 13-15вв происходит зарождение новой евразийской цивилизации, при кот Московское гос-во выступает не наследником Киевской (как у Гумилёва), а Владимиро-Суздальской Руси. Именно здесь после монголо-татарского нашествия растёт численность населения, складывается диспотическое самодержавие, кот опирается не на систему договорных отношений (вассалитет), а на мистаритет – систему подданства и службы ( нет договора я тебе – ты мне, я должник своего гос-ва, обратной связи нет).