Завдання №6

У наведених випадках визначте різновид попереджувальної діяльності у залежності від стадій розвитку злочинних посягань і можливості усунення криміногенних явищ:

а) Співробітники служби боротьби з організованою злочинністю, довідавшись у процесі проведення оперативно-розшукових заходів про можливість вчинення розбійного нападу на працівників ООО “Континент-Сервіс” з метою заволодіння їх майном, затримали групу злочинців під час замаху на вчинення цього злочину;

б) Водій вугледобувного підприємства Шахта “Самарська” В. був засуджений за крадіжку у великих розмірах вугілля, який вивіз на закріпленому за ним автомобілі. Органи попереднього слідства внесли до адміністрації підприємства подання про усунення умов, які сприяли скоєнню злочину, вказавши, зокрема, на необхідність більш ретельного догляду автотранспортних засобів, що виїжджають з території фабрики;

в) Слюсарі автотранспортного парку АТП-11204 Савченко і Шевчук домовились про скоєння крадіжки нового автомобіля ВАЗ-2107 з гаражу АТП. За допомогою вони звернулися до знайомого Горобця, який працював контролером КПП на даному АТП. Про це стало відомо оперативним робітникам карного розшуку. Через кілька днів Савченка, Шевчука та Горобця викликали до міліції для пояснення.

Література

1. Алексеева А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. – М.: Издательство Норма, 2001. – 496 с.

2. Баляба А.В. Економічна ефективність правоохоронної діяльності. // Вісник Луганського Інст. Внутр. Справ. - 2001. - №2. - С.198.

3. Головкін Б. Конфліктні стосунки – передумова вчинення насильницьких злочинів у сімейно-побутовій сфері // Право України. - 2001. - № 5. – С.93.

4. Горбачевський В. Боротьбі зі злочинністю – наукове забезпечення та передовий досвід // Право України. - 2001. - № 6. – С.131.

5. Давиденко Л.М. Організаційні засади боротьби зі злочинністю // Вісник Націон-го університету внутрішніх справ. Спецвипуск. – 2002. – С.93-99.

6. Каркач П. Проблеми законодавчого забезпечення координаційної діяльності правоохоронних органів // Вісник прокуратури. – 2002. - №1. – С.23.

7. Кожевніков Г.К. Боротьба зі злочинністю: проблеми визначення її ефективності // Вісник Національного університету внутрішніх справ. Спецвипуск. – 2002. – С.148-153.

8. Литвак О. Загальнотеоретичні підвалини спеціально-кримінологічного запобігання злочинності // Право України. - 2001. - №5. - С.97-103.

9. Литвак О.М. Державний вплив на злочинність: Кримінологічно-правове дослідження. - К., 2000.

10. Назаров В.В. До питання боротьби зі злочинністю в Україні // Науковий вісник Юридичної академії МВС. – 2002. - №3. – С.31-36.

11. Негодченко В.О. До закону України «Про профілактику злочинів» // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту. - № 2. – 2000. – С.296-299.

12. Негодченко В.О. Державно-правове забезпечення профілактики злочинності // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту. - № 1. – 2001. – С.213-218.

13. Негодченко О.В. Удосконалення правоохоронної діяльності ОВС у боротьбі зі злочинністю та захист прав і свобод людини // Науковий вісник Юридичної академії МВС. – 2002. - №3. – С.11-17.

14. Пшонка В. Ефективність боротьби зі злочинністю і корупцією // Вісник прокуратури. – 2003. - №1. – С.22.

15. Рожнова В., Ліпкан В. Концептуальні засади побудови системи запобіжних заходів // Право України. - 2002. - №5. – С.21-26.

16. Сафронов С. Профілактична діяльність слідчого ОВС України // Право України. - 2002. - №2. – С.82-86.

17. Тригубенко Г. Боротьба зі злочинністю як засіб подолання правового нігілізму // Право України. - 2002. - №3. – С.127-128.