Тема № 12 Философия 18 века.

1. сенсуализм Беркли

2. философия Д.Юма

3. французское Просвещение

4. французский материализм

Литература:

1. Введение в философию в 2-х тт. Учебник /под ред. Фролова и.Т.- м.,

1989.

2. Ильин В.В. История философии

----------------------

1. После окончания английской буржуазной революции XVII века в философской мысли Англии наметился и произошел поворот от материализма Локка к идеалистическим учениям. Философские взгляды Беркли – начальная форма субъективного идеализма. Беркли исходит из концепции Локка о первичных и вторичных качествах, но при этом интерпретирует Локка в том смысле, что вторичные качества исключительно субъективны, что у них нет никаких объективных внешних причин, что они всего лишь иллюзии в сознании человека. Все, что мы знаем о материальных предметах, говорит Беркли, сводится к ощущениям величины, формы, твердости, цвета, запаха, вкуса и т.д. Ничего другого за понятием предмета не скрывается. Следовательно, то, что мы называем вещью, есть не что иное, как совокупность наших восприятий. Отсюда следует знаменитая формула: "Esse est percipi" ("Существовать – быть воспринимаемым").

Исходя из основного положения сенсуализма о том, что знание возникает из опыта, Беркли утверждает, что и в опыте мы имеем дело только с единичными вещами. Что же касается общих идей, то они суть лишь имена. Нет треугольника вообще, есть только индивидуальные треугольники. Материя не существует, но существуют единичные вещи как комбинации отдельных ощущений.

2. Исходный пункт в философии для Д.Юма – факт непосредственной дан­ности нам ощущений и эмоциональных переживаний. Локк видел источник наших ощущений в реальном внешнем мире, Беркли – в духе или Боге; Юм отвергает оба эти варианта. Мы в принципе не можем решить вопрос об источнике ощущений. Люди, в силу прирожденного инстинкта, готовы верить своим чувст­вам, верить существованию вещей. Однако, по мнению Юма, это инстин­ктивное убеждение не поддается рациональному обоснованию. Идеи образуются посредством ассоциации впечатлений, а еще более сложные идеи – на основе впечатлений и простых идей.

Юм различает три вида ассоциативных связей: по сходству, по смеж­ности в пространстве и времени и по причинно–следственной зависимости. Ассоциация по сходству происходит, например, когда, увидев не­которого человека, вспоминаем других людей, которые на него похожи. Ассоциация по смежности в пространстве и времени состоит в том, что "мысль о каком–нибудь объекте легко переносит нас к тому, что с ним смежно". Ассоциация по причинно–следственной зависимости будет, нап­ример, когда увидев сына, вспоминаем его умершего отца как "причи­ну", хотя бы внешнее сходство сына с отцом и невелико. То есть, ес­ли мы считаем, что А есть причина В, то в дальнейшем, получив впе­чатление от В, в сознании всплывает идея об А.

Люди впадают в иллюзию "post hoc, ergo propter hoc" ("после этого, значит по причине этого"). Нам даны различ­ные впечатления в хронологическом порядке. Одинаковые впечатления повторяются: сперва А, потом В. В результате повторений мы привыка­ем к последовательности впечатлений и ожидаем таких повторений в последующем. У человека сначала – привычка к появлению В после А, затем ожидание этого и, наконец, вера, что так будет всегда. Люди ошибочно принимают повторяемость появления В после А за необходимое порождение. Им кажется, что есть принцип единообразия природы. Перенесение порядка фактов прошлого на порядок аналогич­ных фактов настоящего и будущего не является научно обоснованным приемом. Трудно отказаться от привычки, которая играет большую роль в жизни людей.

Отрицая объективное существование причинности, Юм признает при­чинность в сфере сознания. Причинность здесь существует в виде: порождения идей впечатлениями, ассоциативного сплетения идей друг с другом и с впечатлениями, формирования решений предшествующими им мотивами. При этом Юм считает, что в сфере сознания нет никакой свободы воли, господствует строгий детерминизм. Причинность здесь – "принуждение, духа" переходить от одной перцепции к другой. Отсюда следовало, что науки должны описывать только явления, свя­занные с феноменами сознания людей. Конечный вывод Юма – вывод о невозможности достоверного познания.

3. Накануне революционной ситуации во Франции формируется Просвещение - антифеодальное общественно-политическое течение, представители которого стремились устранить недостатки существующего общества, изменить его нравы, политику путем распространения идей справедливости, научных знаний. Французское Просвещение, сформировавшееся во второй четверти XVIII в. объединило прогрессивно мыслящих естествоиспытателей, представителей искусства, философов, юристов и т.д.

Просветительское движение разнородно, но в нем есть общие черты. Просветители убеждены в "разумности природы", а потому и в "разумности человека". Просветители убеждены в решающей роли знания и просвещения в социальном развитии. Просветители культивировали здравый смысл – умение человека самостоятельно рассуждать о событиях в своей жизни, принимать самостоятельные решения. Имей мужество мыслить самостоятельно! - призыв эпохи Просвещения. Эта перестройка мыслилась как результат распространения практически полезных знаний о природе и обществе. Формируется самосознание нового класса – буржуазии.

Вольтер утверждал, что "нет ни врожденных идей, ни врожденных принципов". Вольтер считал, что в процессе исследования природы единственно значимые приемы – наблюдение и эксперимент, получающие математичес­кое выражение и обобщение. Он разделяет атомистическую концепцию. Свобода трактуется как возможность исполнения желаний человека, обусловленная отсутствием непреодолимых внешних препятствий.

Вольтер выдвигает принцип активной деятельности человека по улуч­шению условий своей жизни. Принципы нравственности формиру­ются в сознании каждого человека на основе его жизненного опыта. При этом, поскольку у людей одинаковы основные жизненные потребнос­ти и психофизиологические черты, у них формируются одинаковые нрав­ственные представления. Вольтер считает, что религия имеет две необходимые функции: утешение и обуздывание. Вольтер считал, что во всемирной истории действуют постоянные тенденции: стремление людей к счастью, способность человеческого разума вырабатывать истинные идеи.

Шарль Луи Монтескье ставит вопрос о социальной детерминации. Все движения в мире происходят по неизменным законам. Общество тоже существует на основе естественных законов, которые исходят из естественных прав человека. Справедливый закон в обществе должен основываться на разуме, соответствовать естественному праву.

Монтескье в плане так называемого географического детерминизма ставит за­дачу проследить влияние природных условий на общественную жизнь. Прежде всего, характер народов определяется климатическими условия­ми. Климат, считает Монтескье, оказывает огромное влияние на чувства, воображение и ум, а следовательно, на нравы, быт, религию и законы народов. Монтескье говорит о связи характера почвы с политическим устройством народа.

При всем разнообразии интересов, главный вопрос, волнующий Руссо, – проблема источника зла, проблема неравенства. Руссо считает, что люди своей дея­тельностью привели себя к несчастьям и страданиям. Руссо различает физическое, политическое и имущественное неравен­ство. Первое из них происходит от природы, оно неизбежно. Политичес­кое неравенство связано с сословным положением и юридическими приви­легиями. Неравенство имущественное взаимосвязано с политическим; горстка аристократов утопает в роскоши, а масса народа испытывает недостаток в самом необходимом. Всю современную цивилизацию Руссо характеризует как неравенство и осуждает ее.

В своей философской позиции Руссо – деист. При этом он выступал против официальной религии, с одной стороны, и против атеизма, – с другой. Руссо допускал существование некоей воли, "верховного разума", приводящего в движение вселенную и одушевляющего природу. Руссо считал, что есть два извечно существующие начала – Бог и материя. Одно из них активно, другое – пассивно и является объектом изменения. При этом говорилось, что бог не создал материю и не может ее уничтожить.

Руссо – один из реформаторов педагогики Нового времени. В основе его педагогической концепции лежит идея естественного воспитания. Он призывал прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним как с полноценной личностью. Цель воспита­ния – формирование свободной и цельной человеческой личности.