Задачи ко второму занятию:

Задача 1

Якунина, работавшая инспектором отдела кадров, была уволена по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с 30 июня 2008 года. 10 июля 2008 года она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что её вынудили написать заявление об увольнении, а также нарушением порядка увольнения. Якунина указала, что начальник отдела кадров с конца апреля 2008 года постоянно требовала от неё написать заявление об увольнении по собственному желанию, устанавливала ей конкретные сроки увольнения. На период очередного отпуска Якуниной на её место временно был принят другой работник, который не был уволен после выхода Якуниной из отпуска 3 июня 2008 года, а продолжал находиться на её рабочем месте, исполнять обязанности инспектора отдела кадров. Фактически Якунина сидела на приставном стульчике, 30 июня в ответ на очередное требование написать заявление об увольнении в состоянии стресса Якунина написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала его начальнику отдела кадров, в заявлении указала дату его написания – 30 июня. Не указав дату увольнения. Спустя 1 час ей выдали на руки трудовую книжку, а на следующий день окончательный расчет.

Начальник отдела кадров не отрицала в суде, что требовала увольнения Якуниной, т.к. последняя не справлялась со своими обязанностями, допускала много просчетов по работе, привела конкретные примеры таких просчетов. В отношении нарушения порядка увольнения пояснила суду, что к руководителю Якунина не ходила, дату увольнения 30 июня согласовала лично с ней.

Какое решение должен принять суд? Каков порядок увольнения по собственному желанию и последствия его нарушения?

Задача 2.

Акопов, оператор VIразряда факельного хозяйства технологического цеха по перегонке нефти ОАО «Нефтезавод» был уволен на основании п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. На момент издания приказа о его увольнении ОАО «Нефтезавод» было признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и находилось в стадии конкурсного производства, в рамках которого проводились мероприятия по продаже предприятия (имущественного комплекса) ОАО «Нефтезавод» на открытом аукционе.

Акопов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула. В исковом заявлении он указал, что считает увольнение незаконным, т.к. ОАО «Нефтезавод» еще не ликвидировано. Несмотря на проведение ликвидационных процедур, оно все еще функционирует, кроме того, через некоторое время после увольнения Акопова на его место был переведен работник из другого цеха. Акопов также заявил, что его не предупредили о предстоящем увольнении.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил следующее. На момент увольнения А. ОАО «Нефтезавод» находилось в стадии конкурсного производства. В настоящий момент ликвидационные процедуры почти завершены, поэтому общество будет в ближайшее время ликвидировано. Работник из другого цеха был переведен на место Акопова временно в связи с необходимостью переработки неожиданно поступившего сырья. При продаже предприятия ОАО «Нефтезавод» он также будет уволен, впрочем, как и все остальные работники. Ответчик также заявил, что порядок увольнения был полностью соблюден, т.к. за два месяца до предстоящего увольнения Акопов был ознакомлен с приказом, в котором указано, что общество признано банкротом и все его работники будут уволены к моменту продажи предприятия.

Оцените доводы сторон и разрешите спор.

Задача 3

Работница прядильного цеха Ильина 2 апреля 2008 года опоздала на работу на 1 час, за данное нарушение на неё было наложено дисциплинарное взыскание – объявлен выговор. 3 июня 2008 года в рабочее время она употребляла спиртные напитки. Администрацией совместно с представителем профкома был составлен акт о нахождении Ильиной на рабочем месте в нетрезвом состоянии. От медицинского освидетельствования Ильина отказалась, в письменном объяснении не отрицала, что находится в нетрезвом состоянии 3 июня 2008 года от работы она была отстранена, 4 и 5 июня исполняла трудовые обязанности. Приказом от 5 июня она была уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих обязанностей. Ильина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав в заявлении, что 2 апреля опоздала на работу по уважительной причине – у неё заболел зуб, и она была на приеме у врача. Ознакомившись с исковым заявлением, директор комбината 25 июня 2008 года отменил приказ об увольнении Ильиной, выплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула с 5 июня по 25 июня 2008 года и издал новый приказ об увольнении Ильиной по п. 6 «а» ТК РФ за прогул, совершенный ею 5 июня 2008 года.

Законно ли отстранение Ильиной от работы? Вправе ли директор комбината отменить изданный им приказ? Законны ли действия директора по последующему увольнению Ильиной? Кто и в каком порядке вправе установить факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения?

Задача 4

В ОАО «Консул» в результате сокращения численности работников письменно были предупреждены об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ слесарь Иванов, инженер Рубов и заместитель главного бухгалтера Шнитко. Ознакомившись с предупреждением об увольнении, Иванов написал заявление, что желает уволиться по сокращению штатов, не ожидая 2-х месячного срока после предупреждения, с компенсацией ему заработной платы за эти 2 месяца и выплатой выходного пособия за 1 месяц. Рубов попросил администрацию предоставить ему другую работу, если таковая имеется, пусть даже неквалифицированную. Шнитко заявил, что в соответствии со ст. 179 ТК РФ он пользуется преимущественным правом оставления на работе, т.к. является единственным кормильцем в семье и имеет более 2 иждивенцев, т.к. у него двое несовершеннолетних детей, а жена не работает, поэтому, по его мнению, должен быть уволен бухгалтер расчетной группы, который проживает вдвоем cработающей женой. Он, Шнитко, согласен на перевод бухгалтером расчетной группы.

Обоснуйте законность требований Иванова, Рубова и Шнитко. Каков порядок увольнения работников, гарантии и компенсации при сокращении численности или штата работников? Составьте проект приказа об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ Иванова, Рубова и Шнитко.

Задача 5

Работник закрытого акционерного общества Елонов вынес из цеха восемь килограммов импортной автомобильной краски, но был пойман с поличным сотрудниками охраны при попытке переправить краску за территорию цеха через пролом в ограждении. Администрация общества обратились в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Дело было возбуждено. Впоследствии оказалось, что похищенная Елоновым краска принадлежала другому работнику общества, который принес ее для того, чтобы покрасить свой личный автомобиль в специальном боксе. Рассмотрев материалы дела, суд освободил Елонова от наказания, т.к. состав преступления, в котором обвинялся Елонов., подпадал под постановление об амнистии. Через несколько дней он был уволен по п/п. «г» п.6 ст.81 ТК РФ. Т

Елонов предъявил обществу иск о восстановлении на работе. В обоснование своих требований он указал, что похищенная краска принадлежала не обществу, а другому работнику. Кроме того, суд освободил его от уголовного наказания. Поэтому администрация не имела права его уволить.

Разрешите дело.