Возложение ответственности

Дела о нарушениях принципов и норм профессиональной этики журналиста рассматриваются органами, определяемыми журналистскими союзами, входящими в Союз журналистов России, по представлению собственных советов по профессиональной этике.

Никакие иные органы или организации не вправе рассматривать дела о нарушениях журналистской этики.

Никакие нормы Кодекса профессиональной этики российского журналиста не могут служить основанием для привлечения журналиста к дисциплинарной, административной или иной ответственности.

К членам журналистских союзов, входящих в состав Союза журналистов России, допустившим нарушение норм журналистской этики, могут быть применены меры воздействия, предусмотренные уставами соответствующих союзов.

Может быть также принято решение о публикации в периодической печати сообщения о проступке и применении к виновному лицу избранных мер воздействия.

Меры воздействия за нарушение норм журналистской этики применяются независимо от мер правовой или иной ответственности.

23. Опрос как социологический метод изучения общественного мнения.

Изучение общественного мнения: история и методика.

Интерес к общественному мнению уходит в далёкое прошлое. Прообразом опроса является перепись населения (это тоже сбор первичных данных).

Изучение общественного мнения играет большую роль в демократическом обществе – это канал связи народа и власти.

Общественное мнение (ОМ) выражает самый высокий уровень действительности в ту или иную эпоху. Массовое сознание возникло под воздействием пропаганды, обучения, воспитания. В массовом сознании можно выделить фундаментальные и оперативные блоки. Фундамент – мировоззрение, которое создается с помощью культуры, которую постигают. Мироощущение воспитывается с помощью искусства, образного восприятия мира, эмоций.

Оперативным блоком является ОМ.

ОМ – реальное бытие массового сознания в определенный момент времени.

ОМ – оперативное состояние масс. сознания, заключающее в себе отношение людей к событиям и фактам соц. действительности, к деятельности различных групп, отдельных личностей.

Функции ОМ:

Дает советы, выносит решения, оценивает, анализирует, регулирует определенные нормы общественных отношений.

Действует во всех сферах общества.

Действует, как в рамках общества, так и в рамках отдельных общественных групп.

Может быть единодушным.

Изучение ОМ связано в США с именем Джорджа Гэллапа, который поставил метод массового опроса на научную основу.

Оформление массового опроса именно как социологического метода, связывают с именем американского ученого Джорджа Гэллапа. Именно он поставил изучение общественного мнения на научные рельсы. Джордж Гэллап был очень разносторонним человеком: журналист, бизнесмен, администратор, ученый.

В результате использования такого метода, у американских исследователей появилась возможность анализировать динамику общественного сознания огромной страны. Американское общество могло заниматься самонализом и самонаблюдением.

Именно у Гэллапа впервые возникла идея проведения национальных еженедельных опросов общественного мнения.

В 1935г., он организовывает «Институт Общественного мнения». Вскоре многие газеты стали размещать материалы его опросов на 1-ых полосах.

В 1939г.,был открыт «Институт изучения аудитории». Затем последовало открытие филиалов этого института во многих других странах.

Открытие этих институтов положило конец так называемым «соломенным опросам» (неофициальным). В них была неправильная выборка, т.е. случайные люди и, как следствие, недостоверные результаты и выводы.

В СССР всё обстояло иначе. Опрос как социологический метод получил своё развитие намного позже. Причиной этому послужил тоталитарный режим. В то время опросы были не нужны, т.к. право на существование имела только одна точка зрения – официальная.

В отечественной науке на первое место ставят Бориса Андреевича Грушина.

Ему пришлось пробивать стену идеологических запретов.

1960г., предпринята первая попытка изучения общественного мнения.

В этом же году, был открыт «Институт изучения общественного мнения при «Комсомольской правде » ».

Борис Грушин заложил основы социологии Общественного мнения. Он настаивал на симбиозе журналистики и социологии. Известна его книга «Мнение о мире и мир мнений».

В СССР опросы имели большое значение, для самосознания советского народа. Ведь, впервые спросили мнение обычного человека.

«Что вы думаете о своём поколении?» - знаменитый опрос, который вызвал большой резонанс. Показал всю неоднородность мнений власти и народа.

В 1967г, после этого опроса «Институт изучения ОМ» был закрыт.

В 1989г., Грушин открыл собственную независимую службу «Глас народа».

Почему же такое отставание у нас?

Гэллап работал в благоприятных условиях, а именно в условиях востребованности своих теоретических и эмпирических поисков: государству, обществу, отдельным социальным структурам всегда, с момента зарождения американской политико-экономической системы, необходимо было знать интересы и установки потребителей, учитывать электоральные намерения избирателей. Еще в конце 19 века система власти в Америке и население были готовы к проведению референдумов. И лишь незнание выборочных методов не позволило возникнуть опросам общественного мнения.

Ничего подобного не было ни в российской истории, ни в СССР. Здесь, наоборот, естественными были запретительные реакции. Правительство и КПСС утверждали, что они все знали о населении, формировали в необходимом направлении его потребности и интересы, думали о его настоящем и будущем.

Поэтому Грушину приходилось пробивать стену идеологических запретов тоталитарного общества. Всего приходилось добиваться, тратя на это силы. Он руководил организованным им Институтом изучения общественного мнения «Комсомольской правды» (1960-1967), возглавлял Центр изучения общественного мнения Института конкретных социологических исследований Академии наук СССР (1969-1972), был одним из руководителей Всесоюзного центра изучения общественного мнения при ВЦСПС и Гоструде СССР (1988-1990), а в 1989 году основал собственную независимую Службу изучения общественного мнения «Vox Populi» («Глас народа»).

Борис Грушин является, по оценке наших ученых, основателем советской эмпирической социологии (Б. Докторов). Он – один из немногих социологов – долгие годы упорно и успешно занимался разработкой методов и процедур сбора и анализа эмпирической информации. Он ввел в научный обиход огромный массив информации об общественном мнении, о состоянии общественного сознания.

Грушин первым стал изучать общественное мнение в СССР, и в сфере его анализа оказались практически все аспекты, грани этой области познания. По сути, он заложил основы социологии общественного мнения. Его книга «Мнения о мире и мир мнений» (1967 г.) долгие годы оставалась первой и единственной отечественной книгой о том, как изучать общественное мнение.

Весом и его вклад в советскую журналистику – он ввел и в повседневный мир миллионов людей, и в журналистику сам феномен общественного мнения и дал возможность населению узнать, что оно думает о событиях общенационального и глобального масштаба. Он вспоминает о начале 60-х гг. и о целях создания Института общественного мнения при «Комсомольской правде» – первой в СССР профессиональной организации по изучению общественного мнения так: «Под этим лежал и отчетливо выраженный «гражданский интерес», связанный с намерением института «приучить» общество к изучению общественного мнения как к определенной – политической и информационной норме публичной жизни страны». Так Грушин подчеркивал необходимость симбиоза журналистики и общественного мнения. Грушин и сам был журналистом, многие годы работавший в прессе, на радио, ТВ. Он был ведущим сотрудником и обозревателем журнала «Проблемы мира и социализма, издававшегося в Праге». В годы перестройки Грушин был одним из наиболее заметных политических обозревателей. Многие помнят его термины из тех лет: «социотрясение», «шизофренические» процессы в России и др. Его передача на радио «Свобода» называлась «Общество имени Кафки Корчагина».

В 2005 г. Вышел фундаментальный четырехтомный труд (четырехкнижие, по собственному выражению Б. Грушина) – «Четыре жизни России в зеркале социологии». Здесь на основе более чем 250-ти эмпирических исследований, проведенных за последние 40 лет, предпринимается не имеющая аналогов попытка реконструировать в динамике некоторые значимые свойства менталитета российского народа. Книги посвящены эпохам Хрущева, Брежнева (в 2-х томах), Горбачева и Ельцина. Как отмечает Б. Докторов, здесь Грушин предстает не только как «летописец» событий 30 – 40-калетней давности, но и социологом, пытающимся дойти до корней современной российской ментальности.

Обозревая современную ему литературную среду, В.М. Достоевский писал: «Все мы вышли из шинели Гоголя». Российское общество аналитиков общественного мнения вышло из «грушинской шинели».

В книге «Мнения о мире и мир мнений» Грушин определил общественное мнение «как сознание масс, массовое сознание» или как состояние массового сознания. А далее следовало уточнение: «общественное мнение – это общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Это определение, носящее расширительный характер, подтвердилось и результатами исследований – Грушин первым подтвердил многослойность общественного мнения как культурного феномена. Получалось, что уже в 60-е гг. советское общественное мнение не было одномерным, стабильным, одноцветным, гармоничным, как это декларировалось официально: «весь советский народ как один…».

Деятельность Б.Грушина как социолога проходила в обстановке сопротивления партийных руководителей. В конце-концов это закончилось закрытием Института ОМ при КП (1967 г.). А в середине 60-х Б. Грушин пытался создать службу изучения ОМ при газете «Правда». Но здесь ничего и не могло получиться – главный идеолог брежневской эпохи М.А. Суслов однозначно видел в проведении опросов лишь вредное влияние Запада: «Ненужное нам это дело, – увещевал он Грушина, – пусть они там, у себя, этим занимаются».

Теоретические и практические исследования позволили Грушину в следующей книге «Массовое сознание» (он работал над этой книгой 23 года!) уточнить первоначальное определение: «общественное мнение – это сфера моментально меняющегося массового сознания, оно проявляется в отношении к отдельным, «точечным» объектам действительности. Зондажи, опросы общественного мнения ловят, фиксируют эти краткосрочные точки сгущения массового сознания».¹

Роль ОМ определяется тем, что мы вкладываем в это понятие. В рамках европейской цивилизации оно наделено не одним, а двумя, заведомо не совпадающими смыслами. С одной стороны, это политический институт, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, представляя собой один из признанных узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества. А с другой, это всего лишь совокупность суждений, разделяемых разными социальными общностями по поводу тех или иных событий явлений действительности. (Грушин)

Грушин всегда подчеркивал: «ОМ – не просто сумма ответов, образовавшихся в результате опроса населения, но некий органический продукт жизнедеятельности общества, возникший в ходе и итоге особого рода дискуссионного процесса, публичного общения друг с другом». Это значит, что оно возникает и существует до и независимо от опросов. Значит, формирование и выражение общественного мнения происходит в процессе общения населения с социальными институтами, в том числе со СМИ, и в процессе межличностного общения в социальных группах. Важную роль играют «лидеры» мнений, которые, согласно теории двухступенчатого потока массовой коммуникации, первыми принимают массовую информацию и распространяют ее в своих контактных группах. Сюда можно отнести и устную пропаганду, и общение людей на работе, с друзьями, соседями и даже в спонтанно возникающих группах общения в дороге, на отдыхе, в очереди, а также слухи. Собственно, межличностная коммуникация – это сфера зарождения, циркуляции и генерирования разного рода слухов (молвы, сплетен, анекдотов). Здесь важно понимать, что, чем меньше достоверной информации, тем больше слухов. Действует принцип когнитивного диссонанса, сформулированный Леоном Фестингером в начале 50-х гг. ХХ в. Именно трансформация сообщения в процессе его передачи в межличностном общении превращает этот процесс в «мнение народное», в творчество личности.

Информация, приобретая нового автора, приобретает новое качество, она становится мнением. Вот рассуждения Б.Грушина: «Когда мы говорим: «Мое мнение по этому поводу такое-то», этим самым мы так или иначе утверждаем (безразлично, сознательно или нет), что на данный вопрос могут быть и другие точки зрения, отличные от нашей. И подобное предположение об ином взгляде на предмет, по крайней мере, о возможности такого взгляда, содержится имплиците в любом высказанном мнении».² И не случайно из текстов печати, радио и ТВ чаще всего в межличностную коммуникацию проникают сообщения, в которых заложено несколько точек зрения, это прежде всего материалы, отражающие конфликтную ситуацию.

Начиная с третьей четверти ХХ в., сильнейшим фактором, меняющим поведение человека, становится телевидение. Именно на конец 70-х приходится новая роль ТВ в ряду других СМИ. Социологические исследования показывают, что в восприятии аудитории ТВ становится главным, основным источником информации для большинства населения. Следовательно, телевидение весьма существенно влияет на формирование ОМ.

Дополнительный фактор этого влияния – так называемая «спираль умолчания», открытая немецкой исследовательницей Ноэль Нойман. Суть этого явления состоит в том, что люди зачастую бессознательно присоединяются к той точке зрения, которая высказывается большинством или авторитетным источником, или которой просто придается важное значение. Свойство человеческой психики таково, что индивид может присоединяться к мнению «других», даже если не согласен с ними.

Следовательно, управление общественным мнением может осуществляться по всем этим каналам – СМИ, межличностное общение, устная пропаганда.

Важно помнить и о том, что, прежде чем формировать ОМ, его надо изучать.

Разновидности опроса:

Информационный – выясняет отношение к проблеме.

Аналитический – сведения о причинах явления.

Предмет опроса: мнения, настроения, предпочтения и т.д.

По способу: интервью, анкетирование, телефон.

Интервью.

Интервью проводятся в индивидуальном порядке по стандартному опроснику.

Существует еще глубинное интервью, когда выясняют специальный вопрос, обращаясь к экспертам. Это беседа в свободной форме, но по инструкции.

Групповые интервью «фокус-группы». Нужно правильно отобрать людей, чтобы результат был максимально обьективен.

Анкетирование.

Нужно предельно внимательно составлять опросник. Он делится на три блока:

1.Основные вопросы (проблемные).

2. Вспомогательные (уточняющие/контрольные).

3. Паспортичка (социальные и демографические вопросы). Эти вопросы находятся в конце опросника.

Внешние требования к анкете: бумага, печать, шрифт, оформление должны быть хорошего качества. Это знак уважения к опрашиваемым.

Телефон.

Телефонный опрос очень оперативен и обладает относительно низкой стоимостью. Велика вероятность самостоятельных ответов, т.к. нет посторонних влияний. Нет затрат на тиражирование. Занимает меньше времени.

Данные могут быть недостоверны по 2 причинам:

1.Подтасовка ответов.

2.Неправильная формулировка вопроса. Очень важен порядок слов.

Опрос в журналистской практике:

Мы получаем ответ на один и тот же вопрос от многих людей. Затрагиваются самые животрепещущие темы.

Может осуществляться: лично, телефон, Интернет.

Информационный опрос («Блиц опрос»).

Аналитический (развёрнутый аналитический текст, осмысление причин).

Как используется:

1. Можно прокомментировать выводы.

2. Можно взять отдельную цифру и написать материал именно об этой части.

В публикации с использованием социологической информации, обязательно должно быть указанно:

1.Где, кем и когда проводился опрос.

2.Сколько человек опрошено.

3.Какие вопросы.