5. Добровольный отказ от преступления

Согласно статье 31 УК РФ: “1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.”

Добровольный отказ от преступления является специальным институтом, стимулирующим лиц, начавших преступную деятельность, отказаться от продолжения своей деятельности.

Признаки добровольного отказа от преступления:

1) Выражается в прекращении действий (бездействия), образующих предварительную преступную деятельность (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Смысл этот институт имеет лишь в том случае, если уже имеется основание уголовной ответственности в форме неоконченного преступления (иначе лицу не от чего отказываться).

Конкретно на стадии приготовления отказ может выражаться в неиспользовании созданных условий для совершения преступления, незавершении деятельности по их созданию, устранении созданных условий. На стадии покушения отказ может выражаться в прекращении совершаемых действий (на стадии неоконченного преступления), выполнении требуемых от лица действий, пресечении действия цепи причинной связи (предотвращении наступления преступного результата). Свои особенности имеют формы добровольного отказа от преступления соучастников преступления, не являющихся исполнителями (они будут рассмотрены в рамках вопроса об ответственности соучастников).

Таким образом, происходит качественное изменение уже совершенных общественно опасных действий в связи с новым юридическим фактом – добровольным отказом. Данный факт декриминализирует деяние (оно утрачивает свою общественную опасность), является основанием прекращения возникшего уголовного правоотношения. В силу того, что виновный перестает желать наступления общественно опасного результата, можно говорить об отсутствии его вины в совершении преступления.

2) Представляет собой отказ от доведения преступления до конца, т.е. имеет место до момента юридического окончания преступления (признак своевременности отказа).

Отказ всегда возможен на стадиях приготовления к преступлению и неоконченного покушения на преступление (когда лицо еще не выполнило всех необходимых действий и знает об этом). На стадии оконченного покушения добровольный отказ возможен только при совершении преступления с материальным составом (в формальном составе – если до момента окончания есть какой-то промежуток времени до определенного обстоятельства), если преступный результат не следует непосредственно после совершения деяния, а наступает после истечения определенного периода времени, в течение которого виновный сохраняет определенный контроль над развитием причинной связи. Добровольный отказ здесь во всех случаях проявляется в активных действиях, направленных на предотвращение наступления последствия. Степень “контролируемости” развития причинной связи значения не имеет: важно, чтобы лицо фактически предотвратило наступление общественно опасных последствий своим деянием. Если попытка предотвращения окажется неудачной, то лицо подлежит уголовной ответственности за наступившие последствия, а меры по предотвращению последствия будут лишь учитываться при назначении наказания.

Есть мнение, что невозможен добровольный отказ от преступления, если при оконченном покушении уже причинен необратимый ущерб, хотя бы и не тот, которого желал виновный (например, причинен вред здоровью вместо причинения смерти). Более того, отдельные авторы считают, что на стадии оконченного покушения добровольный отказ в любом случае невозможен, поскольку при определении понятия добровольного отказа закон говорит о “прекращении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления”, а от уже совершенных действий отказаться нельзя. Однако в такой ситуации нет и признаков покушения на преступление, поскольку преступление не доведено до конца, по обстоятельствам, зависящим от лица. Поэтому уголовный закон следует толковать в пользу такого лица и признавать его деяние добровольным отказом. Важно лишь установить, что общественно опасное последствие не наступило именно по воле отказавшегося лица.

Так, в принципе, возможен добровольный отказ от совершения убийства путем оказания раненому медицинской помощи, если это позволит спасти потерпевшему жизнь (лицо подлежит уголовной ответственности лишь за фактически причиненный вред здоровью). Но необходимо, чтобы сам способ нанесения ранения не должен был неизбежно и мгновенно (по мнению лица) повлечь наступление смерти, т.к. в противном случае первопричиной ненаступления последствия будут иные обстоятельства, не зависящие от воли лица (не попал в жизненно важные органы, не рассчитал силу удара, помешал какой-либо предмет на теле потерпевшего и т.п.). Поэтому было признано покушением на преступление деяние виновного, который поджег вагон с человеком, а позже вернулся и спас жизнь уже обгоревшему потерпевшему (БВС. 1999. № 3. С.18). Признается добровольным отказом от уклонения от уплаты налога уплата причитающейся суммы налога после представления налоговой декларации, содержащей ложные сведения, или после непредставления декларации, если уплата произведена до истечения установленного налоговым законодательством срока уплаты налога (п.14 ППВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Вместе с тем, имеется ряд достаточно спорных вопросов при определении возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения: во-первых, возможен ли добровольный отказ, если предотвращение наступления общественно опасных последствий лицо “поручает” другому лицу (в т.ч. сообщает в правоохранительные органы). Исходя из аналогии с ситуацией добровольного отказа организатора преступления или подстрекателя к преступлению, следует признать возможной такую форму добровольного отказа от преступления исполнителя преступления на стадии оконченного покушения.

Во-вторых, в теории уголовного права признано, что если одна попытка (оконченное покушение) совершения преступления по независящим от виновного обстоятельствам не привела к наступлению преступного результата, то отказ от повторной попытки (добровольный) не может считаться добровольным отказом от преступления (содеянное рассматривается как оконченное покушение). Теоретически такой подход правилен. Однако с точки зрения буквального толкования ч.3 ст.30 и ч.1 ст.31 УК РФ такое понимание представляется не до конца очевидным, т.к. в принципе, в таком деянии имеются признаки не доведения его до конца по причинам, зависящим от лица, а все попытки посягательств являются единым преступлением (с единым умыслом), а не множественностью преступлений. Но все же причиной не доведения преступления до конца в рассматриваемом случае изначально были внешние обстоятельства, а не воля виновного.

После юридического окончания преступления добровольный отказ от преступления невозможен, в т.ч. это касается преступлений с формальным или усеченным составом. В связи с этим, конструкция усеченных составов не может не вызывать вопросы: такой подход лишает лицо реального стимула отказаться от фактического доведения преступления до конца (хотя нет сомнений, что такой отказ, если не полностью устраняет, то существенно снижает общественную опасность содеянного). Нельзя считать добровольным отказом и прекращение совершения длящегося или продолжаемого преступления (если уже имеет место стадия оконченного преступления), хотя отдельные авторы (Г.В. Бушуев) указывают, что фактически именно о добровольном отказе от преступления идет речь в тех случаях, когда в нормах особенной части УК РФ содержатся специальные основания освобождения от уголовной ответственности, связанные с прекращением длящегося преступления (примечания к ст.ст.126, 206, 208, 210, 222, 223, 228 УК РФ). Однако, в любом случае здесь установлены иные правовые последствия, нежели для добровольного отказа. Отказ от продолжения оконченного длящегося, продолжаемого преступления, преступления с усеченным составом (если иное прямо не предусмотрено в норме Особенной части УК РФ) должен рассматриваться лишь как смягчающее наказание обстоятельство, т.к. их перечень в ст.61 УК РФ не является исчерпывающим. Было бы лучше установить для такой формы отказа специальное ограничение в назначении наказания аналогично ст.62 УК РФ.

Интересная конструкция квази-отказа от преступления для составов поставления в опасность сформулирована в п.6 ППВС РФ от 05.11.1998 № 14, из которого вытекает, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ, отсутствует, если возникшая угроза причинения вреда будет устранена силами виновного (и не реализуется).

3) Добровольность отказа, т.е. лицо по своей воле (без принуждения и не в силу вынужденных обстоятельств) и сознательно отказывается от доведения преступления до конца. Мотивы добровольного отказа могут быть различными и существенного значения не имеют: могут быть как положительными (жалость, раскаяние и т.п.), так и отрицательными (страх перед наказанием, боязнь других лиц, угрозы, желание получить какую-то выгоду и т.п.), поскольку в данном случае для законодателя важен результат, а не идейные побуждения, которыми руководствовался субъект.

Основным обстоятельством, характеризующим добровольность отказа является осознание лицом возможности доведения преступления до конца. При этом речь идет именно о субъективном восприятии этого обстоятельства лицом, т.е. добровольный отказ имеет место, если лицо считает, что может довести преступление до конца (хотя бы объективно такой возможности не существовало), и, наоборот, невозможен, если лицо ошибочно считает, что возможности доведения преступления до конца не существует.

Обстоятельствами, которые могут помешать довести преступление до конца, являются внешние труднопреодолимые препятствия, сопротивление потерпевшего или других лиц, реальная угроза задержания до окончания преступления. При этом надо иметь в виду, что достаточно, чтобы такие препятствия создавали невозможность совершение именно такого индивидуального преступления (в отношении конкретного объекта, конкретным способом), а не вообще такого вида преступления. Если имеются обстоятельства, которые создают опасность последующего разоблачения лица, но не мешают довести преступление до конца, добровольный отказ не исключается.

Так, при совершении изнасилования не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного (п.6 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). Отсутствует добровольный отказ при покушении на кражу, когда виновный не сумел взломать замок, после чего был обнаружен сторожем, убил его, но хищение продолжать не стал (БВС. 2003. № 12. С.14 – 15). Аналогично нельзя считать добровольным отказ виновных от продолжения кражи алюминиевого кабеля, поскольку последний был сильно тяжелым (около 300 кг) и они не могли унести его (при этом не приняты во внимание утверждения защитника о том, что виновные могли разрезать кабель на куски – ОВС от 17.05.2006 № 81-о06-8). Имеет место добровольный отказ от угона транспортного средства, если виновные в процессе совершения другого преступления требовали от потерпевшего ключи от автомобиля и прекратили данное преступление, поверив потерпевшему, что ключей у него нет, хотя ничто не препятствовало им обыскать карманы потерпевшего, где были ключи (БВС. 2004. № 3. С.11). Также считается добровольно отказавшимся от получения взятки сотрудник ОВД, который требовал взятку от задержанного за сокрытие материалов проверки по факту совершенного правонарушения, но не получив их на месте в связи с отсутствием у задержанного денег при себе, не пошел на назначенную для передачи денег встречу и впоследствии заявил задержанному, что ничего ему от него не надо, не зная о проводимых мероприятиях и отсутствии у задержанного действительного намерения дачи взятки (БВС. 2004. № 9. С.16 – 17). Признан добровольным отказ лиц, подготовивших совершение грабежа, но отказавшихся от него в связи с тем, что их заметило постороннее лицо, т.к. это не препятствовало доведению преступления до конца (БВС. 2006. № 11. С.26).

4) Окончательность отказа, т.е. лицо прекращает совершение такого преступления навсегда и полностью, а не приостанавливает посягательство (собираясь его продолжить после передышки) и не откладывает его на определенный или неопределенный срок. В принципе, не исключена ситуация, когда сознание окончательности отказа появится позже, т.е. первоначально лицо планировало продолжить совершение преступления, но затем передумало (с этого момента отказ приобретет признаки добровольного).

Юридическое значение добровольного отказа:

- исключает уголовную ответственность за преступление, от доведения которого до конца отказался виновный; в таком случае, отсутствует сам состав преступления (погашается основание уголовной ответственности), а не имеет место освобождение от уголовной ответственности (БВС. 1999. № 11. С.6; 2004. № 3. С.11; 2006. № 11. С.26); это объясняется тем, что в деянии отсутствуют признаки приготовления к преступлению или покушения на преступление, т.к. преступление не доведено до конца по зависящим от лица обстоятельствам; поэтому в частности, вопрос о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца, обязательно должен быть разрешен присяжными, если дело об обвинении лица в совершении неоконченного преступления рассматривается с их участием (п.30 ППВС РФ от 22.11.2005 № 23);

- не исключается уголовная ответственность за деяния, совершенные в процессе приготовления или покушения, если эти деяния содержат иной состав преступления (оконченного или неоконченного, если от него не было добровольного отказа).

Так, подлежит отдельной уголовно-правовой оценке совершение преступления, которое выступает способом совершения того преступления, от которого лицо отказалось (например, фактическое применение насилия или угрозы при изнасиловании или насильственных действий сексуального характера, от которого лицо отказалось – п.6 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). Возможна ситуация, когда лицо переключается на совершение другого преступления – в этом случае оно подлежит ответственности лишь за второе преступление. В случае отказа от дальнейшего совершения продолжаемого преступления виновный подлежит уголовной ответственности за фактически совершенную часть такого преступления.

Добровольный отказ от преступления следует отличать от деятельного раскаяния, которое имеет место уже после окончания преступления (оконченного покушения) и состоит в изменении своего отношения к содеянному и устранении вредных последствий совершенного деяния (помощи следствию). Деятельное раскаяние не исключает состав преступления и уголовную ответственность, а может выступать лишь основанием освобождения от уголовной ответственности (в случаях, указанных в ст.75 УК РФ и примечаниях к некоторым нормам Особенной части УК РФ), а в иных случаях является обстоятельством, смягчающим наказание (п.п. “и” и “к” ч.1 ст.61, ст.62 УК РФ).