- •1. Понятие, сущность и система международного права
- •2. Международно-правовые основы сотрудничества в области защиты окружающей среды
- •Вопрос 3. Понятие и значение основных принципов международного права
- •4. Международные стандарты в области защиты прав человека
- •11.10. Источники международного права защиты и поощрения прав человека
- •Вопрос 5. Принцип суверенного равенства государств.
- •6. Правовое положение беженцев
- •7. Субъекты международного права
- •8.Правовой режим Арктики.
- •Международно-правовое обоснование Канадой прав на ее арктический сектор.
- •Юридическая оценка разногласий Норвегии с Россией по вопросам делимитации в Арктике.
- •Вопрос 9. Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств
- •10. Сотрудничество государств Европы по вопросам прав и основных свобод человека
- •11. Источники международного права
- •Вопрос 12. Нейтралитет и постоянно нейтральные государства. (Википедия)
- •(Бирюков)
- •(Колосов, бумажный)
- •13.Правопреемство государств.
- •14. Международная ответственность государств за деятельность, не запрещенную международным правом.
- •15.Правовой режим антарктики
- •Вопрос 16. Региональные международные организации
- •17. Оговорки и заявления к международным договорам
- •18. Порядок заключения и вступления в силу международных договоров
- •19. Привилегии и иммунитеты персонала консульских учреждений.
- •Вопрос 20. Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
- •21. Международный обычай
- •22. Международные пакты о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
- •23. Порядок прекращения международных договоров
- •24. Понятие и значение международного гуманитарного права
- •Вопрос 25. Принцип территориальной целостности государств
- •26. Понятие и источники консульского права
- •Вопрос 27. Принцип нерушимости государственных границ
- •28.Международно-правовой режим открытого моря.
- •29.Исключительная экономическая зона : понятие и правовой режим.
- •30.Понятие и состав государственной территории.
- •32.Делимитация и демаркация государственных границ.
- •33.Правовой режим территориального моря.
- •34. Международные преступления против мира и безопасности человечества.
- •35.Виды и формы признания, теории признания.
- •Вопрос 36. Главные органы оон. Девчонки, вопрос большой, но 6 страниц дублируется в вопросах 49 и 51.
- •37.Правовой режим воздушного пространства.
- •1.4 Режим полетов в международном воздушном пространстве
- •1.5 Ответственность за ущерб, причиненный иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности
- •38. Международная борьба с терроризмом.
- •39.Международно-правовой режим Международного района морского дна
- •40. Правовое положение иностранцев
- •41. Международная борьба с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.
- •42.Международно-правовой режим космического пространства и небесных тел
- •Вопрос 43. Понятие международных организаций и их компетенция.
- •Компетенция:
- •44. Борьба государств с преступлениями международного характера.
- •Вопрос 45. Устав оон и обеспечение международной безопасности в современных условиях.
- •46. Зарубежные и внутригосударственные органы внешних сношений: статус и функции.
- •Государственные органы внешних сношений по месту их нахождения и деятельности:
- •47.Механизмы международного сотрудничества в области прав человека
- •48. Привилегии и иммунитеты дипломатического представительства
- •Вопрос 49. Компетенция Совета Безопасности оон и порядок принятия им решений.
- •Вопрос 51. Компетенция и порядок деятельности Генеральной Ассамблеи оон.
- •52. Правовое положение сотрудников представительств государств при международных организациях.
- •Вопрос 53. Принцип неприменения силы и угрозы силой
- •54.Правопреемство в отношении государственной собственности,государственных долгов и государственных архивов.
- •55. Международный Суд оон
- •Вопрос 56. Определение агрессии по международному праву.
- •57.Международно-правовой режим континентального шельфа.
- •58. Виды и формы международно-правовой ответственности
- •59. Мирное урегулирование споров в международных отношениях.
11. Источники международного права
Нормы международного права
Под нормой международного права понимается правило поведения, которое признается государствами, другими субъектами международного права в качестве юридически обязательного.
Нормы международного права следует отличать, например, от так называемых обыкновений, которые тоже соблюдаются субъектами международного права во взаимных отношениях. Однако если международно-правовые нормы — это юридически обязательные правила поведения, то обыкновения лишены качества юридической обязательности. Нарушение норм международного права влечет международно-правовую ответственность, а нарушение обыкновения — такой ответственности не влечет.
Содержание норм международного права составляют права и обязанности государств и других субъектов международного права. Вступая в отношения между собой, субъекты международного права реализуют свои права и несут обязанности, устанавливаемые международно-правовыми нормами.
Урегулированные международно-правовыми нормами международные отношения приобретают характер международно-правовых. Вступая в те или иные международно-правовые отношения, субъекты международного права тем самым реализуют свои права и обязанности.
Нормы международного права создаются, главным образом, с согласия субъектов межвластных международных отношений. Форма изъявления согласия может быть различной, как и сам процесс нормообразования. Согласие может быть, например, молчаливым. Различия обусловлены прежде всего источником права, в отношении которого государство выражает согласие.
Понятие источников международного права
Действие норм осуществляется не непосредственно, а только тогда, когда они закреплены в источниках.
В МП нет определенно установленного перечня его источников. Но главное в содержании международного права — его нормы, обычные и договорные. Поэтому преобладает мнение о том, что основными источниками МП являются международные договоры и международные обычаи. Кроме этих источников, Международному Суду предписано при решении споров на основании МП применять еще:
«общие принципы права, признанные цивилизованными нациями»;
«судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм» (ст. 38 Статута Международного Суда).
Международные обычаи
Это — такие правила поведения, которые, как отметил Международный Суд ООН в деле «Никарагуа против США» (1986 г.), состоят из двух элементов:
1) объективного («общая практика») и
2) субъективного («признания ее в качестве права»).
То есть к международным обычаям относятся правила поведения, которые:
складываются постепенно вследствие повторяющихся действий значительного числа государств (практики государств);
признаются юридически обязательными субъектами международного права, т.е. наличествует, «opinio juris» - мнение, убеждение государств в юридической обязательности таких правил.
Что касается практики государств, то, по мнению пяти судей Международного Суда, выраженному в 1973 г., такая практика должна быть «общей, последовательной и внутренне согласованной».
Некоторые правила удовлетворяют первому требованию, но не второму. Таковы правила дипломатического протокола: например, назначение дуайеном дипломатического корпуса того посла, который пробыл в государстве пребывания на данном посту наибольший срок; и правила международной вежливости: например, приветствие кораблями в море друг друга — они кратковременно приспускают флаг; эти правила повторяются давно чуть не всеми государствами мира, имеющими флот. Но нет признания таких правил юридически обязательными; соответственно такие правила — это не нормы международного права.
В ст. 38 Статута Международного Суда международный обычай определен «как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». В упомянутом решении Международного Суда по спору Никарагуа с США (1986 г.) Суд в порядке толкования этого положения Статута отметил: «Когда два государства соглашаются включить какое-то правило в договор, их согласия достаточно, чтобы такое правило стало юридическим, обязательным для них; но в области обычного международного права не достаточно разделяемых сторонами взглядов относительно содержания того, что они считают таким правилом. Суд должен убедиться, что наличие такого правила в opinio juris государств подтверждено практикой».
Для отнесения правила поведения к международному обычаю, установления его содержания используются вспомогательные средства определения международно-правовых норм.
Международные договоры
Хотя обычай остается основным источником, современное международное право в силу его кодификации и прогрессивного развития становится все более договорным. В упоминавшейся ст. 38 Статута Международного Суда при перечислении источников международного права на первое место поставлены «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами».
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «"договор" означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2).
Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями
Нет каких-либо международно-правовых актов, которые определяли бы, что следует понимать под общими принципами права. В связи с этим в международно-правовой литературе сложились несколько точек зрения на природу общих принципов права.
Одни авторы полагают, что общие принципы права — это общепризнанные, основные принципы МП.
Другие с этим не согласны, считая, что последние — это те принципы, которые отражены в основных источниках МП, договорах и обычаях. А под «общими принципами» следует понимать юридические начала, которые признаются многими государствами в их национальных правовых системах.
В отечественной доктрине международного права к общим принципам права чаще всего относят общие юридические правила, общие принципы юридического производства, правила «юридической техники», многие из которых известны еще римскому праву: Lex specialis derogat generalis (специальное правило отменяет общее), res judicata (решенное дело, не подлежащее новому рассмотрению тем же судом или судом параллельной юрисдикции), lex posteriori derogat priori (последующее правило отменяет предыдущее) и т.д.
В западной доктрине преобладающее мнение состоит в широком понимании понятия «общие принципы права». То есть смысл включения их в число международно-правовых источников и состоял в том, чтобы Постоянная палата международного правосудия могла при решении любого международного спора восполнить возможный пробел в наличествующих международных договорах и международных обычаях.
Это означает, что понятие «общие принципы права» рассматривается прежде всего как возможность для суда избежать признания поп liquet («дело не ясно») — из-за того, что в международном праве не достает применимых к какому-то делу норм. Чтобы избежать их, еще до 1920 г. (до создания Постоянной палаты международного правосудия) международные арбитры, например, уже прибегали к концепции «общих принципов права» — для широкого толкования существующего правила.
Вряд ли приемлемо в настоящее время для большинства государств столь широкое понимание функций международных судей и арбитров. Концепция «судьи создают право», допустимая в странах англо-саксонской системы права, не отражена в современном международном праве.
Вместе с тем сводить рассматриваемое понятие «общие принципы права», используемое в Статуте Международного Суда, только к правилам юридической техники тоже вряд ли корректно, особенно с учетом современной международной судебной и арбитражной практики. Как она показывает, это понятие — еще и важное средство предотвращения упомянутых случаев поп liquet.
Судебные решения
В отечественной науке (И. И. Лукашук) таким решениям придана особая роль: «первостепенное значение в толковании международно-правовых норм».
Надо принять во внимание, однако, и то, что согласно ст. 38 Статута Международного Суда судебные решения отнесены к вспомогательным средствам для определения правовых норм лишь при условии соблюдения положений ст. 59 Статута. А в ней предусмотрено: «Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу».
В этом — важный баланс: Международный Суд в силу ст. 59 Статута не обязан следовать в последующем деле правовым доводам и логике предыдущих решений, даже при схожести обстоятельств дела; вместе с тем с учетом ст. 38 Статута на практике Суд почти всегда опирается на предыдущие свои решения.
Не удивительно поэтому, что на решения Международного Суда часто ссылаются как на доказательство наличия выявленной обычной нормы международного права. Растущая роль решений Суда объясняется его инновационным влиянием на развитие международного права.
Так, в решении по спору между Великобританией и Норвегией (1951 г.) Суд сформулировал некоторые важнейшие юридические правила о прямых исходных линиях. Эти правила восприняла впоследствии Комиссия международного права ООН, что отражено в Докладе Комиссии о работе ее восьмой сессии (1956 г.). Затем эти правила получили отражение в международном договоре, а именно в принятой в Женеве Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. Здесь мы прослеживаем движение сформулированного Судом правила от уровня к уровню — от вспомогательного источника к основному.
Международно-правовая доктрина
Согласно Статуту Международного Суда Суд применяет «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций».
В прошлом доктрины — например, Г. Гроция или Ф. Мартенса — действительно оказали колоссальное влияние на развитие международного права. И в настоящее время ссылки на крупные труды по международному праву можно увидеть в материалах Комиссии международного права ООН, в арбитражных и некоторых судебных решениях, в особых мнениях членов Международного Суда.
Юридически безупречные, обоснованные выводы по результатам глубокого исследования вопросов международного права не могут не влиять на формирование соответствующего мнения международного судьи и т.д. Вместе с тем реальность состоит и в том, что определяющее влияние на такое мнение окажут все же официальные позиции соответствующих государств.
Решения международных организаций. Термин «мягкое право»
Решения международных организаций не упомянуты в рассматриваемом перечне ст. 38 Статута. Тем не менее, в науке такие решения (особенно принятые в рамках системы ООН) часто относят к вспомогательным источникам международного права.
При этом ссылаются на то, что, например, в соответствии со ст. 25 Устава ООН СБ принимает решения, которые обязательны для всех государств — членов ООН; что решения большинства межправительственных организаций по вопросам бюджета обязательны для государств-членов и т.д.
Другие с этим не согласны, полагая, что подобные и иные решения международных организаций — это не новый источник международного права: ведь право принимать такие решения заложено в договорной основе функционирования данной организации, т.е. в Уставе ООН, в соглашении о создании международной организации и т.д. А единогласно принятая резолюция ГА ООН по вопросу, не решенному договорными нормами, выполняется, если государства исходят из того, что сформулированные в резолюции правила отражают сложившиеся нормы международного обычного права. Эта мысль выражена Международным Судом в его консультативном включении относительно правомерности угрозы или использования ядерного оружия (1996 г.): «Резолюции Генеральной Ассамблеи, даже если они не обязательны, могут иногда иметь нормативную ценность. Они могут в определенных обстоятельствах предоставить значимое свидетельство в пользу наличия нормы или возникновения opinio juris».
В этой связи в международной практике используется термин «мягкое право». Принятие ГА ООН, другими международными организациями, в том числе специализированными учреждениями ООН, большого количества резолюций, рекомендаций, иных документов по разным вопросам международных отношений представляет интерес для субъектов международного права.
Эти документы носят, в основном, рекомендательный характер (за исключением решений по внутриорганизационным и финансово-бюджетным вопросам). Сами по себе они — не носители норм международного права. Однако, как показывает практика, государства чаще стремятся к тому, чтобы их действия не расходились с предписаниями, содержащимися в таких документах.
Для примера достаточно сослаться на такие резолюции ГА ООН, как, например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Декларация о принципах международного права, «Определение агрессии» (1974 г.), Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г. и др.
Подобные резолюции содержат образцы поведения. Сформулированные в этих документах правила поведения могут впоследствии стать (путем соответствующего признания со стороны субъектов международного права) договорными либо обычными международно-правовыми нормами.
Односторонние акты государств
Согласно доктрине односторонние акты государств могут порождать для конкретного государства юридические обязательства. Но такие акты не могут создать нормы международного права, коль здесь нет согласия государств.
Есть и иное мнение: согласие — молчаливое — здесь есть, поскольку всякий односторонний акт порождает ожидание вполне конкретных последствий. Как отметил Международный Суд ООН в деле об испытании ядерного оружия Францией на островах в Тихом океане (Австралия и Новая Зеландия против Франции, 1974 г.), «заинтересованные государства могут учитывать односторонние декларации и доверять им, а также вправе требовать, чтобы созданные таким путем обязательства уважались». Суд пришел к выводу, что заявление президента и министра обороны Франции свидетельствуют о принятии Францией обязательства не производить ядерные испытания.
Международный Суд обозначил определенные факторы, критерии, которые необходимо учитывать при квалификации одностороннего акта или действия как свидетельствующего о принятии соответствующим государством международно-правового обязательства. К ним относятся намерение государства принять на себя международно-правовое обязательство и публичность (или гласность) такого акта.