- •Право международных договоров. Том 2: Действие и применение договоров. Договоры с участием международных организаций
- •Книга вторая. Действие и применение договоров
- •Глава I. Принцип соблюдения международных договоров
- •1. Ссср и принцип соблюдения международных договоров
- •2. Международно-правовое закрепление принципа pacta sunt servanda
- •3. Нарушение принципа pacta sunt servanda империалистическими государствами
- •4. Pacta sunt servanda как норма jus cogens
- •5. Юридическое содержание принципа соблюдения международных договоров
- •Глава II. Действие и применение международных договоров во времени
- •1. Понятие действия и применения международного договора
- •2. Вступление международного договора в силу
- •3. Отсутствие у международных договоров обратной силы
- •4. Срок действия международных договоров
- •5. Пролонгация международных договоров
- •6. Возобновление действия международных договоров
- •Глава III. Действие и применение международных договоров в пространстве
- •1. Территориальная сфера действия договоров
- •2. Применение прежних и новых договоров, заключенных по одному и тому же вопросу
- •Глава IV. Международные договоры и третьи государства
- •1. Понятие "третье государство". Виды третьих государств
- •2. Принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt
- •3. Роль международного обычая в расширении территориальной сферы действия международного договора
- •4. Обязательность общепризнанных норм международного права и принцип нераспространения международных договоров на третьи государства
- •5. Принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt и права третьих государств
- •6. Принцип pacta tertiis nec nocent nec prosunt и обязанность уважения третьими государствами договоров других государств
- •Глава V. Толкование международных договоров
- •1. Понятие и цели толкования
- •2. Принципы толкования международных договоров
- •3. Виды толкования международных договоров по субъектам, толкующим договор
- •4. Способы (приемы) толкования международных договоров
- •5. Вопрос о расширительном и ограничительном толковании
- •6. Толкование договоров, аутентичность текста которых установлена на двух или нескольких языках
- •Глава VI. Обеспечение выполнения международных договоров
- •1. Необходимость обеспечения выполнения международных договоров
- •2. Международные гарантии
- •3. Международные конференции
- •4. Комиссии и консультации
- •5. Международный контроль
- •6. Международный контроль за соглашениями в области разоружения
- •7. Внутригосударственные меры
- •Организационные мероприятия
- •Законодательное обеспечение международных договоров ссср
- •Глава VII. Изменение, поправки и пересмотр международных договоров
- •1. Изменение международных договоров
- •2. Поправки к международным договорам
- •3. Пересмотр международных договоров
- •Глава VIII. Прекращение и приостановление действия международных договоров
- •1. Понятие, виды и способы прекращения международных договоров и его последствия
- •2. Приостановление действия международного договора и его последствия
- •3. Истечение срока действия договора
- •4. Наступление отменительного (резолютивного) условия
- •5. Возникновение новой императивной нормы общего международного права
- •6. Прекращение существования и другие изменения статуса государств-контрагентов
- •7. Влияние войны на международные договоры
- •8. Вопрос об исполнении международного договора как основание для его прекращения
- •9. Вопрос о влиянии давности
- •10. Денонсация
- •11. Отмена международных договоров
- •12. Новация международных договоров
- •13. Аннулирование международных договоров
- •14. Процедура прекращения и приостановления международных договоров и признание их недействительности
- •15. Эстоппель: утрата права ссылаться на основания прекращения, приостановления или недействительности международных договоров
- •Книга третья. Договоры с участием международных организаций
- •Глава I. История развития и кодификации права международных договоров с участием международных организаций
- •1. История развития права международных договоров с участием международных организаций
- •2. Кодификация права договоров с участием международных организаций
- •3. Венская конференция оон по праву договоров 1986 года
- •Глава II. Особенности международных договоров с участием международных организаций
- •1. Международные организации в системе международных отношений
- •2. Международные организации как субъекты международных договоров
- •3. Согласительная природа международных договоров с участием международных организаций
- •4. Объекты договоров с участием международных организаций и их виды
- •Соглашения о штаб-квартире
- •Соглашения об оказании технической помощи
- •Соглашения о сотрудничестве и об ассоциировании государств с международными организациями
- •Соглашения магатэ с государствами о гарантиях
- •Соглашения оон о правовом статусе вооруженных сил, посредников и наблюдателей
- •Соглашения об опеке
- •Договоры о сотрудничестве и координации деятельности
- •Соглашения о правопреемстве
- •5. Форма, наименование и язык договоров с участием международных организаций
- •Глава III. Заключение международных договоров с участием международных организаций
- •1. Порядок и стадии заключения договоров с участием международных организаций
- •2. Полномочия или специальные полномочия?
- •3. Составление текста международного договора с участием международных организаций
- •4. Принятие текста международного договора и установление его аутентичности
- •5. Способы выражения согласия международных организаций на обязательность международного договора
- •6. Подписание и его особенности
- •7. Обмен документами, образующими договор
- •8. Акт официального подтверждения. Вопрос о ратификации
- •9. Утверждение и принятие договора
- •10. Присоединение к договору. Вопрос об универсальности
- •11. Обмен документами или сдача их на хранение
- •12. Оговорки к многосторонним договорам с участием международных организаций
- •13. Депозитарий, регистрация и опубликование договоров с участием международных организаций
- •Глава IV. Юридическая действительность договоров с участием международных организаций
- •1. Понятие и презумпция действительности договоров международных организаций
- •2. Делимость договоров с участием международных организаций
- •3. Условия действительности и основания недействительности договоров с участием международных организаций
- •А) Надлежащие стороны (субъекты)
- •Б) Действительность соглашения в договоре
- •В) Правомерность объекта и цели договора
- •4. Последствия недействительности договоров с участием международных организаций
- •Глава V. Действие и применение договоров с участием международных организаций во времени и пространстве
- •1. Принцип соблюдения международных договоров с участием международных организаций
- •2. Действие и применение международных договоров во времени
- •3. Действие и применение международных договоров в пространстве
- •4. Применение прежних и новых договоров, заключенных по одному и тому же вопросу
- •5. Договоры с участием международных организаций и третьи государства или международные организации
- •6. Толкование договоров с участием международных организаций
- •7. Изменение международных договоров с участием международных организаций
- •8. Прекращение и приостановление действия международных договоров с участием международных организаций
- •9. Процедура прекращения и приостановления международных договоров с участием международных организаций и признание их недействительности
- •10. Эстоппель: утрата права ссылаться на основания прекращения, приостановления или недействительности международного договора с участием международных организаций
- •Список работ а.Н. Талалаева
- •Декларация о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров (23 мая 1969 года)
2. Применение прежних и новых договоров, заключенных по одному и тому же вопросу
Как уже отмечалось, государства не должны заключать международные договоры, которые вступали бы в противоречие с их обязательствами, взятыми ранее по договорам с другими государствами. В таком случае встает вопрос о недействительности последующих договоров. Однако не всегда расхождения между предыдущим и последующим договорами, заключенными по одному и тому же вопросу, бывают столь велики, чтобы оспаривать действительность нового договора. В таких случаях достаточно бывает ограничиться решением вопроса о приоритете применения того или иного международного договора.
Статья 103 Устава ООН устанавливает общее правило, которое является императивной нормой (jus cogens), согласно которому в случае противоречий между обязательствами членов ООН по Уставу и обязательствами их по какому-либо другому международному договору преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН. Эта статья не объявляет недействительными и не обязывает государства отменить все свои договоры, несовместимые с Уставом ООН, как это делала ст. 20 Статута Лиги Наций, а устанавливает преимущественную силу обязательств по Уставу ООН*(84), то есть делает такие договоры (или отдельные их положения) практически неисполнимыми. Это признают и ряд буржуазных юристов. Так, X. Лаутерпахт писал: "Можно считать, что все эти соглашения, поскольку они несовместимы с Уставом, практически лишены силы и не могут быть приведены в исполнение..."*(85)
На практике нередки случаи, когда в отношении одного и того же объекта действуют различные международные договоры. Чаще всего это бывает тогда, когда в соответствии с процедурой пересмотра прежнего многостороннего договора в новом многостороннем договоре принимают участие не все субъекты прежнего, и в новом договоре по тому же объекту оговаривается действие прежнего между теми государствами, которые не участвуют в новом многостороннем договоре. Например, в Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года (ст. 134, 135) говорится, что она заменяет в отношениях между договаривающимися государствами конвенцию 1929 года по тому же вопросу, а в отношениях между государствами, связанными Гаагскими конвенциями 1899 или 1907 годов о законах и обычаях сухопутной войны и являющимися участниками конвенции 1949 года, последняя дополняет гл. II Регламента, приложенного к вышеупомянутым Гаагским конвенциям. Так, в период Первой мировой войны франко-германские отношения в области законов и обычаев ведения сухопутной войны регулировались конвенциями 1907 года, а итало-германские - конвенциями 1899 года, так как Италия тогда не была участницей конвенций 1907 года.
В новых договорах, заключенных по тому же вопросу, что и прежние, часто оговаривается судьба последних. Например, в Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года устанавливается, что ее положения не отражаются на других международных соглашениях, действующих между участвующими в них государствами. Более того, в конвенции предусматривается, что ни одно из ее положений "не препятствует государствам заключать международные соглашения, подтверждающие, дополняющие, распространяющие или расширяющие ее положения" (ст. 73).
Таким образом, в тех случаях, когда по одному и тому же объекту действуют два или более международных договора и не все участники первого договора являются участниками последующих договоров, они не должны носить взаимоисключающий характер, а скорее дополнять и развивать друг друга.
Чтобы предупредить возможный спор относительно того, является ли новый договор совместимым или несовместимым с обязательствами по предыдущему договору, государства часто в новый договор включают соответствующие положения. В одних случаях они торжественно заявляют, что их обязательства по действующим прежним договорам не находятся в противоречии с новым договором; в других - обязуются в будущем не заключать никаких соглашений, цели которых противоречат целям нового договора. Иногда в новый договор включается положение относительно как прежних, так и будущих договоров (ст. 7 Варшавского Договора 1955 г.). Во всех этих случаях указанные положения должны приниматься во внимание при решении вопроса о преимущественной силе последовательно заключенных договоров по одному и тому же вопросу. Так, в Чикагской конвенции 1944 года (ст. 82) прямо устанавливается, что она отменяет "все обязательства и соглашения между ее участниками, несовместимые с ее положениями", и ее участники "обязуются не принимать на себя любые такие обязательства и не вступать в подобные договоры и соглашения". Сложнее обстоит дело, когда предыдущие и последующие договоры не содержат никаких указаний о порядке их применения.
Общее решение вопроса о применении последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, было предпринято в Венской конвенции о праве международных договоров. В п. 1 ст. 30 конвенции подтверждается императивный характер ст. 103 Устава ООН о его преимущественной силе перед другими международными договорами. В п. 2 говорится: в любом случае, когда договор предусматривает, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, преимущественную силу имеют положения этого другого договора. Иначе говоря, в любом случае несовместимости здесь преимущественная сила дается другому Договору. Далее ст. 30 различает случаи, когда все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора (п. 3) и когда не все участники последующего договора являются участниками предыдущего (п. 4), и в целом устанавливает приоритет за новым договором. Безусловно, различие между участниками предыдущих и последующих договоров, из которого исходит ст. 30 Венской конвенции, имеет важное значение. Но этого недостаточно для решения вопроса о преимущественной силе предыдущих или последующих договоров. Многое зависит от видов договоров - являются они двусторонними, многосторонними, общими или ограниченными, а также от намерений участников и других обстоятельств, влияющих на применение предыдущего или последующего договора.
К сожалению, в Венской конвенции не удалось решить эту сложную проблему ввиду многообразия возможных ситуаций. Кроме того, в ст. 30 отсутствует дифференцированный подход к различным видам договоров - двусторонним, многосторонним (ограниченным, общим) и др. Особенно наглядно это видно в п. 3, 4 а. Они не отражают сложность и разнообразие ситуаций, которые могут возникнуть, когда участник двустороннего договора становится участником многостороннего договора, относящегося к тому же вопросу, что и двусторонний договор. Из п. 4 а можно, например, сделать вывод, что двусторонние договоры между социалистическими странами о правовой помощи не применяются в тех случаях, когда обе стороны по таким договорам становятся участницами общего многостороннего договора по тому же вопросу. Но такой вывод противоречил бы сущности и целям таких двусторонних договоров и намерениям их участников. Как справедливо отмечалось на Венской конференции, решение проблемы не всегда зависит от решения вопроса о совместимости и несовместимости последующего и предыдущего договоров. Советская делегация отмечала необходимость учета намерений участников предыдущих и последующих договоров при их применении, а также того, устанавливает ли предыдущий договор режим более благоприятный или менее благоприятный, чем последующий договор. Например, если два государства заключили консульскую конвенцию, предоставляющую более широкие привилегии и иммунитеты своим консулам, а затем эти же самые государства вступили в многостороннюю конвенцию с более ограниченными иммунитетами, ясно, что двусторонняя конвенция должна продолжать применяться между заключившими ее государствами. Если же возникают сомнения, то необходимо в каждом конкретном случае выяснить намерения государств - участников предыдущего двустороннего или ограниченного многостороннего договора.
Принимая это во внимание, советская делегация заявила в отношении п. 3 упомянутой статьи при ее голосовании, что она считает: если действие предыдущего договора не прекратилось в результате заключения нового договора по тому же вопросу, то постановления предыдущего договора должны применяться, поскольку они создают режим не менее благоприятный, чем постановления последующего договора*(86).
На сложном вопросе о применении последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же предмету, останавливаются в своих работах и зарубежные авторы. Английский ученый И. Синклер, например, отмечает "во многом не вполне удовлетворительные" формулировки ст. 30 Венской конвенции. По мнению Синклера, в этой области еще нельзя сформулировать общее правило, так как практика государств очень противоречива, продолжает развиваться, и было бы преждевременным ее кодифицировать*(87). Французский юрист П. Ретер также отмечает сложность общего решения этого вопроса из-за многообразия возможных ситуаций, ввиду чего в ст. 30 Венской конвенции, регулирующую этот вопрос, были включены некоторые резервные нормы, в частности о международной ответственности государств*(88).
Бразильский профессор международного права Ж.Е. Насименто Э. Сильва отмечает, что доктрина применения последовательно заключенных договоров по одному и тому же вопросу свидетельствует об определенной эволюции. Если раньше проблема рассматривалась только в свете условий действительности таких договоров и их аннулирования вследствие конфликта между собой, то в настоящее время возникающие конфликты относят не к самим договорам, а к содержащимся в них обязательствам. Соглашаясь с мнением английского юриста Дж. Фицмориса, бразильский автор констатирует, что ныне проблема сводится к определению того, действительно ли существует конфликт между последовательно заключенными договорами или просто имеют место ситуации, которые могли бы быть успешно разрешены на основе добросовестного толкования при применении договоров.
Было бы ошибочным, считает автор, оценивать какие-либо правила применения последовательно заключенных договоров в качестве исключительных. Большая часть этих правил, по его мнению, может сосуществовать, если они применяются согласно факторам, которые должны приниматься во внимание в каждом отдельном случае. Бразильский ученый отмечает, что доктрине и договорной практике известны шесть принципов на этот счет: иерархический принцип; принцип lex priori; принцип lex posteriori, lex specialis, принцип приоритета конститутивных договоров международных организаций над договорами, заключенными под эгидой организаций; принцип определения действительного намерения сторон посредством толкования в случае невозможности применения какого-либо из этих принципов. Насименто Э. Сильва в этой связи подробно анализирует ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров. Сопоставляя положения п. 1 ст. 30 конвенции и ст. 103 Устава ООН, он приходит к выводу, что в настоящий период даже государства - нечлены ООН не могут игнорировать обязательства членов ООН. Анализ п. 2 ст. 30 свидетельствует о том, что если несколько участников одного договора предпримут попытки лишить других участников прав, вытекающих из этого договора, путем заключения последующего договора, то такая акция будет представлять собой нарушение этого предшествующего договора*(89).
Некоторые авторы считают, что ввиду многообразия возможных ситуаций решать этот вопрос следует конкретно, на конкретных международных договорах. Чехословацкий профессор А. Петровски в качестве примера анализирует соотношение международных конвенций о перевозке грузов и багажа по железным дорогам с другими международными договорами перевозки*(90), В. Дукулеску (СРР) - консульские конвенции*(91), X. Пюшель (ГДР) - Всемирную конвенцию об авторском праве 1952 года и Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений 1886 года. В частности, Пюшель отмечает, что было бы неправильным считать эти две конвенции только конкурирующими договорами, в ряде вопросов Бернская конвенция идет дальше конвенции 1952 года*(92).
В соответствии с Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года, пишет румынский ученый Дукулеску, все прежние консульские договоры, заключенные государствами, остаются в силе, и государства вправе и в будущем заключать консульские соглашения, дополняющие или развивающие положения многосторонней конвенции 1963 года. Учитывая, что эта конвенция обеспечивает более льготную правовую защиту консульской деятельности, Дукулеску высказывает мнение, что некоторые положения прежних двусторонних соглашении по консульским вопросам могли бы считаться устаревшими. Такой вывод, по его мнению, вытекает также из сравнительного анализа Венской конвенции о праве международных договоров и практики государств*(93).
Вопрос о действии и применении прежних договоров в связи с заключенными новыми по тому же объекту был предметом дискуссий на III Конференции ООН по морскому праву. В принятой в 1982 году конвенции он нашел свое конкретное решение применительно к конвенциям, кодифицирующим нормы морского права.
В конвенции 1982 года (ст. 311) четко устанавливается, что она имеет преимущественную силу в отношениях между государствами-участниками перед Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 года. В то же время в ней говорится, что новая конвенция не изменяет прав и обязательств государств-участников, которые вытекают из других соглашений, совместимых с ней, и которые не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по этой конвенции.