Основания и порядок взыскания убытков с основного общества по иску участника дочернего (косвенный иск)

• основное общество имеет фактическую возможность определять действия дочернего общества, в том числе имеет возможность давать указания.

• иск предъявляет участник дочернего общества независимо от категории и количества принадлежащих ему акций (долей).

• дочернее общество при предъявлении косвенного иска имеет процессуальный статус истца.

Последнее основание в ст. 67.3 и ст. 6 законов об АО и ООО – возможность косвенного иска, иска участника дочернего общества к основному обществу о возмещении убытков. Если участник дочернего общества понимает, что основное общество так осуществляет управление, что дочернему причиняется убыток – он имеет право на косвенный иск; почему косвенный? Участник косвенно заинтересован в этом, он будет процессуальным истцом, в то время как получателем будет дочернее общество Он процессуальный истец. Акционер дочернего общества предъявляет требование к основному о возмещении убытков. Удовлетворение убытков удовлетворяется в пользу дочернего общества

Косвенный иск – как правило, иск миноритария, не удовлетворенного ценообразованием, какими-то еще операциями.

В деле АФК «Система» против Роснефти – косвенный иск был предъявлен новым акционером к старому акционеру – и вот этот новый акционер компании Роснефть, которая приобрела права в отношении компании Башнефть, он привлекал к ответственности бывшего контролирующего лица (АФК Система), и привлекало к ответственности именно по этому основанию. Практика привлечения по искам нечасто встречается. Студенты тоже любят темы прямые иски акционеров к акционеры, но я еще не видела такой судебной практики, чтобы миноритарий дочки предъявлял требования в отношении себя. Но в российском праве это не распространенное явление.

Ответственность фактически контролирующих лиц

Установлена ответственность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать указания, за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ)

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лиц, ничтожно.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу члены органов управления и лица, имеющие фактический контроль, обязаны возместить убытки солидарно (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).

Истцами могут быть общество или его акционеры (участники)

Сейчас пишу заключение для суда, доказываю, что в России не исключены прямые иски российских акционеров, исходя из принципа генерального деликта.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактического контроля

• фактическое участие в руководстве юридическим лицом — принятие контролирующим лицом ключевых решений, например, согласование кандидатур на руководящие должности, принятие решений о совершении значимых сделок, контроль финансовых операций, участие в корпоративных действиях и событиях, переговорах с контрагентами, инвесторами, кредиторами, представителями органов власти, персоналом и иными лицами;

• функционирование органов управления на формальной основе - когда участники юридического лица и (или) члены органов управления не осуществляют полномочия в своей воле и в своем интересе или их воля в значительной степени подавляется контролирующим лицом, и влияние контролирующего лица на членов органов управления, дача им указаний, распоряжений, согласование принимаемых ими управленческих решений, подотчетность органов управления контролирующему лицу;

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактического контроля (продолжение)

• использование номинальных лиц для де-юре контроля юридического лица в целях сокрытия де-факто контролирующего лица - в качестве номинальных лиц могут использоваться как близкие родственники (родители, дети, братья, сестры, супруги, иные родственники), так и другие лица (бывшие подчиненные, работники юридического лица, партнеры, управляющие активами), пользующиеся доверием контролирующего лица;

• неучастие (устранение от дел) участников (акционеров) и (или) членов органов управления в деятельности юридического лица и максимальная передача ими вопросов своей компетенции фактически контролирующему лицу

!!! Отсутствие в сделках экономического смысла также может свидетельствовать о наличии контроля, осуществляемого извне. (Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 № Ф09-727/10 по делу № А60-1260/2009 («дело Максимова»))

Этот слайды для любознательных. Фактический контроль – когда нет юридических оснований, но лицо его осуществляет. Что я хочу до вас донести – у нас год или два назад была конференция по фактическому контролю, у меня на сайте есть статья про «фактический контроль в корпоративном праве», так увлеклись выяснением фактического собственника, бенефициара… У студентов возникла отрицательная оценка фактического контроля – но так нельзя, фактический контроль не влечет ответственность само по себе; быть контролирующим лицом – это не порок. Но только в том случае, если лицо, которое определяет решения (фактический контроль) – и причиняет ему убытки, когда доказана его вина – только тогда нужно привлекать к ответственности. Не надо думать, что есть какая-то прямая связь: раз ты контролирующий, то будешь ответственным.

Ответственность фактически контролирующих лиц (продолжение)

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ САМО ПО СЕБЕ

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПРАВНЫМ

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за фактический контроль должен быть доказан полный состав правонарушения, включая фактическую возможность привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица определять действия подконтрольного юридического лица, в том числе давать обязательные для исполнения указания, а также вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) фактически контролирующего лица и возникшими у подконтрольного лица убытками.

!!! Привлечение к имущественной ответственности фактически контролирующих лиц – это исключение из общего правила о необходимости наличия у субъекта для привлечения его к имущественной ответственности формально юридических оснований выступать от имени юридического лица.

!!! Фактический контроль должен определяться судом в каждом конкретном деле

Тема фактического контроля шире, чем тема холдингов. Фактический контроль – род из банкротной практики, но применяется и в российском гражданском законодательстве (53.1, пункт 3 – законодатель очень скромно написал, что фактически контролирующих лиц можно привлечь к ответственности).