Кто может выступить инициатором оспаривание сделок или действий должник?
Прежде всего это внешние и конкурсные управляющие. Из названия этих арбитражных управляющих видно, что мы можем оспорить по специальным основаниям банкротным, либо в рамках внешнего управления, либо в рамках конкурсного производства. Инициаторами выступают арбитражные управляющие, но с предложением к ним могут выступать отдельный кредитор, например, обладающий более чем 10% от общей кредиторской задолженности. Это могут быть два или три кредитора, их требование/заявление будет основано на общем консолидированном требовании, либо на основании решения комитета кредиторов, собрания кредиторов, уполномоченного органа, либо по собственной инициативе управляющие могут обратиться в арбитражный суд.
Как я уже обратила внимание, в арбитражный суд может обратиться кредитор или уполномоченный орган, если 10% и более от общего размера, и временная администрация финансовой организации.
Как быть в том случае, если кредитор не обладает 10%, а ему очень хочется оспорить сделку или действие (этот вопрос часто задают на практике при собеседовании)? Задают такой вопрос: может ли кредитор, обладая 1% вот самостоятельно, минуя арбитражного управляющего обратиться в суд за оспариванием сделки?
Очевидно, что все говорят, что нет, а на самом деле на ряду с главой 3.1 Закона о банкротстве, регулирующей вопросы об оспаривании, необходимо обращаться к положениям ПП ВС № 63. В отношении субсидиарной ответственности действует глава 3.2 и ПП ВС №53, а в отношении оспаривания глава 3.1 и ПП ВС №63.
Так вот, в ПП ВС №63 описывается ситуация, при каких основаниях такой кредитор может воспользоваться правом без участия арбитражного управляющего. Т.е. сначала кредитору надо обратиться к АУ с предложением об оспаривании сделки. Арбитражный управляющий должен либо промолчать, либо отказать ему, этому обратившемуся кредитору. Далее кредитор, несогласный с позицией арбитражного суда должен обратиться с жалобой на отказ или бездействие АУ в арбитражный суд. И Арбитражный суд должен признать жалобу обоснованной – в этом случае такой кредитор будет обладать правом самостоятельно оспорить такую сделку.
По каким основаниям в принципе могут оспариваться сделки? Это, как уже я сказала, по снованиях главы 3.1 Закона о банкротстве. Это вот и есть те самые специальные основания, либо по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Об этом чуть позже.
Временный управляющий не обладает правом на оспаривание сделок, но он в рамках обеспечения определенного баланса защиты прав и интересов он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мер. Суды рассматривают это как определенный элемент в обеспечении баланса интересов, поскольку вместо оспаривания может принять обеспечительные меры.
Кстати говоря, это очень интересная проблематика обеспечительных мер, сейчас обеспечительный механизм по привлечению к субсидиарной ответственности лиц ОЧЕНЬ ШИРОКИЙ, обеспечительные меры могут быть применены не только в отношении того лица, который является субъектом привлечения к субсидиарной ответственности, но и тех лиц, в отношении которых лицо является аффилированными с ними. И даже более того, в отношении у которых у суда могут возникнуть сомнения в наличии этой самой аффилированности. Вот почему в числе таких лиц могут оказаться не только близкие родственники, но и знакомые: например, друг по институту гендиректора какой-то компании, приятель по подъезду, по даче или просто человек, с которым он ездит на рыбалку или на охоту и т.д. То есть круг таких лиц, который может попасть в зону подозрительности суда, может быть не ограничен.
Левый столбец – это Основания, установленные ГК признания сделок недействительными и специальные банкротные основания. Основания, установленные ГК – это всё ничтожные сделки; а сделки по специальным основаниям, которые отпариваются — это и оспоримые, и ничтожные и оспоримые. В частности, подозрительные сделки и сделки с предпочтением — это все оспоримые. А ничтожными являются сделки (могут быть признаны ничтожными) — сделки, которые заключаются в нарушение ограничений на совершение должником сделок, которые установлены процедурой банкротства. Например, требует предварительного согласия арбитражного управляющего или собрания кредиторов. Вот если они были совершены без наличия этого согласия, без своего рода предварительного одобрения – то в этом случае они могут быть признаны ничтожными с самого момента их совершения.
Когда можно воспользоваться механизмом оспаривания сделок по основаниям, установленным ГК. Во-первых, в рамках наблюдения. Почему?
Ответ очевиден - потому что специальные основания оспаривания сделок, банкротные в наблюдении не применяются. Можно оспаривать по банкротным основаниям сделки, которые совершены гражданином после 01.10.2015 (Что это за дата? Это дата вступления в силу закона о банкротстве граждан. Так вот сделки, которые совершены после этой даты — в отношении них уже применяются положения закона о банкротстве). А те, которые совершены до этой даты – можно оспорить только по ГК.
Очень часто (я тоже являлась свидетелем многих дел), когда оспариваются сделки в рамках банкротного процесса – при этом что делают? Видят, что, например, сложно оспаривать по банкротным основаниям либо просто чаще всего для того, чтобы особо не мудрствовать, используют нашу любимую 10 статью ГК «Злоупотребление правом» в связке с 167 например – это распространенный тандем. Недавно ВС РФ высказал свою позицию: воспользоваться основаниями оспаривания сделок по ГК можно только в том случае, если пороки выходят за пределы дефектов, предусмотренных банкротами основаниями. Если нет таких оснований в законе о банкротстве, то только в этом случае можно оспаривать по основаниям ГК. А так – приоритет имеют именно банкротные основания.
Какие сделки или действия могут быть оспорены по ГК? По 168 статье — мнимые сделки. По 170 – очень часто используются особенно когда есть необходимость оспорить сделки, когда обжалуют определения или оспаривается сама сделка, лежащая в основании требования, включаемого в реестр требования кредиторов – очень часто – именно на основании мнимости.
При наличии оснований мнимости сделки суд переносит бремя доказывания на лицо, которое заявляется с требованием о включении требования в реестр – здесь включается повышенный стандарт доказывания: требуются не просто документы, доказательства, которые применялись бы в условиях обычной хозяйственной деятельности и в условиях обычного искового производства для доказательства наличия факта совершения сделки между должником и кредитором, а здесь включается повышенный стандарт доказывания. То есть не просто представить акт приема-передачи, акт сверки расчетов, но и доказать, откуда у покупателя есть средство на приобретение этой сделки или куда пошли приобретаемые, например, продукция (станки, оборудование, комплектующие изделия) То есть чтобы доказать реальность, фактичность существования отношений между кредитором и должником.
В каких случаях лицо может ссылаться на статью 10 ГК? В частности, когда происходит единовременное, но целенаправленное и недобросовестное действие со стороны лица, обратившегося в суд, или при наличии у лица права, которым оно злоупотребило.