Лекция от 31 марта. Читает Карелина Светлана Александровна. Все презентации высылались на почту.
В рамках сегодняшнего занятия:
Общая характеристика института несостоятельности банкротства и состояние действующего законодательства в этой сфере
Понятие и признаки несостоятельности банкротства
Субъектный состав
(слайды идут непонятно как, С.А. вначале их не переключала вообще).
Общая характеристика несостоятельности (банкротства)
Общие признаки, субъектный состав. Рассмотреть институт банкротств – объять необъятное. 42% всех дел в арбитражных делах – банкротства. Две лекции – это мизер того, что я могла бы рассказать. Может быть, в следующей лекции у вас появятся вопросы (презентации вам направляются).
Первое что, что мне хотелось бы сказать это общая характеристика института банкротства. Следуем нашему плану. В первую очередь, мы говорим о том, что этот институт является экономико-правовым и всегда первый вопрос возникает: где в банкротстве право и где экономика? Все очень просто, коллеги. Отношения, связанные с невозможностью должника расплатиться по своим обязательствам – это суть экономические отношения, это не правовые изначально отношения. Лишь в процессе урегулирования нормами права, соответствующее отношение приобретает форму ПРАВОотношений, несостоятельности. Поэтому мы говорим о том, что правоотношения несостоятельности является экономическим по своему содержанию, но правовым по своей форме. Таким образом экономическую составляющую, экономическое содержание этому виду правоотношений придает именно факт того, что одно лицо не может расплатиться именно по своим обязательствам перед другим в ситуации недостаточности имущества первого. Мы говорим о том, что в последнее время особенно отчетливо проявляется: институт банкротства приобретает четко выраженный социальный характер, и это еще одна новая характеристика института банкротства – социальный характер. Во всех цивилизованных странах или в части из них, особенно по законодательству США институт банкротства в целом именуется не иначе как программа «нового старта», «фреш-старта». Это неслучайно, поскольку институт банкротства рассматривается, как тот инструментарий, который помогает освободиться несостоятельному должнику от своих долгов и вернуться к нормальной финансово-хозяйственной жизни если речь идет о юридическом лице, либо социально реабилитироваться если речь идет о банкротстве гражданина.
У нас же длительное время институт банкротства с самого первого закона (самый первый закон был принят в 1992 году). Второй – был принят в 1998 году (6 лет спустя) и ныне действующий закон (3-й по счету - 2002 года) уже действует 19 лет. Правда, кто-то не поленился и посчитал, сколько изменений и дополнений было внесено в ныне действующий закон - более 100 траншей изменений. Были годы, когда вносились более значимые изменения, мы об этом скажем чуть позже, но, что касается социальной направленности, я еще раз вернусь к этому вопросу, то если в отношении юридических лиц мы никак не можем отойти от той цели, той задачи, которая была поставлена законодателем и заложена в концепцию института банкротства еще в начале 90-х годов, а именно – удовлетворение требований кредиторов. Мы никак не можем отойти от этой цели и задачи, хотя, применительно к институту банкротства граждан не на уровне закона, а на уровне правоприменительной практики - высшая судебная инстанция – Верховный Суд РФ и КС РФ уже неоднократно говорили о том, что основной целью института банкротства граждан является социальная цель, то есть социальная адаптация человека – возврат его к нормальной жизни. Это социальная составляющая.
Институт банкротства – не простой механизм, может он многое и на уровне государств. Некоторые государства испытывали серьезные финансовые сложности, государства-доноры (прежде всего Германия и Франция) требовали вступления пункта, согласно которому государство признает себя банкротом. Я задала вопрос немцам на большой конференции лет 6 назад: а не считают ли они, что это новая форма не только экономической, но и политической зависимости (принудительное ограничение суверенитета)? Они отмолчались, и действительно – на мой взгляд, это есть ничто иное, как прямая форма еще одна принудительного ограничения суверенитета государства по отношению к другому.
Это общая характеристика законодательства о несостоятельности (банкротстве). Коллеги, если, например, взять определенные системы законодательного регулирования, с которыми мы знакомы, с которыми вы знакомы, то, пожалуй, очевиден ответ на вопрос о том какая из систем законодательного регулирования является наиболее динамично развивающейся в последнее время. Конечно, это институт банкротства. Это законодательство о банкротстве. Дело в том, что законодательство о банкротстве – это не только набор статей, но и норм, которые предусматривают порядок ликвидации компаний в процессе банкротства. Это большой комплекс норм, которые в том числе объединяют нормы различной отраслевой принадлежности, это и нормы финансового права и бюджетного права, и семейного права, и арбитражной-процессуального законодательства, это и вопросы уголовного права, административного права, трудового права и т.д. Я могу назвать несколько систем законодательного регулирования, с которыми институт банкротства имеет междисциплинарное взаимодействие. Скажем, соотношение с бюджетным законодательством, казалось бы, где институт банкротства с его отрицательной динамикой и показателями и бюджетное законодательство. И здесь мы находим точки пересечения, дело в том, что у действующего законодательства о несостоятельности, банкротстве, у нас публично-правовые образования не могут быть признаны банкротами, Речь идет о субъектах РФ и о муниципальных образованиях. Но ответ на вопрос: могут ли они быть признаны банкротами – однозначно отрицательный (пока что). Но могут ли они иметь признаки финансовой несостоятельности – однозначно да. Потому что в соответствии с положениями бюджетного законодательства субъекты РФ и муниципальные образования могут иметь признаки финансовой несостоятельности. В таком случае назначается, вводится ВФА (временная финансовая администрация) – некий аналог временной администрации, который вводится в случае наличия признаков финансовой несостоятельности у кредитных организаций, у финансовых организаций.
Кстати говоря, уже есть 2 субъекта РФ – это Ингушская республика и, кажется, Костромская область, в отношении которых введена ВФА. Что это означает? Это означает, что средства, которые получает данные субъекты из федерального бюджета, расходоваться могут только исключительно под контролем специальных федеральных органов. Есть специальные кураторы, которые назначаются из Министерства финансов, которые курируют каждый рубль федеральный, который выделен соответствующим субъектам. Те доходы, которые получается на местном уровне, субъект вправе расходовать их по своему усмотрению. А те федеральные средства расходуются под строгим контролем. Я полагаю, что не за горами то время, когда соответствующее положение и возможности финансовой несостоятельности публично-правовых образований тоже найдут свое законное место в сфере банкротства. Итак, ныне действующий закон о банкротстве – третий по счету (от 2002 года). В течение этого времени было внесено множество поправок и изменений, различных траншей по своему объему и значимости. Наиболее значимые (изменения) были внесены в 2008 году, которые вступили в силу с 1 января 2009 года, в частности, они касались изменения к подходу определения правовой природы деятельности арбитражных управляющих. До 1 января 2009 деятельность арбитражных управляющих признавалась предпринимательской после этого периода она стала приравниваться к частной практике, и арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности. Кроме того, ряд изменений были внесены в закон о банкротстве в части, касающейся оснований привлечения к ответственности: субсидиарная ответственность. 4 этапа выделяют специалисты: 2009, 2013, 2016, 2017
В рамках второй лекции я планирую более детально рассмотреть институт субсидиарной ответственности в банкротстве, поскольку сейчас эти дела практически чуть ли не в половине арбитражных дел рассматриваются, и это с большой долей вероятности одно из тех дел, с которыми вы столкнетесь на практике и субординация (то есть понижения в очередности, механизм, основания, алгоритм и последствия).
Ныне действующий закон о банкротстве с точки зрения своей структуры представляет четко выраженные 2 части: общую часть и особенную. В особенной части – особенности банкротства отдельных категорий должников, это очевидно: здесь и банкротство граждан, и банкротство застройщиков, и банкротство стратегических предприятий, градообразующих, субъектов естественных монополий. Это и банкротство финансовых организаций – не только банкротство банков, но и страховых организаций в том числе. Это огромный блок статей и положений, которые касаются особенностей реализации и применения процедур несостоятельности (банкротства) в отношении отдельных категорий должников. Хочу заметить, что в 99-м году еще были приняты два закона отдельных специальных, которые касались особенностей банкротства субъектов естественных монополий и кредитных организаций. Но с обременяем сначала один закон, потом второй закон были признаны уже утратившими силу, и теперь мы имеем целый очень объемный по своему содержанию и сложный для понимания закон о банкротстве. Когда встречаешься со своими коллегами, выпускниками в том числе, которые только-только начинают знакомиться с проблемами банкротства, которые только-только прослушали курс. С ними обсуждаешь что-то они говорят, что первое чувство, первое желание, когда открываешь закон – это сразу закрыть этот закон, потому что тяжелейший с точки зрения юридической техники закон, чего стоит только наши замечательные две главы 3.1 и 3.2 — оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности, поэтому правоприменитель в помощь к применению этих положений принял два ПП ВС № 63 и № 53 соответственно, но от этого легче не стало.
В настоящее время коллеги уже по второму кругу обсуждается представленный 500-СТРАНИЧНЫЙ проект внесения изменений в закон о банкротстве (ЗОБ). Проект внесения изменений в действующее законодательство. Нет у нас возможности хотя бы обзорно познакомиться с этим законопроектом, но, коллеги, я призываю вас все-таки его посмотреть, он размещен на официальном сайте МинЭка. В частности, из концептуального что – прежде всего меняется, наконец-таки, название закона. Сейчас он называется «О несостоятельности (банкротстве)». Предлагается назвать «о реструктуризации и банкротстве», все-таки, наши попытки достучатся до законодателя, до чиновников, достучаться и донести свое мнение о том, что несостоятельность не равна банкротству все-таки возымели действие. И вот предпринимается попытка внести изменение в название действующего закона. Кроме того, можно выделить ряд блоков, которые будут подвергнуты существенному, я бы даже сказала концептуальному изменению.
Прежде всего изменение процедурного механизм. То есть сейчас у нас могут быть последовательно введены следующие процедуры банкротства в отношении юридических лиц: это наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство. Когда должник признается банкротом, открывается конкурсное производство. И на любой стадии банкротства может быть заключено мировое соглашение. Судьба его особая в процессе банкротства поскольку мы его рассматриваем не только как вид соглашений и не только как способ прекращения производства по делу, но и как отдельную самостоятельно взятую процедуру. Вот теперь предлагает законодатель убрать наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление и заменить их одной реабилитационной процедурой по аналогии с банкротством граждан — РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ДОЛГОВ. Таким образом, применительно к банкротству ЮЛ, так же, как и в отношении граждан должно остаться три процедуры: реструктуризация долгов, конкурсное производство (при банкротстве граждан оно называется «реализацией имущества») и общий и для граждан, и ЮЛ является мировое соглашение.
Итак. Первый блок касается изменений процедурного механизма. Второй блок вопросов, которые будут кардинально подвергнуты изменению: это вопросы, касающиеся организации торгов. Сейчас предлагается модель голландского аукциона (достаточно распространенная в мире).
Затем, очень серьезным изменениям подвергается статус арбитражного управляющего: подходы и требования к его профессиональному качеству, переквалификации и особенно к порядку утверждения в конкретной процедуре банкротства. Предлагается рейтинговая система как самих арбитражных управляющих, рейтинговая (балльная система) как самих арбитражных управляющих, так и саморегулируемых организаций. То есть должники будут разделены на три части, и саморегулируемые организации (СРО) тоже будут разделены на 3 части. Поэтому, например, допуск к банкротству стратегических предприятий как наиболее сложных предприятий – градообразующих, субъектов естественных монополий получит только доступ те, которые саморегулируемые организации, которые относятся к третьей группе, то есть обладают самым большим компенсационным фондом. Предлагается вообще порядка 150-200 миллионов рублей размер компенсационного фонда. Для чего он необходим? На тот случай, если возникнет необходимость возмещения убытков, причиненных арбитражными управляющими членами этой СРО, при осуществлении процедуры банкротства.
Что еще предлагается? Более серьезно использовать механизмы межкредиторских соглашений, в частности, той модели, которая заложена в гражданском законодательстве в статье 309.1 «Межкредиторское соглашение», которая позволяет нарушать или не нарушать, нивелировать принцип действия одного из основных принципов института банкротства – запрет на приоритетное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Ну посмотрим, что нас ожидает. Кстати говоря, банкротство граждан – тоже сейчас на рассмотрении находится три законопроекта внесения изменений. В частности, один из них наибольшего внимания заслуживает, в частности, законопроект о легализации категории банкротства супругов (совместного банкротства супругов). Сейчас мы знаем, что такой категории нет. Возможна лишь процессуальная консолидация в процессе банкротства, то есть, когда в начале инициируется процесс банкротства в отношении одного супруга, а затем и последовательно в отношении и другого супруга, а это очень распространенная ситуация на практике, поскольку ни один банк сейчас не выдает кредит одному из супругов, если второй супруг не выступает поручителем. Поэтому банкротство одного, как правило, приводит к банкротству и второго супруга. В случае такого поступательного инициирования процесса банкротства сначала в отношении одного, потом в отношении другого супруга, суд в рамках или в целях процессуальной экономии может объединить два этих производства в одно, то есть произойдет процессуальная консолидация. Материальную консолидацию мы видим лишь при реализации имущества должника, когда речь идет об общем совместном имуществе супругов и об общих долгах, в том случае если не заключен брачный контракт, который возможно предусмотрит иной правой режим нахождения имущества между супругами. Вот если брачного контракта нет, то мы признаем и исходим из общего правила, что имущество находится в общей совместной собственности.
Здесь действует принцип – все имущество попадает в конкурсную массу безотносительно выдела долей (по общему правилу). То есть реализуется общее правило. Затем доли условно у супругов в денежном выражении признаются равными. На одну из долей супруга-банкрота обращается взыскание, оно попадает в конкурсную массу, а оставшаяся доля в денежном эквиваленте возвращается супругу. Сейчас это подвергается критики, так как представители семейного права утверждают, что происходит нарушение принципов и ст. 45 СК РФ – и небезосновательно, скажу вам прямо. Поэтому допускается ряд исключений. Каких? Скажу позже.
Прежде всего, что такое несостоятельность? Критерии и признаки?
Статья 2 ФЗ О банкротстве. Несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
Ст. 2 закона о банкротстве содержит легальное определение несостоятельности, пока у нас несостоятельность признается тождественной банкротству, поэтому закон так и именуется через скобочки.
Несостоятельность – это правовая форма неплатежеспособности, а это неплатежеспособность – один из критериев банкротства, который выработан мировой практикой. Всего два критерия: неплатежеспособность и неоплатность.
Неплатежеспособность означает предполагаемое превышение пассива над активом, но прежде всего это неисполнение обязательств должником в течение определенного времени. То есть должник прекращает платить и в течение 3-х месяцев как минимум он не платит, уже формируется данный критерий неплатежеспособности.
Неоплатность – это не просто предполагаемое превышение, а это уже установленное превышение пассивов над активами. Четкий показателей критериев нет. В литературе выделяют достоинства и недостатки критериев неплатежеспособности и неоплатности. На всех не буду останавливаться, но замечу, что критерий неплатежеспособности более оперативно позволяет инициировать процесс банкротства. Но недостатки очевидны – не исключены и даже очень часто мы встречаем на практике злоупотребление со стороны кредиторов. В частности, очень широкие возможности, когда должник может формировать с дружественными кредиторами фиктивную задолженность. Критерии выработали определенные индикаторы, позволяющие эту фиктивную кредиторскую задолженность выявить и противостоять ей, но в то же время не исключает сам факт этих злоупотребления.
Что касается критерия неоплатности: достоинство – действительно позволяет с высокой долей вероятности сказать, что должник не способен участвовать в гражданских правоотношениях. Недостатки – очень тяжело доказать; должник, инициирующий процесс банкротства, должен четко доказать, что его пассивы превышают активы. Пассивы – это серьезный объем обязательств, который включает в том числе и кредиторскую задолженность, значит должник должен четко понимать какие у него есть неисполненные обязательства, то есть весь пул кредиторской задолженности. Сложнее кредитору самому инициировать процесс банкротства, поскольку он должен знать и иметь доступ к информации обо всех активов должника для того, чтобы сделать о том, что его пассивы превышают активы.
Обращаю внимание, что критерием неплатежеспособности для ЮЛ является один, четко определенный, единственный. Для граждан действует сложная критериальная система. Во-первых, наряду с общем правилом действия критерия неплатежеспособности, законодатель устанавливает особо презумпцию неплатежеспособности, действующая при наличии 4-х обстоятельств (на слайде).
Особо обращаю внимание одно обстоятельство – размер задолженности превышает стоимость имущества гражданина, то есть что это, если не критерий недостаточности? То есть, презумпция неплатежеспособности определяется в том числе дополнительно через критерий неоплатности. Вот такая сложная критериальная система.
Несколько слов и слайдов по процессуальным вопросам:
И для юрлиц, и для граждан дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами. Закон о банкротстве был принят 1 октября 2015 года. Стоит заметить, что до даты вступления этого закона шли ожесточённые споры о том, не отдать ли под юрисдикцию судов общей юрисдикции рассмотрение дел о банкротстве граждан. Все-таки в последний момент были внесены изменения, появился ФЗ «Об особенностях применения закона о несостоятельности (банкротстве) на территории республики Крым и г. Севастополь». Там как раз таки и было принято решение, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами. ЮЛ – рассматриваются по местонахождения должника. Граждане – по последнему месту жительства гражданина
Рассмотрение дел о банкротстве после августа 2011 года идет единолично. В составе арбитражных судов выделяются отдельные банкротные составы судов, сейчас их все больше. Например, в Арбитражном суде Московской области уже несколько банкнотных составов действует, поскольку очень большая нагрузка, связанная с рассмотрением дел о банкротстве. Здесь есть некоторые особенности, что касается арбитрабельности. Дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
На практике возникает вопрос – может ли задолженность, основанная на решении третейского суда, лечь в основу инициирования процесса банкротства? Я отвечаю, что да, правда в отличие от решений, которые выносятся, например, арбитражными судами, это решение должно вступить в силу и самое главное, что должно быть начато исполнительное производства. По решениям, которые выносятся по обязательствам, которые признаются решениями арбитражных судов, нет необходимости, чтобы было начато исполнительное производство, а вот по решениям третейских судов это является обязательным.
Итак, что касается должника в процессе несостоятельности банкротства, мы приступаем уже к рассмотрению субъектного состава. Прежде чем начать рассмотрение правового статуса должника в процессе банкротства я бы хотела сказать несколько слов в общем о подходах. к классификации субъектов в процессе банкротства. Сразу скажу, что таких субъектов достаточно большое количество, поэтому есть необходимость их классифицировать. Классифицируют есть по разным основаниям, но, в частности, самая распространенная классификация, которая, кстати говоря, содержится и в законе о банкротстве, в соответствии с которой все субъекты делятся на лиц, участвующих. в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе банкротства.
Еще одной классификацией, которая чаще всего используется в доктрине, в научной и учебной литературе, это классификация, в соответствие с которой по наличию частного или публичного интереса, тоже, скажем, государство является достаточно интересным субъектом процесса банкротства, поскольку с одной стороны государство может выступать как кредитор, преследуя свой частный интерес, а с другой стороны – государство может выступать в иных формах и в этом случае может преследовать четко выраженный публичный интерес. Ну например, когда скажем ОМСУ или когда орган субъектов РФ или даже ФОИВ по делам о банкротстве градообразующих предприятий и стратегических предприятий принимает участие в деле о банкротстве в качестве, ну скажем, поручителей по обязательствам градообразующих предприятий и стратегических предприятий, представляет их интересы как поручитель – в этом случае государство безусловно преследует свои публичные интересы, поскольку оно заинтересовано в сохранении этих субъектов (я имею ввиду стратегических и градообразующих), поэтому вот здесь преследует четко выраженный публичный интерес. Публичный интерес отмечаем и у арбитражного управляющего – вы знаете о том, что это совершенно специфическая фигура, поскольку действует в банкротстве, преследуя даже не двуединый, а триединый интерес, защищая в равной степени интересы должника, кредиторов и общества в целом, по крайней мере такую формулировку дает нам закон о банкротстве, и скажем должник, понятное дело, частный интерес; кредиторы – частный интерес, поэтому здесь понятна эта классификационная группа.
Есть также другая классификационная группа, где критерием выступает именно характер так же интереса, но с несколько другой точки зрения – это прямой или опосредованный интерес. Ну скажем у таких субъектов как должник кредитор – здесь прямой интерес в процессе банкротства, а вот у таких лиц как контролирующие должника лица, участники учредителей и т.д. – многие ученые отмечают их некий опосредованный интерес.
Итак, должник в процессе несостоятельности (банкротства). В первую очередь необходимо, коллеги, необходимо обратить внимание, что понятие должник в ГК и понятие должник в законе о банкротстве – это не тождественные понятия. Если по ГК должник это сторона в любом обязательстве, то по смыслу закона о банкротстве это лишь сторона по денежному обязательству. То есть при инициировании процесса о банкротстве, а также при реализации конкурсной массы, у нас принимается во внимание именно денежный (долговой) характер обязательства. Поэтому в том случае, если в отношениях наличествуют неденежные обязательства между должником и кредитором, то мы прибегаем к институту или к механизму трансформации неденежного обязательства в денежное, об этом чуть позже, либо заявляем самостоятельные требования о признании долга в рамках параллельного искового производства, но об этом я тоже чуть попозже скажу.
Посмотрите, пожалуйста, признаки должника в банкротстве – это лицо, участвующее в деле, необходимо наличие определенного элемента конкурсоспособности, как элемента правосубъектности должника, которая находит свое отражение в наличии признаков и критериев несостоятельности; как лицо, участвующее в деле, обладает рядом прав; в том случае, когда необходимо получения специального разрешения, лицензия например, то закон о банкротстве здесь устанавливает определенные правила и особенности передачи таких прав, которые основаны или вытекают на наличии специального разрешения, сразу оговорюсь, такие специальные разрешения, они автоматически не переходят другому лицу, они не переходят автоматически в конкурсную массу, в данном случае требуется механизм переоформления права на другое лицо, вытекающее или основанное на этой лицензии.
Здесь написано, и совершенно правильно, что должник обладает специальной правосубъектностью с момента введения самой первой процедуры банкротства. Я бы сказала даже еще раньше – с момента принятия дела арбитражным судом к производству. Кто может выступать на стороне должника? И я бы здесь хотела предварить ответ на этот вопрос отдельной проблемой, и это проблема множественности лиц на стороне должника. Что это из себя представляет проблема? Ну, наверное, в рамках гражданского права вы знакомы с проблематикой множественности лиц на стороне кредитора, а вот множественность лиц на стороне должника это более редкое явление или по крайней мере явление, к которому стали прибегать лишь в последнее время (для исследования).
В частности на стороне должника в процессе банкротства, может быть несколько правовых форм множественности лиц на стороне должника, это может быть совместное банкротство супругов, о чем мы говорили с вами чуть ранее, это может быть группа лиц, субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц, когда при недостаточности имущества, недостаточности средств конкурсной массы для удовлетворения неудовлетворенных требований кредиторов привлекаются иные лица (контролирующие должника лица) к субсидиарной ответственности. Это и банкротство наследственной массы, это тоже правовая форма выражения множественности лиц на стороне должника, ставшее возможным опять-таки только с 1 окт. 2015 года. Это банкротство не столько даже супругов, сколько банкротство домохозяйства. Интереснейшая проблематика!!! Коллеги, я вот называю ряд проблем, которые требуют своих авторов!!!! Ждут этих исследователей!!!! Этот ряд проблем будет настолько актуален и востребован в ближайшие годы!!!
В банкротстве домохозяйства идет речь не только о банкротстве семьи, но и о ряде институциональных групп, в качестве которых могут выступать, например, совместно проживающие люди, не обязательно связанные родственными связями, которые в силу вынужденных объективных обстоятельств проживают совместно на определенной территории и совместно расходуют источники доходов, в частности например лица, которые вынуждены находится в течение длительного времени находиться на реабилитации вне семьи или которые находятся и проживают в домах престарелых. Поэтому мы сейчас, возможно, стоим на пороге каких-то революционных преобразований в законодательстве о банкротстве, когда банкротами могут признаваться и душевно больные люди, проживающие в тех же самых каких-то специализированных домах, санаториях, и т. д. Может быть субъектом и отдельно лицо, признанное судом недееспособным, и малолетние, и в частности как мы уже говорили, наследственная масса, когда нет субъекта банкротства, это лицо умерло, но в то же время мы имеем уже новый институт, банкротство наследственной массы, когда субъектом банкротства выступает по сути не субъект, а объект права. Поэтому если до 1 окт. 2015 года мы смело говорили о том, что имеет место субъектная теория в основе лежит банкротного механизма, применяемого в России, то теперь конечно это субъектно-объектная теория. Что еще интересно?
На слайде мы можем увидеть сколько лиц может выступать на стороне должника – и руководитель должника, и акционеры/участники, учредители, контролирующие должника лица, собственник имущества должника, унитарного предприятия, ликвидационная комиссия, ликвидатор, органы управления должника, арбитражные управляющие, мы знаем о том, что с момента введения внешнего управления, все функции по управлению должником переходят арбитражному управляющему. Далее идем.
Кто может выступать на стороне должника?
1.руководитель должника (при реализации обязанности на подачу заявления)
2.акционеры
3.учредитель (участник) должника
4.контролирующее лицо
5.собственник имущества должника -унитарного предприятия
6.ликвидационная комиссия (ликвидатор)
7.органы управления должника
8.арбтражный управляющий
Для должника имейте в виду, что сам процесс банкротства может инициировать либо должник, либо кредиторы, либо уполномоченные органы. Может инициировать процесс теперь с недавнего времени и работник должника или бывший работник. Но обратите пожалуйста внимание, что, получив право инициировать процесс банкротства, работники не получили право быть лицами, участвующими в деле. Они так и остались лицами, участвующими в процессе банкротства. Вторая категория лиц (те которые в процессе участвуют), они обладают меньшим объемом прав, чем лица, участвующие в деле. Итак, инициировать процесс банкротства может должник, кредитор, уполномоченный орган, и работник/бывший работник должника.
В отличие от иных инициаторов процесса банкротства, для должника возбуждение дела о банкротстве в отдельных случаях является правом, а в отдельных случаях обязанностью. Правом является в том случае, когда, например, должник видит, что сейчас он еще может расплатиться по своим обязательствам, но через какое-то время его средств будет уже недостаточно для того, чтобы это сделать – поэтому в этом случае, это право на подачу заявления должника. А вот обязанность у нас – четко предусмотрены обстоятельства, когда, например, удовлетворение требований одних кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов – в этом случае руководитель должника обязан просто обратиться с заявлением в арбитражный суд об инициировании в отношении должника процедуры банкротства. При этом законодатель устанавливает четкие правила, когда, в течение какого времени такую обязанность должен исполнить руководитель (в течение 1 месяца), и когда это должен сделать председатель ликвидационной комиссии или ликвидатор, в том случае, если должник ликвидировался до этого в добровольном порядке.
