Вот для руководителя должника – в течение 1 месяца,
для председателя ликвидационной комиссии или для ликвидатора – 10 дней. Что будет если эта обязанность не будет исполнена? Для руководителя должника предусмотрена субсидиарная ответственность, для ликвидатора это административная ответственность по ст. 14.13 КоАП. Вот тоже подход судебной практики интересен, в каких случаях руководитель должника, может, я немного забегаю вперед и отдельно рассматриваю вопросы субсидиарной ответственности, но я просто скажу обратите внимание, что не тогда, когда руководителю стало известно о том, что уже наличествуют признаки неплатежеспособности компании, а именно с даты возникновения самой этой неплатежеспособности. Поэтому я еще раз вернусь к этой ситуации, вот для этой ситуации очень важно знать когда наступило объективное банкротство. Поэтому очень большую сложность, зачастую по отдельным категориям дел, представляет доказать, когда же это объективное банкротство наступило. Очень сложно на практике.
Вот я готовила несколько правовых заключений, именно по этой теме, и бывает очень сложно определить этот момент (на кусочке слайда выше) и четкой датой сказать, что вот именно эта сделка, конкретная, которая была направлена на вывод активов, на отчуждение имущества должника, именно она привела к появлению признаков неплатежеспособности, бывает очень сложно, потому что этой сделке могли предшествовать еще ряд сделок, совершенных должником, и не только сделок, а иных действий. Поэтому, когда определяется объективное банкротство, и это вам на будущее, коллеги, в обязательном порядке необходимо исследовать не только непосредственно саму сделку, но и те сделки и действия, которые предшествовали ей. Зачастую необходимо исследовать и ряд сделок, которые были и после этой сделки. Почему? Потому что должник, например, начинает доказывать, «а я вот совершил эту сделку, но я ее совершил как элемент определенного плана, по восстановлению платежеспособности должника». И руководитель должника говорит: «да, я видел, что компания начала соответствовать признакам неплатежеспособности или могла через какое-то время отвечать этим признакам, поэтому я разработал экономически обоснованный план, и совершение этой сделки было лишь частью этого плана».
И бывает так, что иногда финансовые показатели после этой сделки дают положительную тенденцию. Кстати говоря, платёжеспособность компании, коллеги, она в обязательном порядке исследуется в рамках процедуры наблюдения, если до этого мы не видим ни баланса компании, ну бывает такое, что ни аудита (даже если обязательный аудит для компании был необходим, его проведение, но зачастую в материалах дела мы его не видим). Но имейте в виду, по итогу проведения первой процедуры – наблюдения – временный управляющий ОБЯЗАН составить анализ финансового состояния должника. И в анализе финансового состояния должника он обязан показать динамику четырех критериев платёжеспособности компании: 1) текущей ликвидности; 2) абсолютной ликвидности; 3) обеспеченности собственными средствами и еще 4й показатель, его не помню. Так вот, есть определённая методика определения, выявления этих показателей, есть критические показатели, предельно допустимые показатели, с которыми и соотносятся эти четыре показателя платежеспособности нашей компании.
Если хотя бы по двум из них…. (зум завис) …и уже проводить второй этап – подробнейшим образом анализировать не только саму сделку, которая совершалась и находится в периоде подозрительности, но и ряд сделок, которые предшествовали ей. Это понятно, коллеги? Гробовая тишина и робкий голос: да, понятно. Просто нет какой-то обратной связи, коллеги, а кто-то уже на практике встречался с этим? Наверняка из аудитории 100 человек кто-то сталкивался.
Теперь что касается кредиторов. Для кредиторов предусмотрено только право: право обратиться в арбитражный суд с инициированием процесса банкротства. Обращаю внимание, что «кредитор» по смыслу ФЗ «О банкротстве» и по смыслу ГК также различается. По смыслу ФЗ «О банкротстве» кредитор – только сторона в денежном долговом обязательстве. ФЗ «О банкротстве» чётко не выделяет категории или группы кредиторов, он выделяет лишь отдельные группы даже не столько кредиторов, сколько отдельный правовой режим их требований. В частности, залоговые требования и текущие требования. Поэтому отсюда мы получаем группу текущих кредиторов и залоговых кредиторов. Но в доктрине сложились определенные классификации, подходы к классификации кредиторов, поэтому на слайде они видны.
Может сразу одновременно обратиться несколько кредиторов с инициированием процесса банкротства. Это инициируется следующим образом: скажем, обратился кредитор (при этом необходимо, чтобы наличествовали внешние и, так называемые, сущностные признаки несостоятельности (банкротства), то есть срок задолженности – 3 месяца; минимальный размер задолженности – не менее 300.000 рублей в отношении ЮЛ и 500.000 в отношении ФЛ; должно быть решение суда о признании долга и денежно-долговой характер обязательства.
Решение суда о признании долга обязательно только лишь для кредитора-заявителя! Для всех иных кредиторов, которые заявляют свои требования, чтобы включиться в реестр требований, решения суда о признании долга не является обязательным.
Для отдельных субъектов устанавливается упрощенный порядок подачи заявлений, в частности для кредитной организации – для нее нет необходимости иметь решение суда о признании долга, то есть достаточно лишь нарушения условий по обязательству, если речь идет о юр. лице и требования больше 300.000. руб. Но кредитная организация, имея намерение обратиться с соответствующим заявлением в суд, должна предварительно не менее чем за 15 дней до обращения в суд опубликовать уведомление о своем намерении на фед. ресурсе (разместить это объявление на спец. информац. ресурсах). Только в этом случае будет считаться, что упрощенный порядок подачи заявления может быть реализован.
Достаточно нечитабельный текст [про слайд выше], но я его привела, чтобы вы на семинарах сравнили, что требуется для заявления о банкротстве со стороны должника и что требуется для заявления о банкротстве, подаваемого со стороны кредитора.
Заявление кредитор подает в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или постоянному месту жительства или пребывания гражданина. Затем в течение 5 дней суд должен вынести определение либо об отказе в возбуждении производства по делу, либо возбуждение производства по делу. Затем суд берет определенную паузу в течение не менее 15 и не более 30 дней, чтобы обоснованно признать или отказать в признании предъявленного требования. В этот период суд обязан провести предварительное судебное заседание по проверке обоснованности заявителя (sic).
Обратите внимание, если с заявлением обращается кредитор, то в обязательном порядке требуется провести это судебное заседание, и процедура наблюдения вводится лишь по итогам рассмотрения обоснованности поданного заявления, поэтому от момента принятия дела о банкротстве к производству до момента введения первой процедуры, а именно наблюдения, может максимально пройти целый месяц в том случае, когда инициатором выступает кредитор.
Если инициатором выступает должник, то момент принятия дела к производству одновременно считается моментом введения первой процедуры наблюдения. В этом отличие случаев, когда процесс инициируется кредитором и когда должником.
В рамках подготовки к судебному разбирательству суд, помимо проведения заседания на признание его [заявления] обоснованным, может назначить экспертизу, а может принять и меры, направленные на примирение сторон, но это процессуальные вопросы. Как происходит признание и рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом, в какие сроки и что происходит по итогу.
То же самое и по итогам рассмотрения заявления о банкротстве гражданина, в частности, выносится определение о признании обоснованным введения процедуры реструктуризации долгов, о признании обоснованным решения с последующим решением о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Обратите внимание, что в отношении граждан может быть и не введена первая процедура реструктуризации долгов, а сразу, получается, вне рамок дела о банкротстве (по сути дела, подход практики) заявление признается обоснованным, заявитель признается банкротом и в отношении него вводится сразу процедура реализации имущества, то есть должник признается банкротом как бы вне процедуры банкротства.
На практике возникает вопрос: «Нарушает ли такой порядок право должника на восстановление своей платежеспособности?», поскольку отсутствует процедура, в которой арбитражный управляющий тщательно должен изучить финансовое состояние должника. Года 2 назад ответ на этот вопрос был неоднозначен, но сейчас практика уже сформировалась.
Как быть, если недостаточно денежных средств для инициирования механизма банкротства граждан? Тоже возникают вопросы. В первые годы действия закона о банкротстве граждан отказывали в этом [в банкротстве, видимо]. Показательно было одно дело, когда женщина находилась в отпуске по уходу за ребенком, размер ее среднемесячного дохода с учетом трат на ребенка был меньше прожиточного минимума в регионе, муж потерял работу и у них еще было двое старших детей, при этом старший сын учился на платной основе – семья оказалась в тяжелом положении – и женщина обратилась в суд, чтобы ее признали банкротом, потому что у нее были кредиты в банках, которые брались еще когда в семье был постоянный источник дохода. Суд ей отказал, поскольку посчитал, что будет недостаточно средств даже на судебные процедуры и применение процедуры банкротства не позволит достигнуть предусмотренных ст. 2 ФЗ «О банкротстве» целей. Сейчас практика такова, что практически повсеместно подобного рода требования удовлетворяют и инициируют процедуры банкротства в отношении таких граждан, поскольку цель банкротства граждан (именно граждан!) – социальная реабилитация. Поэтому стараются упростить жизнь граждан, помочь им социально реабилитироваться.
Год тому назад стал применяться закон о внесудебном банкротстве граждан для определенных категорий должников, если размер требований от 50.000 до 500.000 рублей, и они представляют список всех известных им кредиторов, то они могут быть признаны банкротами во внесудебном порядке через МФЦ. Но пока применение этих положений не настолько эффективно, насколько рассчитывали при введении этого закона, обратите на это внимание.
Две категории судебных актов. Сложный вопрос, с которым сталкиваешься в практической деятельности. В рамках единого банкротного дела возможен ряд обособленных споров. В частности, обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности, об оспаривании того или иного требования при включении его в реестр, например, обособленный спор об утверждении временного управляющего и т.д. Есть два категории судебных актов, которые могут выноситься по этим обособленным спорам, в рамках ст. 223 АПК и ст. 61 АПК и для них предусмотрены разные механизмы, порядки обжалования таких судебных актов.
Ст. 223 – обжалование в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения, в рамках этого порядка возможно и дальнейшее обжалование судебных актов в кассации и надзоре – это очень важно.
А по 61 ст. в течение не 10, а 14 дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое уже является окончательным, при этом пересмотр этого постановления в порядке кассационного производства не предусмотрен, в рамках этого порядка возможен пересмотр только в надзорной инстанции. Обратите внимание на процессуальную деталь.
Реестр требований кредиторов – святая святых любого процесса банкротства. Самое главное для кредитора на начальном этапе и в рамках первой процедуры банкротства – наблюдения – это включить свои требования в реестр. Для процесса банкротства правовое значение имеют лишь легализованные требования кредиторов. А легализованное требование кредитора – это требование, включенное в реестр. Да и сам кредитор получает статус конкурсного только с вынесения определения суда о признании его требования обоснованным и о включении в реестр. Реестр – это некая запись сведений о кредиторах, ведет этот реестр либо арбитражный управляющий, либо реестродержатель, в этом случае он является профессиональным участником рынка ценных бумаг. Содержание реестра – основания возникновения требования, размер требования, сведения о самом кредиторе и сведения об очередности требований. У нас есть три очереди.
В первую очередь включаются требования из причинения вреда жизни и здоровью,
вторая – требования о выплате зарплаты или иных приравненных к ней платежей, включая требования по выплате авторам результатов интеллектуальной деятельности;
третья очередь – все иные кредиторы – это прежде всего конкурсные кредиторы, среди них особое место занимают залоговые кредиторы. Залоговые кредиторы относятся к третьей очереди, но их залоговое требование учитывается отдельно, и они обладают преимущественным правом – требования залоговых кредиторов могут быть удовлетворены приоритетно перед другими требованиями конкурсных кредиторов, но за счет реализации предмета залога.
Есть и так называемые «доочередные требования» или т.н. «дореестровые и послереестровые». До удовлетворения требований первой очереди выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему, судебные расходы, всевозможные эксплуатационные расходы, в том числе коммунальные платежи и те средства, которые необходимы для поддержания хозяйственной деятельности должника, то есть закупка сырья, товаров и т.п. Послеочередные – это требования т.н. опоздавших кредиторов, их требования удовлетворяются в порядке ст. 142 ФЗ «О банкротстве».
Это требования по оспоренным сделкам. Причём требования по пункту 1 статьи 61.2 у нас удовлетворяются требования в рамках третьей очереди, а вот по пункту 2 — это подозрительные сделки, которые требуют доказательства наличия умысла на совершение/причинение существенного вреда кредитору. Так вот по пункту 2 статьи 61.2 удовлетворяются уже после очереди. Сюда же относятся субординированные требования и требования участников и учредителей по реализации ликвидационной … (неслышно).
А теперь что касается механизму противодействия включения в реестр фиктивной кредиторской задолженности. На этих слайдах у нас правовые механизмы противодействию внесения в реестр фиктивной кредиторской задолженности расписывается. Ну вот, в частности, можно обжаловать определение арбитражного суда о включении требования кредитора в реестр. Это очень распространённый механизм. Кстати, ранее принятые акты будут подлежать отмене в данном случае. Это достаточно действенный на практике механизм.
Можно оспорить сделки пытающегося включиться кредитора, которые являются основанием для включения его требований в реестр. Кстати говоря, тоже достаточно распространённый способ и механизм, но, когда оспариваются сделки уже на этом этапе начинают использоваться повышенные стандарты доказывания судом. Слышали об этих повышенных стандартах доказывания в банкротных делах? Наверное, нет. Что необходимо доказать? Непросто проверить наличие документов, которые сопровождали эту сделку, например, если договор поставки, то нельзя лишь ограничиться актом приема-передачи товара/продукции; здесь необходимо установить наличие фактических отношений по оспариваемой сделке между должником и кредитором. Поэтому включаются повышенные стандарты доказывания, которые фиксируют, чтобы эти доказательства были ясными и убедительными, которые устраняли бы всякое сомнение у суда в фактичности отношений между должником и кредитором по оспариваемой сделке. Поэтому как правило, суд затребует от продавца дополнительные документы, которые требуют показать: откуда у него взялся этот товар, продукции. Т.е. возможно какие-то средства, платежки, которые лежат в основе приобретения комплектующих или ещё что-то, к примеру договор хранения, чтобы доказать, что товар хранился. Затем, когда товар перешёл по договору поставки покупателю, то покупатель обязан доказать не только то, что он принял со своей стороны, но и куда именно этот товар дальше пошёл. Например, если получил комплектующие, то из этих комплектующих был собран какой-то агрегат. Доказательство его использования. Введение в эксплуатацию этих механизмов. Вот что такое доказательство фактичности отношений по оспариваемой сделке.
Может быть обжалован и судебный акт, на основании которого кредитором заявлены требования в деле о банкротстве. Это очень сложный механизм, потому что в соответствии с АПК у нас не могут пересматриваться судебные акты, по которым уже состоялось финальное решение. Но возникает проблема: как мы можем обжаловать судебный акт.
Что ещё в качестве механизма? Заявление об исключении требований кредитора из реестра. Не так давно встретила на практике дело, когда в рамках уголовного дела рассматривалось дело о мошенничестве, стало известно одному из кредиторов, что требования другого кредитора, которые уже были в реестре и составляли значительный объём требований от общего объема требований, по нему должник уже давно удовлетворил свои требования перед кредитором. Поэтому информация стала известна другому кредитору уже в рамках уголовного дела, и он после этого обратился в рамках арбитражного дела с заявлением об исключении требования вот этого кредитора из реестра, и, соответственно, суд принял это заявление, рассмотрел и исключил это требований. Правда, в рамках рассмотрения может возникнуть проблема преюдиции: может ли иметь здесь место здесь преюдиция. Ведь мы знаем, что в соответствии с АПК преюдиция бывает в том случае, когда речь идёт о том же предмете и между теми же сторонами, часто очень сложно доказать, что тот же самый предмет, поскольку любое дело о банкротстве — уникальное. И даже если параллельно идёт между теми лицами, например, рассмотрение в уголовном производстве, зачастую не пересекается.
Но может быть очень серьезным механизмом против включения в реестр — возражение на требования незаявившихся кредиторов, причём каждый из вопросов/ тех, кто воспользуется правом на тот или иной способ противодействия включения в реестр фиктивной кредиторской задолженности, имеет право выбора того или иного способа.
В одном из дел кредитор не использовал первоначально механизм возражения, а уже потом, не в рамках наблюдения, не в рамках внешнего управления, а уже потом, в рамках конкурсного производства стал оспаривать судебный акт, на котором основывалось требования кредитора, заявившегося и включившегося в реестр. И вот этот кредитор, чьи требования оспаривались, начал возражать и говорить: предварительно такой кредитор должен был воспользоваться способом возражений в рамках наблюдений, и уже потом механизмом возражения на судебный акт. Дело дошло до Верховного Суда. Верховный Суд сказал: кредитор, который оспаривает требования включающегося/включившегося кредитора, имеет право сам, по своему усмотрению тот или способ защиты, и это не мешает ему. Вне зависимости от стадии процедуры банкротства.
Далее мы уже имеем слайд: момент приобретения статуса конкурсного кредитора с момента вынесения определение судом о признании этого требования обоснованным. Посмотрите, пожалуйста, коллеги, материально-правовой и процессуально-правовой статус кредиторов, на что они имеют право – на этом и последующих слайдах.
Это уже на след. лекции
И вот ещё один вопрос. Денежные/неденежные кредиторы. В начале лекции я уже говорила о том, что для целей инфицирования процесса банкротства имеет значение только денежные обязательства. Как быть с неденежными кредиторами? В этом случае у нас возможна трансформация обязательства, заявление требований в исковом порядке или изменение способа исполнения судебного акта. Изменение способа исполнениия судебного акта возможно только в том суде, который выносил первоначально судебный акт.
Способ изменён на денежный. Что касается трансформации неденежных требований, то вот самый распространённый способ — это верхний: расторжение договора или отказ от него и предъявление к должнику требований о возмещении убытков и взыскании неустойки.
Например, если по договору поставки партии семян мы поставили и не получили ничего, никакой оплаты – это считается неденежное требование. Или, допустим, мы поставили только партию семян. Мы можем воспользоваться механизмом расторжения договора и предьявить требования о возмещении убытков и взыскании неустойки. На практике возникает вопрос: можно ли о взыскании неустойки обратиться в суд и инициировать процесс банкротства? Нет, коллеги. Нельзя. Но в последующем с таким требованием можно включиться в реестр в порядке статьи 71 или 100 Закона о банкротстве. Но на требование о взыскании неустойки инициировать процесс банкротства не представляется возможным.
И ещё механизм трансформации. Предоставление отступного путём новации или неосновательного обогащения – это механизмы, которые позволяют трансформировать неденежные требований в денежные.
Вопрос о банкротстве граждан: возможно ли злоупотребление данной процедуры?
Ответ. Зависит от полноты представленной заявителем информации. Он должен сам доказать, что все имеющиеся источники доходов и расходов не могут обеспечить исполнения его обязательств. Плюс показать доходы работающих членов семьи, количество иждивенцев, их возраст, возможные затраты. Представить сведения из бухгалтерии. — это огромный пакет документов, необходимые для предоставления в суд. Бремя доказывания лежит на заявителей.