3.8.3.8. Назовите отечественных естествоиспытателей и философов, внесших существенный вклад в создание и разработку теории отражения и в чем ее суть?

Хотя сам термин «отражение» в науке и философии использовался со времён Р.Декарта, приоритет в разработке теории отражения принадлежит отечественной философии. Немаловажную роль здесь сыграло то обстоятельство, что в своём основном философском труде «Материализм и эмпириокритицизм» В.И.Ленин придал этому термину статус философской категории при рассмотрении проблем познания, и в первую очередь, его онтологических оснований.

В советский период развития отечественной науки и философии существовало убеждение в том, что марксистско – ленинское учение должно и способно объяснять не только общественные, но и природные явления.

Оно давало материалистическое объяснение природе сознания и познания, их единству с материей, практической и духовной деятельностью людей. В его компетенцию включалось изучение чувственного, предметного, информационного и смысловое значения образов, проблема соответствия чувственных и умственных образов их оригиналу, степень его достоверности, полнота, глубина, способы кодирования и передачи сигналов и т.д. Все эти вопросы напрямую были завязаны на понимание сущности отражения как объективного, универсального атрибута материи. Понятие отражения по-новому утверждает принцип единства мира, природы, принцип тождества мышления и бытия. Оно стало основной категорией психологических наук. Формы, ступени и уровни сознания предстают здесь как этапы развития психики в процессе органической эволюции.

В теории отражения сознание рассматривается в онтологическом, гносеологическом и социологическом аспектах. Онтологический план выявляет отличительные особенности психики и сознания от явлений внешнего мира, причём им придаётся статус такой же реальности, как любому другому явлению. Сознание в онтологическом аспекте не является особой субстанцией, отличной от материи. Оно есть функция мозга и свойство высокоорганизованной материи. Здесь сознание и материя отличаются друг от друга не абсолютно, а относительно, что позволяет избегать противопоставления материи и духа, физического и психического.

Гносеологический план состоит в теоретическом обосновании идеальной природы сознания. В рамках теории отражения идеальное понимается как субъективный образ объективного мира, т.е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Идеальное есть особая функция человека как субъекта труда, практики, производства. В практике предметы природы становятся предметом созерцания и мышления, поэтому идеальное непосредственно существует только как образ деятельности общественного человека в единстве с тем предметным миром, через который он осуществляет свою жизнедеятельность.

Сознание не механический, мёртвый, зеркальный акт. Отражение и активность - неотъемлемые свойства психики вообще и сознания в частности. Сознание не только отражает мир, но и творит его. На основе отражения происходит отбор содержания, формирования образа.

Социальный план состоит в понимании того, что активность отражения зависит от потребностей, целей, интересов, норм и идеалов общественного субъекта познания. Здесь сознание вообще, т.е. то, что присуще любому и каждому человеку, как существу, обладающему разумом, включается в систему общественных отношений, в которых он живёт, действует, зачастую не ведая общественной роли и последствий своей сознательной деятельности. Общественное сознание в формах науки, искусства, морали, религии отражает эту роль и последствия, как ближайшие, так и, по возможности, наиболее отдалённые. Здесь общественное бытие и общественное сознание тождественными не бывают. Общественное сознание продукт деятельности многочисленных поколений людей, каждое из которых вносило свою более или менее значительную лепту в сокровищницу человеческой культуры.

В разработке теории отражения активное участие принимали как философы: Т.Павлов, Ф.И.Георгиев, В.В.Орлов, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, В.С.Тюхтин и др., а также и естествоиспытатели: И.М.Сеченов, И.П.Павлов, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев, П.К.Анохин, Л.С.Выготский и др.

3.8.3.9. В чём состоит опасность сциентизма как способа мировидения? Кто из отечественных философов предупреждал о его негативных последствиях для духовного развития России?

К концу 19 – началу 20 вв. развитие науки превращает её в важнейший фактор общественной жизни. Это сделало её главным объектом философского анализа с различных, и даже прямо противоположных, мировоззренческих позиций. Сциентизм представляет одну из таких крайностей.

Согласно этой мировоззренческой установке научное знание есть образец, по которому должна устраиваться жизнь и культура современного общества. Естественнонаучные приёмы и методы получения знания рекомендуются в качестве универсального средства решения всех проблем человеческого бытия. Все другие виды знания /политика, искусство, философия/, должны обрести форму научного знания, а все стороны и области жизни людей устроены рационально, с использованием опыта научного управления природными процессами.

Исходным тезисом сциетизма является мысль, что философия имеет дело не с бытием, а с знанием. Наука, в свою очередь, есть порождение мышления, которое есть установление отношения, открытие или построение системы отношений, логических связей. Философия должна заниматься не исследованием структуры бытия, а анализом структуры знания. Математика представляется как эталон и образец интеллектуального конструирования предметов знания. Ей нет необходимости соотноситься с объективным аналогом физического мира. Наоборот, она сама строит этот мир в соответствии с объективными законами мышления. Поэтому закономерности естественных наук можно и нужно представлять как логику отношений, устанавливаемых разумом по правилам им же разработанным.

История науки предстаёт как развитие методологических принципов науки и прежде всего математики, которые затем переносятся на естествознание. Наука понимается как система, развивающаяся исключительно по своей собственной логике. В её основе лежит процесс все возрастающей и углубляющейся рационализации знания, освобождения науки от опоры на созерцание, опыт. Логическая функция установления отношений становится главной. Процесс рационализации науки необходимо распространить на все области жизни и деятельности людей, прежде всего на область права, которая образует ядро современной культуры, является основой общественного порядка. Ориентация на науку и право, вера в линейную связь между прогрессом знания и прогрессом культуры, научно – техническим прогрессом и свободой человека – характерные для сциентизма мировоззренческие установки.

Духовными отцами этого течения являются неокантианцы Марбургской школы. Его дочерним ответвлением стала школа эмпириокритицизма. В отечественной философии в это время появилась целая группа их последователей, наиболее известными из которых были: В.А.Базаров, А.А.Богданов, А.В.Луначарский, П.С.Юшкевич и др.

Характерными сциентистскими установками стали идеи А.А.Богданова о логике развития культурной и познавательной деятельности к созданию единой организационной науки – тектологии. Вся познавательная деятельность, по его мнению, должна быть перестроена в соответствии с принципами разумного планомерного устройства и развития человеческого общества. Тектология призвана преодолеть тенденцию дифференциации наук и общественных отношений. Архитекторами будущего тектологизированного общества должна стать новая научная и инженерная интеллигенция, призванная создавать новые способы организации труда, общения, познания и управления в интересах всего трудового народа.

После Октябрьской революции русские сциентисты принимают активное участие в культурной революции. Большевики использовали, созданную А.А.Богдановым и его сторонниками массовую организацию Пролеткульта для разрушения организаций дореволюционной отечественной культуры. После выполнения этой задачи их отстранили от активного участия в этом процессе, поскольку после смерти В.И.Ленина И.В.Сталин и его окружение предпочитали сами проводить идеологические и политические зачистки в различных областях науки, искусства, литературы и т.д.

В этой связи возникает вопрос об отношении философии марксизма к сциентизму. Основные теоретики отечественного марксизма Г.В.Плеханов и В.И.Ленин считали неокантианцев, эмпириокритиков и их отечественных разновидностей своими главными идеологическими противниками. Основной пафос их борьбы сосредоточен не вокруг абсолютизации роли науки в жизни общества, ведущей к сциентизации всей человеческой культуры. Главной их заботой было отстаивание объективного содержания законов науки, т.е. усиления потенциала науки, её активного воздействия на человеческую деятельность. Сама философия марксизма трактуется как наука об объективных универсальных законах развития природы, общества и мышления. Неокантианская субъективизация содержания науки и философии лишь ослабляла их созидательный и разрушительный потенциал, который большевики использовали как инструмент революционного преобразования мира. Замечания В.И.Ленина по поводу творческого отношения к революции не означали умаления роли науки, а как раз наоборот, о её усилении через их дальнейшее творческое развитие. Сциентистские тенденции в сущности марксизма – ленинизма совершенно определенны.

В этот период в отечественной философии сложилась группа философов возражавшая против сциентизма, превращения науки в новую религию. Речь идёт о представителях религиозно-философского течения: В. С. Соловьёве, Н. А. Бердяеве, С. Л. Франке, П. А. Флоренском и др. Не ставя под сомнение значение науки в жизни общества, они говорят о том, что наука лишь один из моментов в развитии человеческой культуры, не противопоставляя её искусству, религии и нравственности.

Эти позиции сближали их с представителями другой школы неокантианства – Фрайбургской, которые давали научному знанию не логическое, а этическое обоснование, связывая историю науки с общей историей культуры. Для отечественной философии, с её традиционной нравственно-практической ориентацией, такое истолкование научного знания было более чем подходящим. Отечественная религиозная философия развила и углубила эту традицию.

В. С.Соловьёв одним из первых предупредил мировую общественность о надвигающемся кризисе рационализма и его пагубном влиянии на культуру. Основной целью его теории цельного знания было предупреждение распространения тенденции сциентизма.

Н. А.Бердяев анализирует сциентизм как реальность культуры ХХ века. Он пытается вскрыть гносеологические корни этого феномена, подразделяя познание на два рода: свободное, творческое, порождающее новое, божественное, подлинно духовное, направленное на само углубление самого себя, как царства свободы, и познание царства необходимости, внешнего мира, в котором свободный человеческий дух объективируется. Первый род познания он называет религиозным, а второй научным. Наука по своей сути и предназначению направлена на мир объективности. В этом мире свободный человеческий дух теряет свободу, оказывается в состоянии падшего ангела. Индивидуальное, неповторимое, личное здесь поглощено общим, безличным, универсальным. Творческое отношение замещается репродуктивным, а различие вытесняется единством. Сциентифизация культуры порождает отчуждение и дегуманизацию общества, рост духовного одиночества, господство структур государства и общества над личностью, превращаясь в реальную угрозу человеческому существованию.

П.А.Флоренский стремится уравновесить, гармонизировать рациональность с другими познавательными способностями человека – религиозной верой, художественным видением целостности и нравственно-практической оценкой. Срастворённые религиозной любовью эти познавательные способности человека и есть путь к познанию конкретности, истины, Бога. В отрыве друг от друга они рождают хаос, разобщённость, эгоизм, грех, зло. Подобно тому, как средневековая религия в своём стремлении к абсолютному господству выродилась в подобие взбесившейся любви, так и сциентизм в своём логическом завершении предстает в обличии взбесившегося разума.