Как выбрать механизм прекращения дела
Еще один вопрос связан с конкуренцией оснований прекращения уголовного преследования. В ч. 2.2 ст. 27 УПК сказано, что дело может быть прекращено и по другим основаниям, то есть введен «остаточный» принцип для реабилитирующего основания (непричастности). Это обстоятельство будет вызывать несогласие у обвиняемых (подозреваемых) и провоцировать новые обращения, в том числе и в КС РФ, а также обжалование решения о прекращении уголовного преследования в порядке ст. 125.1 УПК.
Сейчас ключевое значение на досудебной стадии при истечении сроков давности уголовного преследования имеет позиция обвиняемого (подозреваемого). Это определяет два варианта движения производства по уголовному делу. Первый, условно «старый»: при согласии обвиняемого (подозреваемого) дело прекращается в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ст. 24 УПК). Второй, новый, вариант при той ситуации истечения сроков давности (ст. 78 УПК) — прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию, ввиду непричастности обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления, если нет других реабилитирующих или нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования.
Подчеркнем, что на судебных стадиях ничего не изменилось. Цель нового закона — не допустить бессрочного расследования дела, исключить неопределенность для лица, когда сроки привлечения к уголовной ответственности истекли на досудебной стадии.
В статье рассмотрены не все сложности применения нового дополнительного механизма освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Изучив практику прекращения уголовных дел по новой ч. 2.2 ст. 27 УПК, мы вернемся к ответам на другие вопросы.
Материалы для скачивания:
Ходатайство о прекращении уголовного дела после истечения сроков давности за непричастностью к совершению преступления.docx 22 КБ
Была ли полезна статья?
:-((
:-(
:-|
:-)
:-))
Другие популярные статьи номера
Новое в УК и УПКВозмещение расходов потерпевшего на представителяДайджест практики по уголовным делам Верховного Суда РФ
В курсе
Возмещение расходов потерпевшего на представителя
Квалификация
Фальсификация процессуальных документов по гражданским делам: когда есть состав преступления
8 800 511 20 91 Подписка с максимальной скидкой
Не прочитано
Слушать
Сохранить
Распечатать
Мобильно
№ 8
Август 2023года
Расследование
Восстановление доказательств и их оценка по утраченным уголовным делам
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Каковы допустимые источники и способы восстановления доказательств по уголовным делам
Что учитывать при оценке восстановленных доказательств
Почему восстановление доказательств не требует возвращения уголовного дела прокурору
Святослав Олегович Махтюк,старший инспектор пятого отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России
Какой процессуальный документ можно составить с помощью данного материала? Скачайте в конце статьи
Процедура восстановления уголовного дела либо отдельных его материалов — исключительный механизм, предусмотренный уголовно-процессуальным законом. Являясь нерядовым событием в практике судопроизводства, утрата уголовного дела (полная или частичная) может застать врасплох следователя или судью, в чьем производстве оно находится. И хотя каждому правоприменителю кажется, что утрата материалов — маловероятная для него перспектива, внезапное возникновение такой чрезвычайной ситуации способно создать серьезные трудности в доказывании и разрешении уголовного дела.
По общему правилу, закрепленному в ст. 158.1 УПК, восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства — по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
Известно, что именно суд производит итоговую оценку доказательств, в том числе восстановленных, а в ряде случаев и вовсе оказывается непосредственным инициатором восстановления материалов дела. В этой связи при реализации рассматриваемой процедуры целесообразно ориентироваться на конкретные подходы судов апелляционной и кассационной инстанций, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ. Данное предложение и представленный ниже анализ судебных решений выглядят особенно актуальными на фоне конструкции и содержания ст. 158.1 УПК, которая лишь в общих чертах регламентирует механизм восстановления уголовных дел.