9 Часть 2 ст. 401.6 упк введена Федеральным законом от 07.10.2022 № 384‑фз.
Приведенные доводы относительно противоречивости регулирования ГПК и УПК в части гражданского иска, а также разрозненность судебной практики при решении вопросов о процессуальных издержках показывают необходимость корректировки пределов запрета поворота к худшему в сторону их расширения, поскольку триада критериев «обвинение — наказание — иная публично-правовая санкция» не охватывает всех возникающих ситуаций.
ЛИТЕРАТУРА 1 Килина, И.В. Поворот к худшему при пересмотре приговоров и иных итоговых решений суда в апелляционном порядке. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Ижевск, 2019. — 216 с. 2 Тальберг, Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде, или соединенный процесс. — М., 1888. — 169 с. 3 Трухин, С.А. Критерии ухудшения положения лица, в отношении которого ведется апелляционное производство // Законность. — 2016. — № 6. 4 Трухин, С.А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2016. — 28 с.
Запомним
В соответствии с позицией КС РФ в отношении решения о конфискации имущества применяются все базовые правила запрета поворота к худшему
Противоречивость регулирования ГПК и УПК в части гражданского иска, а также разрозненность судебной практики при решении вопросов о процессуальных издержках требуют корректировки пределов запрета поворота к худшему в сторону их расширения
Была ли полезна статья?
:-((
:-(
:-|
:-)
:-))
Другие популярные статьи номера
Новое в УК и УПКНовый дополнительный механизм реализации освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давностиВозмещение расходов потерпевшего на представителя
В курсе
Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат
Главная тема
Преступления против представителей власти и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Позиции Пленума ВС РФ
8 800 511 20 91 Подписка с максимальной скидкой
Не прочитано
Слушать
Сохранить
Распечатать
Мобильно
№ 8
Август 2023года
Практика защиты
ВС РФ оправдал предпринимателя, обвиненного в злостном неисполнении судебного решения
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
При каких обстоятельствах Верховный Суд РФ не нашел признаков злостного уклонения от исполнения судебного решения со стороны гендиректора компании ЖКХ
Какие сведения должны проверить органы предварительного расследования, прежде чем возбуждать уголовное дело по статье 315 УК
Никита Александрович Колоколов,д. ю. н., судья Верховного Суда РФ в отставке
В статье опишем уголовное дело в отношении руководителя муниципального предприятия, обвиненного по ч. 2 ст. 315 УК в злостном неисполнении судебного решения о погашении задолженности перед кредитором. Только в Верховном Суде РФ смогли увидеть несостоятельность позиции обвинения и оправдали предпринимателя. Это дело еще раз иллюстрирует проблему плохого знания неуголовных отраслей права со стороны «правоприменителей-уголовников».
Фабула дела
Арбитражный суд Алтайского края решением от 29.03.2019 взыскал с коммунального муниципального предприятия «Баланс» (далее — МП) и районной администрации Смоленского района Алтайского края в солидарном порядке в пользу «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 636 тыс. руб. После вступления данного судебного решения в силу судебные приставы-исполнители потребовали от директора МП — Олега Попова погасить долг и предупредили его об уголовной ответственности по ст. 315 УК.
О сложившейся ситуации Попов проинформировал руководство районной администрации. Понимая, что судебных приставов-исполнителей не интересует причина сложившейся с неплатежами ситуации, и те намерены привлечь его к уголовной ответственности, 04.07.2019 Попов с занимаемой должности уволился. Несмотря на это уголовное дело в отношении Попова дознаватель ФССП РФ все же возбудил.