51. Возможности и границы науки, научное и вненаучное знание

Возможности науки в культурном пространстве соответствующей исторической эпохи определяются теми функциями, которые она выполняет. К этим функциям обычно относят мировоззренческую, способность науки выступать в качестве производительной и социальной силы и др. Научное познание является одной, но не единственной формой познавательного отношения человека к миру. В культуре существуют другие виды знания, которые организованы иначе, чем научные. Знание, существующее и функционирующее за пределами науки, может быть представлено как вненаучное знание. В настоящее время внутреннее единство вненаучного знания распалось. К нему могут быть отнесены обыденное, религиозное, мифологическое знания, которые не претендуют на научный статус и имеют иные функции в обществе: они ориентируют человека в обычных жизненных ситуациях, способствуют осмыслению своего бытия в мире, проявлению различных чувств и т. д. К вненаучному знанию относится также и такое знание, которое заявляет о своих претензиях на научность, но явно не соответствует разработанным и принятым ее критериям. Зачастую такое знание выступает в виде наукообразных конструкций и объединяет людей не столько заинтересованных в достижении истинного знания, сколько нацеленных на реализацию либо личностных установок, либо каких-то социально-политических целей и идеалов. Такое знание часто называют псевдонаучным (этнонаука, квазинаука, лженаука и др.).Проблема разграничения науки и вненаучного знания предстает как проблема демаркации. В качестве оснований демаркации выступают критерии научности, выработанные в научном сообществе. К таким критериям относятся, в частности, системность, логическая обоснованность, внутренняя непротиворечивость, воспроизводимость, проверяемость, возможность рациональной критики и др.Научное и вненаучное знания функционируют в едином культурном пространстве, испытывают влияние друг на друга и ведут постоянный диалог. Научное знание при таком взаимодействии получает возможность четче обозначить свои границы и трансформировать сложившийся тип научной рациональности. Что касается вненаучного знания, то оно также вынуждено менять механизмы своего становления и способы укоренения в культуре.При рассмотрении взаимодействия научного и вненаучного знаний необходимо учитывать, что некритическое отношение к вненаучному знанию может привести к расширению его ареала, стиранию границ с научным, а при определенных социальных условиях – к вытеснению «нормального» научного знания и, соответственно, к элиминации критическо-рефлексивного способа мышления. Подобная ситуация возможна в кризисные эпохи и, как правило, свидетельствует о «болезни» общества.

52. Этика науки и её роль в становлении современного типа научного-рационализма

Основные нормы науки как феномена духовной культуры представлены в этике науки — дисциплине, изучающей нравственные основы научной деятельности. Основные этические нормы науки — бескорыстный поиск и отстаивание истины, стремление обогатить науку новыми результатами, добросовестное обоснование выдвигаемых научных положений, открытость для обсуждения вопросов и научной критики, свобода научного творчества, социальная ответственность ученого и др. В связи с постоянно возникающими кризисами науки в XX в., а также по иным причинам ученые часто обращаются к идеям эволюционной этики. Впервые она была сформулирована английским ученым Г. Спенсером. Он рассматривал нравственность как форму развития эволюционного процесса, затрагивающего всю живую природу на той ее стадии, которая соотносится с развитием человеческого общества. Идеи эволюционной этики, согласно которым добро определяется как "более развитое", а зло как "менее развитое", получили развитие в этике английских философов Дж. Хаксли и К. Уодинггона, французского философа, теолога и палеонтолога П. Тейяра де Шардена. При имеющихся различиях их взгляды объединяет общий методологический принцип: нравственность рассматривается не в качестве специфического общественного явления, а как проявление процесса биологической эволюции, определенной фазой которого является история общества. Американский неореалист Э. Хоулт вообще отрицает общественный характер морали. Понятия "добро" и "долг", с его точки зрения, — это средства ориентации человека в природной действительности, они помогают людям соотносить свое поведение с требованиями органической эволюции, поступать в соответствии с внешней средой. Сторонники эволюционной этики часто высказываются против субъективизма и релятивизма и пытаются найти объективные основания морали при помощи данных естествознания. К подобной разновидности эволюционной этики относятся концепции русских мыслителей-космистов Н.Ф. Федорова, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского. С точки зрения эволюционной этики, нравственным долгом следует считать принятие человеком на себя миссии продолжения общей мировой эволюции и создания нового общества, находящегося в гармоническом единстве с космосом. Эти идеи сейчас серьезно обсуждаются на всех международных конгрессах и конференциях, особенно в таких науках, как социобиология и генетика. Вообще соблюдение этики науки должно обернуться не сентиментальной оценкой каких-либо фактов по принципу "хорошо—плохо", а тем, чтобы Homo sapiens (человек разумный) под влиянием научно обоснованных идей, согласно параметрам разума, стал Homo moralis (человеком моральным). Но, кроме этого, перспективы выживания в кризисных условиях XX в. в соответствии с этическими нормами науки обязывает быть и Homo humanus (человеком гуманным). Подобные идеи развиваются в концепции эволюционного гуманизма, одним из основателей которого стал упомянутый выше английский ученый-зоолог и философ Д. Хаксли. В основе его теории лежат четыре ключевые идеи. • Сознание того, что человек несет ответственность за свое будущее, а также за развитие планеты, и эту ответственность он не может возлагать ни на Бога, ни на судьбу, ни на что другое — только на самого себя. • Признание того факта, что человек представляет собой лишь один вид, одну единицу существующей на Земле жизни, и поэтому человечество не должно превращаться в совокупность конкурирующих или же враждебно настроенных друг к другу "псевдовидов", под которыми понимаются нации, религиозные группы или блоки государств с различной идеологией. • Идея осуществления человеческих чаяний вместо идеи материального благополучия (наше "богатое" общество превращается в общество, отягощенное пороками).• Стремление повысить "качество" жизни и всей окружающей среды, а не увеличивать количество материальных ценностей, денег, продуктов производства и материальных благ для отдельных человеческих групп. Новая этическая система может и должна строиться на этой комбинации идей, они определяют ее пределы. При помощи этих идей мы сможем преодолеть разобщенность, слиться в единое целое и построить жизнь человечества на прочном фундаменте. Однако это предполагает формирование новой системы мышления, основанного на всех духовных компонентах культуры. Наука часто обвиняется в тех "грехах", в которых повинна не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционирует и развивается. Критики науки правы в одном: в эпоху, когда со всей очевидностью обнаружилось, что развитие науки может приводить к отрицательным социальным последствиям, ориентация ученого на получение объективно истинного знания является безусловно необходимым стимулом его деятельности. Причем большую актуальность приобретает вопрос о социальной ответственности ученого за возможное использование его открытий. Это становится этической нормой научной деятельности. Современное научное и технологическое развитие по-новому ставит вопрос об этике науки. До недавнего времени многие были убеждены, что этика науки заключается в реализации основных моральных норм как условий достижения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в теоретических исканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюдении этих условий, непременно принесут людям пользу. В настоящее время стало ясно, что следование только традиционным этическим нормам научной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Но это не означает, что они отходят на второй план. Нет, эти нормы по-прежнему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только в том, что их выполнение является необходимым условием сохранения и развития науки как особого вида социальной деятельности. А еще и в том, что только строгое соблюдение таких этических норм, как беспристрастность, непредвзятость, добросовестность и т. п., будет способствовать повышению эффективности научных исследований, проведенных в том числе и в хорошей морально-психологической атмосфере, складывающейся при этом.