Государственное и муниципальное управление
.pdfТема 1. Сравнительная история проведения реформ государственного управления
Продолжение табл. 1
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результа- |
||
Исходная ситуация |
|
Подходы |
|
|
|
ты и факторы, вызы- |
|||
|
|
|
|
|
|
|
вающие озабоченность |
||
|
В 1998 году введено многолетнее |
Факторы, |
вызывающие |
||||||
|
финансовое планирование, а также |
озабоченность: Пока рано |
|||||||
|
принят среднесрочный финансовый |
судить, |
увенчаются |
ли |
|||||
|
план. В 1995 году введена система |
успехом |
нынешние уси- |
||||||
|
оценки |
результатов |
деятельности |
лия по созданию откры- |
|||||
|
работников, распространяющаяся на |
той системы приема |
на |
||||||
|
усовершенствованные |
программы |
государственную службу |
||||||
|
оплаты труда. Обеспечено выполне- |
и повлияет ли она на |
|||||||
|
ние требований о регистрации и |
качество |
государствен- |
||||||
|
декларировании |
выборными долж- |
ной службы. |
|
|||||
|
ностными лицами и высокопостав- |
|
|
|
|||||
|
ленными государственными служа- |
|
|
|
|||||
|
щими своего имущества, а в 1999 году |
|
|
|
|||||
|
создан |
Консультативный |
совет |
по |
|
|
|
||
|
борьбескоррупцией. |
|
|
|
|
|
|
||
|
Правительство |
приняло |
Закон |
о |
|
|
|
||
|
раскрытии государственной инфор- |
|
|
|
|||||
|
мации, призванный обеспечить гра- |
|
|
|
|||||
|
жданам право доступа к государст- |
|
|
|
|||||
|
венной информации. Создан Коми- |
|
|
|
|||||
|
тет по |
реформированию |
системы |
|
|
|
|||
|
государственногорегулирования. |
|
|
|
|
5. Австралия
|
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
|||||
Исходная ситуация |
Подходы |
|
и факторы, вызывающие озабо- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ченность |
|
|
|
Федеративное государ- |
Акцентирование |
внимания на |
Достигнутые результаты: |
|
|||||||||
ство при сильном фе- |
повышении эффективности, со- |
Рационализирована структура госу- |
|||||||||||
деральном |
правитель- |
кращении расходов и рационализа- |
дарственного управления. Числен- |
||||||||||
стве. |
Мажоритарная |
ции системы |
государственного |
ность |
государственных |
|
служащих |
||||||
избирательная система. |
управления. |
|
|
сократилась с 180 893 в 1986 году до |
|||||||||
Консерватизм. |
|
|
Централизованное осуществление |
143 305 в1996 году. |
|
|
|
||||||
Англосаксонская |
ад- |
реформ, продвигаемых феде- |
Приватизирована |
значительная |
|||||||||
министративная |
тра- |
ральными властями. |
|
часть государственного имущества. |
|||||||||
диция. |
|
|
|
|
Сочетание радикального и праг- |
Существенно пересмотрены при- |
|||||||
Проблемы: |
|
|
|
матического подходов. |
|
оритеты в сфере государственных |
|||||||
|
|
|
Раннее акцентирование внимания |
расходов. Эффективность в целом |
|||||||||
Финансовое давление в |
на доктрине «менеджеризма». |
существенно возросла. |
|
|
|||||||||
середине 1980-х годов. |
Наметившийся в середине 1990-х |
Изменилась культура государствен- |
|||||||||||
Некоторое |
неприятие |
годов акцент на приватизации и |
ной службы: сократился срок пребы- |
||||||||||
общественностью |
не- |
внедрении рыночных |
механиз- |
вания в должности государственных |
|||||||||
эффективной |
государ- |
мов. В качестве первого шага |
служащих, выросло число сторонни- |
||||||||||
ственной |
службы, |
но |
создание в 1984 году Службы |
ков доктрины «менеджеризма», |
|||||||||
недостаточно |
настой- |
высших руководителей. Акценти- |
наметилось |
сближение |
с |
частным |
|||||||
чивые |
|
требования |
рование внимания на открытом и |
сектором, стало меньше отличий. |
|||||||||
населения |
о |
проведе- |
конкурентном |
найме. |
Ранний |
Диверсифицировалосьполитическое |
|||||||
нии |
управленческих |
переход к управлению, ориенти- |
консультированиеминистров. |
||||||||||
реформ. |
|
|
|
рованному на достижение конеч- |
Факторы, вызывающие озабоченность: |
||||||||
Отсутствие |
гибкости в |
ных результатов, и бюджетному |
Проблемы морального состояния на |
||||||||||
области найма в госу- |
планированию программ. |
среднем и низшем уровнях системы |
|||||||||||
дарственном секторе. |
Упорядочивание структуры госу- |
государственного |
|
управления. |
|||||||||
|
|
|
|
|
дарственного управления и со- |
Ухудшение |
морального |
климата |
|||||
|
|
|
|
|
кращение числа министерств с 27 |
среди |
государственных |
служащих. |
|||||
|
|
|
|
|
до 16 в 1987 году. |
|
|
Трудности в сфере управления вы- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
полнениемконтрактов. |
|
|
21
Государственное и муниципальное управление
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
6. Бразилия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
||
|
Исходная ситуация |
|
|
Подходы |
|
|
|
и факторы, вызывающие |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
|
Федеративное государство. 26 |
В 1995 году Министерство |
Достигнутые результаты: |
||||||||||||||||
штатов и один федеральный |
по реформированию орга- |
Некоторое первоначальное сокра- |
||||||||||||||||
округ. Власти штатов реали- |
нов |
власти |
федерального |
щение численности служащих го- |
||||||||||||||
зуют властные полномочия в |
уровня |
и уровня |
штатов |
сударственного сектора федераль- |
||||||||||||||
сферах, не относящихся к |
сформулировало |
|
цели |
и |
ного уровня и |
конституционные |
||||||||||||
исключительной |
компетен- |
задачи |
административных |
реформы привели к необходимо- |
||||||||||||||
ции федеральных или муни- |
реформ президента Кардо- |
сти дальнейших сокращений пер- |
||||||||||||||||
ципальных властей. Админи- |
со. |
|
|
|
|
|
|
|
|
сонала или иных шагов в тех слу- |
||||||||
стративные |
традиции |
сфор- |
Акцентирование внимания |
чаях, когда федеральные власти, |
||||||||||||||
мировались |
под |
мощным |
на сокращении |
государст- |
власти штатов или муниципалите- |
|||||||||||||
влиянием США. В 1985 году |
вом своей роли поставщика |
ты расходуют на заработную плату |
||||||||||||||||
военные |
покинули |
прави- |
услуг. Согласно «диагнозу», |
более 60% своих доходов. Контрак- |
||||||||||||||
тельство, после чего было |
поставленному |
|
Министер- |
ты между государством и автоном- |
||||||||||||||
сформировано |
новое |
граж- |
ством по реформированию |
ными ведомствами или «социаль- |
||||||||||||||
данское правительство. В 1988 |
органов |
власти |
|
федераль- |
ными организациями» могут обес- |
|||||||||||||
году Конституционному конг- |
ного уровня и уровня шта- |
печить |
более |
высокую степень |
||||||||||||||
рессу пришлось заново созда- |
тов, численность федераль- |
гибкости в вопросах оплаты труда, |
||||||||||||||||
вать |
конституцию |
страны |
ных |
государственных |
слу- |
включая |
оплату по результатам |
|||||||||||
вследствие |
высокого |
уровня |
жащих не является чрез- |
деятельности. |
|
|||||||||||||
недоверия к ее предыдущему |
мерной, однако роли между |
В соответствии с программой ре- |
||||||||||||||||
варианту, принятому в 1967 |
ними |
распределены неэф- |
форм президента Кардосо была |
|||||||||||||||
году под влиянием военных. |
фективно. |
Предложенные |
создана новая правовая основа для |
|||||||||||||||
Проблемы: |
|
|
|
|
изменения включали в себя |
деятельности автономных ведомств |
||||||||||||
|
|
|
|
повышение |
профессиона- |
и «социальных организаций», при- |
||||||||||||
До 1986 г. отсутствовал цен- |
лизма государственных слу- |
званная придать действиям госу- |
||||||||||||||||
трализованный контроль дея- |
жащих, увеличение гибко- |
дарства большую оперативность и |
||||||||||||||||
тельности |
государственных |
сти управленцев в государ- |
гибкость, обеспечить более чуткое |
|||||||||||||||
служащих. |
|
|
|
|
ственном секторе и содей- |
его реагирование на потребности. |
||||||||||||
Федеральное правительство |
ствие более эффективному |
«Управленческие» реформы, зало- |
||||||||||||||||
испытывало хронический де- |
распределению |
|
государст- |
женные в поправку об админист- |
||||||||||||||
фицит, усугублявшийся без- |
венных служащих по отрас- |
ративных реформах, могут при- |
||||||||||||||||
ответственными |
|
действиями |
лям и регионам. |
|
|
|
|
|
вести к росту эффективности и |
|||||||||
властей штатов. |
|
|
|
Введение должности поли- |
качества услуг. Однако выводы |
|||||||||||||
В период правления админи- |
тического |
координатора |
делать пока рано. |
|||||||||||||||
страции |
Коллора |
многие из |
уровня министра, |
который |
Факторы, вызывающие озабоченность: |
|||||||||||||
наиболее опытных и квали- |
должен |
служить |
связую- |
|||||||||||||||
фицированных государствен- |
щим звеном между испол- |
В период правления администра- |
||||||||||||||||
ных |
служащих |
уходили со |
нительной и законодатель- |
ции Коллора «качество» государст- |
||||||||||||||
своих постов вследствие сло- |
ной ветвями власти. Планы |
венной службы существенно сни- |
||||||||||||||||
жившегося |
на |
государствен- |
обеспечения |
управленче- |
зилось. |
|
|
|||||||||||
ной службе нездорового мо- |
ской |
гибкости |
с |
помощью |
|
|
|
|||||||||||
рального климата. |
|
|
поддающихся |
измерению |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
показателей результативно- |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
сти, включаемых в контрак- |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
ты с руководителями само- |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
стоятельных ведомств. По- |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
следующие реформы были |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
подчинены |
цели ориенти- |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
рования |
деятельности |
на |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
бюджет, |
разработке |
ряда |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
программных областей. |
|
|
|
|
22
Тема 1. Сравнительная история проведения реформ государственного управления
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
7. Великобритания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
||
Исходная ситуация |
|
|
Подходы |
|
|
и факторы, вызывающие |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
|
Унитарная сильно централи- |
Реформы, |
основанные |
на |
Достигнутые результаты: |
|
|||||||||
зованная система. |
|
|
идеологии монетаризма. |
|
В период с 1979 по 1983 год чис- |
|||||||||
Мажоритарная и весьма кон- |
Чрезвычайно сильное влия- |
ленность |
государственных |
служа- |
||||||||||
сервативная |
политическая |
ние сторонников доктрины |
щих сокращена на 14%, а затем еще |
|||||||||||
система. Мощная исполни- |
«менеджеризма» и частного |
на 6%. Значительно усилена ори- |
||||||||||||
тельная власть, в высшем за- |
сектора. |
|
|
|
|
|
ентация на достижение конечного |
|||||||
конодательном органе страны |
Широкое внедрение систем |
результата и на нужды потребите- |
||||||||||||
последовательно |
поддержи- |
управления деятельностью |
лей. |
|
|
|||||||||
вается |
строгая |
|
партийная |
и измерения ее результатов, |
Повышена техническая эффектив- |
|||||||||
дисциплина. |
Чрезвычайно |
широкое использование по- |
ность. Сравнительные таблицы для |
|||||||||||
малое число ограничений на |
казателей |
деятельности |
(в |
больниц и школ стали очень попу- |
||||||||||
возможность исполнительной |
т.ч. сравнительных таблиц |
лярны среди широких слоев насе- |
||||||||||||
власти «спускать» сверху даже |
для больниц и школ). Ши- |
ления. |
|
|
||||||||||
непопулярные реформы. |
рокое |
использование |
|
ис- |
Факторы, вызывающие озабоченность: |
|||||||||
Деполитизированная и уком- |
полнительных учреждений: |
|||||||||||||
плектованная высоко образо- |
создано |
140 |
учреждений, |
Не устранены сбои в процессе |
||||||||||
ванными |
людьми |
государст- |
составивших |
более |
70% |
предоставления услуг. |
|
|||||||
венная служба. |
|
|
|
всего сектора государствен- |
Упадок морального состояния ра- |
|||||||||
|
|
|
|
|
ной службы. Широкое ис- |
ботников в сфере образования и |
||||||||
Проблемы: |
|
|
|
пользование консультантов |
здравоохранения. Агентства испол- |
|||||||||
Обуздание инфляции. Со- |
в области управления. |
|
|
нительной власти напоминают на- |
||||||||||
кращение потребности |
госу- |
1979—1983-е годы: сокра- |
половину построенный дом, по- |
|||||||||||
дарственного сектора в заим- |
щение |
|
численности |
госу- |
скольку не обладают достаточным |
|||||||||
ствованиях. Представление о |
дарственных |
служащих. |
объемом |
делегированных |
управ- |
|||||||||
необходимости |
сокращения |
1980-е годы: совершенство- |
ленческих полномочий и доста- |
|||||||||||
государственных расходов в % |
вание |
финансового управ- |
точной гибкостью. Фрагментиро- |
|||||||||||
от ВВП. |
|
|
|
|
ления. |
|
|
|
|
|
|
ванность системы и возможное не- |
||
Сложившееся мнение о госу- |
1987 годы: акцентирование |
благоприятное воздействие на ка- |
||||||||||||
дарственных служащих как о |
внимания |
на |
рыночных |
чество предоставляемых политиче- |
||||||||||
привилегированном |
классе |
механизмах, введение клас- |
ских консультаций. |
|
||||||||||
самодовольных людей. Сло- |
сификации покупателей и |
Некоторое ухудшение морального |
||||||||||||
жившееся мнение о слишком |
поставщиков в сфере здра- |
климата |
среди государственных |
|||||||||||
больших размерах и интер- |
воохранения. 1991 год: ры- |
служащих. Некоторый рост поли- |
||||||||||||
венционистском |
|
характере |
ночное тестирование; «Хар- |
тизированности на высоких уров- |
||||||||||
системы государственного уп- |
тия граждан». |
|
|
|
нях государственной службы в |
|||||||||
равления. |
|
|
|
Середина 1992 года: даль- |
конце 1990-х годов. |
|
||||||||
|
|
|
|
|
нейшее |
сокращение |
мас- |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
штабов |
федеральных |
ми- |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
нистерств по итогам прове- |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
рок управления ими. Конец |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
1990-х годов: программа |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
«Услуги прежде всего»; |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
комплексные проверки рас- |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
ходов; инициатива «Мак- |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
симальная |
полезность» |
в |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
местном |
|
государственном |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
управлении. |
Последова- |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
тельная и жесткая реализа- |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
ция «спускаемых» сверху |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
реформ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
Государственное и муниципальное управление
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|||||
8. Венгрия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Исходная ситуация |
|
|
Подходы |
|
|
Достигнутые результаты |
|
||||||||||
|
|
|
|
и факторы, вызывающие |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
|
|
||||
Парламентская |
демо- |
Упор на децентрализации. Благопри- |
Достигнутые результаты: |
|
|||||||||||||
кратия. |
Однопалатный |
ятные условия для развития частного |
В 1990-е годы местным муни- |
|
|||||||||||||
высший |
орган законо- |
сектора за счет упора на рационализа- |
ципальным |
органам |
власти |
|
|||||||||||
дательной власти. |
|
ции государственного сектора. Коми- |
было предоставлено больше |
|
|||||||||||||
Мощный |
акцент |
на |
тет по |
реформированию |
системы |
полномочий и самостоятель- |
|
||||||||||
разработке |
инструмен- |
государственных |
финансов |
подгото- |
ности в |
принятии |
решений |
|
|||||||||
тов |
демократического |
вил проект соответствующей рефор- |
по местным вопросам. Укреп- |
|
|||||||||||||
управления. |
Децентра- |
мы. На ведомственном и региональ- |
лена система предоставления |
|
|||||||||||||
лизованная |
система |
ном уровнях созданы советы по терри- |
услуг. |
Отменены |
лишние |
|
|||||||||||
местных |
органов |
само- |
ториальному развитию. |
|
законодательные акты и уп- |
|
|||||||||||
управления. |
|
|
Замена иерархической системы госу- |
рощено |
законодательство, в |
|
|||||||||||
Проблемы: |
|
|
дарственного |
администрирования |
результате чего вырос потен- |
|
|||||||||||
|
|
системой |
государственного |
управле- |
циал |
|
государственного |
|
|||||||||
Тяжкое бремя долгов. |
ния. В 1994 году в Закон о местных |
управления. |
|
|
|
|
|
||||||||||
Совокупные |
проблемы |
органах самоуправления были внесе- |
Число |
работников |
мини- |
|
|||||||||||
занятости. |
Патронаж |
ны поправки, направленные на со- |
стерств сокращено на 15%. |
|
|||||||||||||
при |
назначении |
на |
вершенствование |
муниципального |
За период с 1994 по 1997 год |
|
|||||||||||
высшие |
|
должности |
управления. Принят Закон о юриди- |
объем бюджетных трансфер- |
|
||||||||||||
государственной |
служ- |
ческом статусе государственных слу- |
тов местным властям сокра- |
|
|||||||||||||
бы. |
|
|
|
|
жащих, вводящий поря док продви- |
тился с 8,8% до 4,6% ВВП. |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
жения работников по службе на осно- |
«Эффективность |
государст- |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
вании результатов их деятельности, а |
венного управления» счита- |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
также формулирующий |
необходи- |
ется высокой. |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
мость продолжения исполнения госу- |
Факторы, вызывающие озабо- |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
дарственными |
служащими своих |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
должностных обязанностей независи- |
ченность: |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
мо от партийных или политических |
Бремя долгов еще велико. |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
перемен. |
Организовано |
обучение |
Возможная |
|
политизация |
|
||||||
|
|
|
|
|
работников органов государственной |
Службы |
старших |
руководи- |
|
||||||||
|
|
|
|
|
власти метод решения поставленных |
телей. |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
перед ним задач. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
9. Германия |
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
|
||||||||
Исходная ситуация |
|
|
Подходы |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
и факторы, вызывающие |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
|
|
|||
Федеративное государство |
Отсутствие решающего влияния со |
Достигнутые результаты: |
|
||||||||||||||
(16 земель, 329 округов, 115 |
стороны политической |
идеологии. |
Численность |
государствен- |
|
||||||||||||
неокружных |
муниципа- |
«Уплотнение» и поэтапная модерни- |
ных служащих федерально- |
|
|||||||||||||
литетов, 14 915 муниципа- |
зация |
административной |
системы |
в |
го уровня изменялась сле- |
|
|||||||||||
литетов). |
|
Чрезвычайно |
противовес представлению о минима- |
дующим образом: в 1989 |
|
||||||||||||
прочная |
традиция госу- |
листской роли государства или акцен- |
году – 300 тыс. чел., в 1992 |
|
|||||||||||||
дарственного управления |
тированию внимания на «маркетиза- |
году – 381 тыс. чел., а в 1998 |
|
||||||||||||||
на основе закона. Слиш- |
ции». Акцентирование внимания на |
году – 315 тыс. чел. |
|
|
|||||||||||||
ком |
неоднородная |
и |
совершенствовании уже существую- |
На первоначальном |
этапе |
|
|||||||||||
сложная система государ- |
щей системы в противовес попыткам |
на уровне местного управ- |
|
||||||||||||||
ственного |
управления. |
перенять другую систему или позаим- |
ления |
были |
проведены |
|
|||||||||||
Высшие |
эшелоны |
феде- |
ствовать чужие подходы «оптом». |
|
значительные реформы. |
|
|||||||||||
ральной |
государственной |
Федеральная структура и сложившиеся |
Повысилась гибкость в сфере |
|
|||||||||||||
власти очень политизиро- |
традиции серьезно препятствуют вне- |
выполнениябюджета. |
|
|
|||||||||||||
ваны. |
Роль |
федерального |
дрению любых разновидностей модели |
Факторы, вызывающие озабо- |
|
||||||||||||
правительства сводится в |
централизованных реформ по типу |
|
|||||||||||||||
основном к законотворче- |
«сверху вниз». |
|
|
|
ченность: Усталость от ре- |
|
|||||||||||
ской деятельности. |
|
|
Малое число инициатив по проведе- |
форм |
на |
уровне |
местного |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
нию реформ на федеральном уровне. |
|
управления. |
|
|
|
|
24
Тема 1. Сравнительная история проведения реформ государственного управления
Проблемы:
Некоторое давление со стороны граждан, тре- бующих повышения эф- фективности работы ме- стных органов власти. Объединение с Восточной Германией.
Продолжение табл. 1
Преобразование структуры государст- Бундестаг отклонил пред- венного управления Восточной Гер- ложения о реформирова- мании посредством изменения роли нии системы оплаты труда правительства, переход к основанной государственных служа- на способностях и заслугах системе щих.
государственной службы, горизон- тальное и вертикальное разделение полномочий, переход к «законниче- ской» культуре и поведению, осно- ванных на правилах.
Содействие развитию предпринима- тельства на местном уровне
10. Канада
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
||||
Исходная ситуация |
|
|
|
Подходы |
|
|
и факторы, вызывающие |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
||||
Мажоритарная |
федера- |
Проведение реформ «спокойно, со |
Достигнутые результаты: |
|||||||||||||||
тивная система с сильны- |
знанием дела, без фанфар». Акцен- |
В 1997/98 году достигнут сба- |
||||||||||||||||
ми провинциями и зна- |
тирование внимания на долгосроч- |
лансированный бюджет (впер- |
||||||||||||||||
чительным |
|
объемом |
ном выравнивании расходов и дохо- |
выезапоследниетридцатьлет). |
||||||||||||||
предоставляемых |
|
услуг |
дов. Отсутствие сильного централь- |
Численность |
членов |
Кабинета |
||||||||||||
на уровне провинций |
и |
ного органа власти. |
|
|
|
сократилась с 35 чел. до 23 чел. |
||||||||||||
местных |
органов |
власти. |
«Поэтапные» реформы без идеоло- |
При правительстве |
Малруни |
|||||||||||||
Относительно крупные и |
гической направленности. Некото- |
численность |
государственных |
|||||||||||||||
влиятельные |
централь- |
рое предпочтение подходам, поза- |
служащихсократиласьна15 тыс. |
|||||||||||||||
ные |
учреждения |
феде- |
имствованным у частного сектора, |
чел. (половина переведена на |
||||||||||||||
рального правительства в |
но выраженное гораздо слабее, чем в |
работу в провинциальные орга- |
||||||||||||||||
рамках |
общей |
системы |
Великобритании или Новой Зелан- |
нывластиилидругиеместа), аза |
||||||||||||||
при |
отсутствии |
|
одного |
дии. |
|
|
|
|
|
последние четыре года – еще на |
||||||||
доминирующего |
|
цен- |
1989 год: программа «Специальные |
17,4% (39 тыс. чел.) (перевод на |
||||||||||||||
трального |
ведомства. |
оперативные органы» – ограничение |
работу в другие части системы, |
|||||||||||||||
Сплоченная |
межведомст- |
автономии новых органов власти в |
альтернативные учреждения по |
|||||||||||||||
венная |
чиновническая |
рамках министерств и широкое экспе- |
предоставлению услуг, сокра- |
|||||||||||||||
культура. |
|
|
|
|
риментирование и диверсификация |
щение числа гражданских слу- |
||||||||||||
Проблемы: |
|
|
|
|
организационныхформ. |
|
|
жащихоборонныхучреждений). |
||||||||||
|
|
|
|
Явная |
попытка центра |
установить |
Факторы, вызывающие озабочен- |
|||||||||||
Низкие |
экономические |
партнерские отношения с отдель- |
||||||||||||||||
показатели в 1980-х годах. |
ными провинциями. |
|
|
|
ность: |
|
|
|
|
|||||||||
Слабая |
финансовая дис- |
Анализ программ и сокращение их |
Неравномерное использование |
|||||||||||||||
циплина: цели расходо- |
масштабов начиная с 1994 года. |
показателей результативности |
||||||||||||||||
вания денежных |
|
средств |
Попытка |
восстановить |
и |
оживить |
работы. После реформ в про- |
|||||||||||
не достигались. |
|
|
|
элементы |
управления |
государст- |
игрыше |
оказались |
кадровые |
|||||||||
Значительный рост госу- |
венной службой после многих лет |
государственные служащие (у |
||||||||||||||||
дарственного |
долга: |
со |
сокращения их масштабов посред- |
многих ухудшились |
условия |
|||||||||||||
168 млрд. канад. долл. в |
ством |
инициативы |
«La |
Releve» |
оплаты труда). «Специальные |
|||||||||||||
1984 году до 508 млрд. |
(«Смена»), 1996 год. |
|
|
|
оперативные органы» прояви- |
|||||||||||||
канад. долл. в 1993 году. В |
Введение |
полного |
учета |
методом |
ли |
себя |
ненамного лучше |
|||||||||||
1994 году дефицит феде- |
начисления и отчетов о результатах |
министерств в том, что касает- |
||||||||||||||||
рального бюджета достиг |
деятельности во всех министерствах. |
ся |
обеспечения |
гибкости и |
||||||||||||||
6%. |
Требования граждан |
1996 год: улучшение отчетности |
новаторства в предоставлении |
|||||||||||||||
об усилении подотчетно- |
перед Парламентом. |
|
|
|
услуг. Пробел в реализации: |
|||||||||||||
сти. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
реформы не полностью отве- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чают ожиданиям. |
Управление |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
выполнением |
|
контрактов |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вызывает |
определенную оза- |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
боченность. |
|
|
|
25
Государственное и муниципальное управление
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
||||||
11. Китай |
|
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Исходная ситуация |
|
|
|
Подходы |
|
и факторы, вызывающие |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
|
|||||
Система, контролируемая |
Административным реформам пред- |
Достигнутые результаты: |
|
||||||||||||||||
однопартийным (комму- |
шествовали экономические преобразо- |
В результате проведенных в |
|
||||||||||||||||
нистическим) |
большинст- |
вания |
при |
поощрении иностранных |
1982 |
году |
реформ |
число |
|
||||||||||
вом. 23 провинции, 5 ав- |
инвестиций. Предоставление государ- |
органов |
|
Государственного |
|
||||||||||||||
тономных |
областей, |
4 |
ственным |
предприятиям |
большой |
совета сократилось со 100 до |
|
||||||||||||
муниципалитета. |
|
самостоятельности, |
децентрализация и |
61, а численность их со- |
|
||||||||||||||
Низкий авторитет госу- |
деколлективизация |
сельского |
хозяйст- |
трудников – с 51 тыс. чел. |
|
||||||||||||||
дарственной |
службы |
в |
ва. |
|
|
|
|
|
до 30 тыс. чел. |
|
|
|
|||||||
глазах |
|
общественности. |
В 1982, 1988 и 1993 годах были проведе- |
В |
результате осуществлен- |
|
|||||||||||||
Федеральное правительст- |
ны организационные реформы, ре- |
ной в 1988 году реструкту- |
|
||||||||||||||||
во |
(Коммунистическая |
зультатом которых стала рационализа- |
ризации число министров и |
|
|||||||||||||||
партия) широко представ- |
ция |
деятельности |
государственных |
комиссий |
|
уменьшилось с |
|
||||||||||||
лены в государстве в це- |
учреждений. В конце 1980-х – начале |
45 до 41, а число находя- |
|
||||||||||||||||
лом и оказывают на него |
1990-х годов власти начали делегиро- |
щихся в прямом подчине- |
|
||||||||||||||||
огромное влияние. |
|
вать полномочия по принятию управ- |
нии бюро—с 22 до 19. |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
ленческих решений местным органам |
Введение |
дополнительных |
|
|||||||||||
Проблемы: |
|
|
самоуправления, |
производителям и |
процедур |
|
согласования |
|
|||||||||||
Финансовые |
трудности. |
потребителям. Местные органы власти |
перераспределения |
денеж- |
|
||||||||||||||
Тенденция перехода к ры- |
получили больше полномочий в кадро- |
ных средств между центром |
|
||||||||||||||||
ночной экономике обусло- |
вых вопросах. Для государственных |
и местными органами са- |
|
||||||||||||||||
вила необходимость прове- |
должностных лиц введен фиксирован- |
моуправления. В прави- |
|
||||||||||||||||
дения |
административных |
ный срок пребывания в должности и |
тельство |
|
пришли |
более |
|
||||||||||||
реформ. Проблема кадро- |
обязательный пенсионный возрастной |
молодые |
|
и |
образованные |
|
|||||||||||||
вого обеспечения традици- |
ценз. |
|
|
|
|
|
люди. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
онно решалась с помощью |
Набор кадров (сотрудников государст- |
Факторы, вызывающие озабо- |
|
||||||||||||||||
«разнарядки», в результате |
венных учреждений) отныне произво- |
|
|||||||||||||||||
чего многие люди назнача- |
дится с помощью открытых конкурс- |
ченность: |
|
|
Недостаточно |
|
|||||||||||||
лись на должности, для |
ных экзаменов, а не по разнарядке. |
широкая огласка админист- |
|
||||||||||||||||
работы в которых они не |
Жалованье государственных служащих |
ративных и судебных реше- |
|
||||||||||||||||
обладали |
|
достаточной |
устанавливается в соответствии с конъ- |
ний. Для вступления Китая |
|
||||||||||||||
квалификацией. |
|
юнктурой рынка рабочей силы. Со- |
в |
ВТО |
необходима |
более |
|
||||||||||||
Сложные, |
неэффективные |
держание программ подготовки кадров |
высокая |
степень |
подотчет- |
|
|||||||||||||
и дублирующие друг друга |
пересмотрено с |
учетом потребностей |
ности |
структур |
государст- |
|
|||||||||||||
управленческиеструктуры. |
рыночнойэкономики. |
|
венного управления. |
|
|
12. Нидерланды
Исходная ситуация |
Подходы |
||
|
|
||
Унитарное, но децентра- |
1980-е годы: резкое сокращение чис- |
||
лизованное государство. |
ленности занятых в государственном |
||
Консенсуальные |
многопар- |
секторе и введение жесткого контроля |
|
тийные коалиции; «корпо- |
расходов. Использование в ограни- |
||
ратистские» |
настроения. |
ченных пределах идей реформирова- |
|
Открытая |
структура с |
ния, позаимствованных у Швеции, |
|
большим |
количеством |
Великобритании и США. Заимствова- |
|
консультативных |
органов. |
ние некоторых идей реформирования |
|
14 министерств, 12 провин- |
у частного сектора. Стремление повы- |
||
ций, 625 муниципалитетов. |
сить эффективность и достичь эконо- |
||
Определенные требования |
мии. |
||
населения в пользу менее |
Подходы к проведению реформ на |
||
бюрократизированных |
основе компромисса и консенсуса. |
||
подходов, при этом в це- |
Большое внимание бюджетным дис- |
||
лом власти |
пользуются |
балансам со стороны политической и |
|
достаточным авторитетом. |
бюрократической элиты. |
Достигнутые результаты и факторы, вызывающие озабоченность
Достигнутые результаты:
Значительно улучшилось финансовое управление. Достигнуто существенное повышение эффективности деятельности.
Факторы, вызывающие озабо- ченность:
Утрата подотчетности обществу государственных органов управления, дейст- вующих вне структур ми- нистерств. Борьба за власть в центре и нежелание ве- домств, ведающих расхода-
26
Тема 1. Сравнительная история проведения реформ государственного управления
Продолжение табл. 1
Проблемы: |
|
|
Ряд крупных проектов приватизации |
ми, терять свои полномо- |
||
|
|
(почта, телекоммуникации, монетный |
чия в результате децентра- |
|||
Ощутимый |
бюджетный |
двор, портовая администрация). Ряд |
лизации |
препятствовали |
||
дефицит в конце 1970-х и |
инициатив по децентрализации с |
реальному прогрессу в этой |
||||
начале 1980-х годов. Оза- |
передачей обязанностей и финанси- |
области. |
|
|||
боченность |
общественно- |
рования на уровне 90%. |
Чрезмерная |
осторожность |
||
сти проблемой |
корруп- |
Создание множества новых полуавто- |
гражданских служащих в |
|||
ции. |
|
|
|
номных ведомственных учреждений: |
результате |
ужесточения |
Высшие |
уровни |
государ- |
за период с 1991 по 1998 год возникло |
политического контроля за |
||
ственной |
службы |
основа- |
20 таких учреждений. |
их деятельностью. |
||
ны на патронаже. |
|
Уровень оплаты и условия труда при- |
|
|
||
|
|
|
|
близились к тем, которые существуют |
|
|
|
|
|
|
в частном секторе. Разработка показа- |
|
|
|
|
|
|
телей результативности. |
|
|
13. Новая Зеландия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
|
|||||
Исходная ситуация |
|
|
|
|
Подходы |
|
|
|
и факторы, вызывающие |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
|
|
|||
Небольшая удаленная ост- |
Проведение в 1984-1990 годах |
Достигнутые результаты: |
|
||||||||||||||||||||
ровная |
страна. |
Унитарное |
комплексных |
реформ |
систе- |
За период с 1988 по 1994 год заня- |
|||||||||||||||||
государство. Традиция фор- |
мы |
государственного |
управ- |
тость в государственном секторе |
|||||||||||||||||||
мирования |
правительств |
од- |
ления. |
|
|
|
|
|
|
|
|
сократилось с 88 тыс. чел. до 37 |
|||||||||||
нопартийного |
большинства. |
В основу реформ были поло- |
тыс. чел. (многие были переведе- |
||||||||||||||||||||
Однако |
недавно |
введенное |
жены четко сформулирован- |
ны на работу в «коронные» |
|||||||||||||||||||
пропорциональное |
предста- |
ная и последовательная идео- |
структуры или государственные |
||||||||||||||||||||
вительство |
повысило |
вероят- |
логия |
и |
теоретическая |
база |
предприятия). |
|
Значительное |
||||||||||||||
ность формирования коали- |
(внепартийная и свободная от |
повышение производительности |
|||||||||||||||||||||
ционных правительств. Почти |
политических |
соображений), |
и эффективности и существенное |
||||||||||||||||||||
полное отсутствие конститу- |
опирающиеся |
на |
элементы |
сокращение затрат. |
|
|
|
||||||||||||||||
ционных |
|
ограничений |
на |
общественного выбора, «ме- |
Расширились |
возможности ми- |
|||||||||||||||||
деятельность партии, нахо- |
неджеризма» и транзакцион- |
нистров получать политические |
|||||||||||||||||||||
дящейся у власти. Единая |
ных |
издержек. |
Движущей |
консультации. |
Возможности для |
||||||||||||||||||
деполитизированная государ- |
силой реформ являлась не- |
управленцев |
|
оперативного |
|||||||||||||||||||
ственная |
служба |
на |
момент |
большая группа представите- |
уровня |
проявлять |
гибкость |
в |
|||||||||||||||
начала реформ. |
|
|
|
|
лей политической и бюрокра- |
работе. |
Обретение |
подлинно |
|||||||||||||||
Проблемы: |
|
|
|
|
|
тической |
элиты |
с |
общими |
децентрализованных |
полномо- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
ценностями |
и |
интересами. |
чий управленцами оперативного |
|||||||||||||||
В 1985 году ВВП на душу |
Кадровое |
|
управление |
на |
уровня. |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
населения составил 90, а в |
государственной |
службе – |
Улучшилось |
информирование |
|||||||||||||||||||
1992 году – 76, тогда как сред- |
широкое использование дого- |
общественности |
о |
результатах |
|||||||||||||||||||
ний ВВП для стран ОЭСР |
ворных схем и контрактов с |
деятельности. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
достигает |
100. |
|
Ухудшение |
контролем |
результативности, |
Факторы, вызывающие озабочен- |
|||||||||||||||||
торговых отношений с Вели- |
делегирование |
|
|
функций |
|||||||||||||||||||
кобританией. |
|
|
|
|
кадрового |
|
управления |
уп- |
ность: |
|
|
|
|
|
|
||||||||
год: экономическая стагна- |
равленцам |
линейного |
|
звена |
Фрагментированность |
системы, |
|||||||||||||||||
ция, большой государствен- |
из ведомств. Закон о государ- |
ослабляющая |
институт |
полити- |
|||||||||||||||||||
ный долг, 20%-ая девальва- |
ственных финансах 1989 года: |
ческих консультантов. |
|
|
|||||||||||||||||||
ция. |
|
|
|
|
|
|
переход |
к |
учету |
методом |
Утрата преемственности и ин- |
||||||||||||
год: инфляция на уровне 13%. |
начисления и упор на отдаче |
ституциональных |
традиций |
и |
|||||||||||||||||||
Безработица выросла с менее |
и |
результатах. |
Реализация |
ухудшение морального состоя- |
|||||||||||||||||||
чем 5% в 1984 году до 10% в |
энергичных и жестких ре- |
ния государственных служащих. |
|||||||||||||||||||||
1992–1993 годах. |
|
|
|
|
форм. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Акцентирование |
внимания |
на |
|||||||
Озабоченность |
общественно- |
Широкое |
|
|
использование |
отдаче за счет результатов. |
|
||||||||||||||||
сти по поводу экономической |
консультантов |
|
в |
области |
Размытая подотчетность «ко- |
||||||||||||||||||
ситуации, но не положение |
управления и внешних эк- |
ронных» структур. |
|
|
|
||||||||||||||||||
дел в государственной службе. |
спертов. |
|
|
|
|
|
|
|
Усталость от реформ к середине |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1990-х годов. |
|
|
|
|
|
27
Государственное и муниципальное управление
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончание табл. 1 |
||||
14. Польша |
|
|
|
|
|
|
|
Достигнутые результаты |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Исходная ситуация |
|
|
Подходы |
|
и факторы, вызывающие |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
озабоченность |
|
|
||||
Двухпалатный высший зако- |
Проведена реструктуризация |
Достигнутые результаты: |
|
|
|||||||||||
нодательный орган. |
|
административно-тер- |
|
На местные |
власти |
возложено |
|
||||||||
Разделение и взаимное урав- |
риториального |
|
устройства |
больше обязанностей по пре- |
|
||||||||||
новешивание властей. |
страны, в результате которой |
доставлению услуг. Децентра- |
|
||||||||||||
Значительная децентрализа- |
были образованы |
«гмины» |
лизация |
порядка |
|
принятия |
|
||||||||
ция власти. Развитая система |
(базовый уровень государст- |
политических решений способ- |
|
||||||||||||
предоставления |
государст- |
венного управления), «воевод- |
ствовала |
сокращению |
числа |
|
|||||||||
венных услуг на уровне мест- |
ства» (крупнейшая админист- |
государственных |
служащих |
|
|||||||||||
ных органов самоуправления. |
ративная единица в субнацио- |
центрального аппарата. Принят |
|
||||||||||||
Проблемы: |
|
нальной |
организационной |
Закон |
об |
ответственности в |
|
||||||||
|
структуре государства) и «по- |
налогово-бюджетной сфере. |
|
||||||||||||
Тяжкое бремя долгов. Сово- |
вяты» (органы государствен- |
Факторы, вызывающие озабочен- |
|
||||||||||||
купные проблемы занятости. |
ного управления уровня окру- |
|
|||||||||||||
Неэффективная работа госу- |
га, |
призванные |
обеспечить |
ность: |
Ухудшился |
моральный |
|
||||||||
дарственных служб до прове- |
функционирование многих из |
климат среди государственных |
|
||||||||||||
дения реформ. |
Сложные |
обычных |
институтов |
общест- |
служащих |
центрального |
аппа- |
|
|||||||
задачи, связанные с вступле- |
венной жизни). |
|
|
|
рата. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
нием в ЕС. |
|
В Законе о ветвях государст- |
Существенно |
возрос |
уровень |
|
|||||||||
|
|
венной власти прямо го- |
политизации на высших уров- |
|
|||||||||||
|
|
ворится, что министры не- |
нях государственного |
управле- |
|
||||||||||
|
|
сут ответственность за полити- |
ния. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
ку и стратегию в подведомст- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
венных отраслях. Осуществля- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
ется |
ликвидация |
сложных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
административных |
процедур |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
на различных уровнях госу- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
дарственной власти. Акценти- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
рование внимания на рефор- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
мировании системы государ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
ственных финансов. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
Принят Закон о государствен- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
ной |
службе, |
охватывающий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
всех работников государствен- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
ных учреждений. Государст- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
венная |
комиссия |
по |
делам |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
государственной службы на- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
чала тестировать потенциаль- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
ных претендентов на трудо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
устройство в государственные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
учреждения в целях обеспече- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
ния |
должной |
квалификации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
государственных служащих. |
|
|
|
|
|
|
|
|
28
Тема 1. Сравнительная история проведения реформ государственного управления
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1.Что представляет собой система государственной власти?
2.Когда и где впервые разделение власти на законодатель- ную, исполнительную и судебную было закреплено кон- ституционно?
3.Назовите главные признаки государственной власти.
4.Что представляет собой государственное управление?
5.Назовите основные функции государственного управле- ния.
6.Назовите объект и субъект государственного и муници- пального управления.
7.Напишите эссе на тему «Основные принципы формиро- вания системы государственного управления».
8.Напишите эссе на тему «Классификация методов управ- ления государством».
9.Подготовьте доклад на тему «Основные методологические подходы, используемые в государственном и муниципаль- ном образовании».
10.Напишите реферат на тему «Становление взглядов на формирование эффективного государственного устрой- ства».
11.Подготовьте доклад на тему «Государственное управления в зарубежных странах».
12.Напишите эссе на тему «Государственное управление в США, Великобритании и ФРГ».
13.Напишите реферат «Сравнительная характеристика сис- темы государственного управления в зарубежных стра- нах».
14.Проанализируйте доклад Всемирного банка по история государственного управлении в зарубежных странах и вы- полнитеследующие задания:
а) сопоставьте исходную ситуацию во всех представлен- ных странах и дать сравнительное заключение;
б) сравните подходы во всех представленных странах и дайте заключение с учетом исходной ситуации в трех странах по выбору;
29
Государственное и муниципальное управление
в) сравните достигнутые результаты и факторы, вызы- вающие озабоченность. Отметьте наиболее важные моменты, по возможности, обозначите тенденции;
г) сопоставьте исходную ситуацию, подходы и достигну- тые результаты в США и Китае и дайте аналитиче- ское заключение по поводу применимости опыта этих стран на российской почве;
д) выявите системные отличия подходов к государствен- ному управлению и его реформированию в трех стра- нах по выбору.
ТЕСТЫ
1.Процесс регулирования отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основ-
ными территориальными уровнями и ветвями власти на- зывается:
а) государственное управление; б) международное управление; в) отраслевое управление; г) региональное управление.
2.В основе государственного управления лежит: а) социальный интерес; б) финансовый интерес;
в) государственный интерес; г) международный интерес.
3.Органом легитимного принуждения в интересах боль-
шинства населения при условии соблюдения государст- венного интереса является:
а) муниципальная власть; б) государственная власть; в) религиозная власть; г) международная власть.
30