16. Понятие о воле и механизмах волевого поведения.

Воля – это сознательное регулирование человеком своих действий и поступков, требующих преодоления внутренних и внешних трудностей.

Сложилось два противоположных взгляда на природу воли – материалистический и идеалистический. Идеалисты считают волю духовной силой, не связанной ни с деятельностью мозга, ни с окружающей средой. Материалистическое понимание природы воли – воля наравне с другими сторонами психики имеет материальную основу в виде нервных мозговых процессов. Невозможно отделить волю от материи, мозга. Материалисты утверждают, что человек теснейшим образом связан с окружающей средой. Без надлежащих внешних условий он не может ни поддержать, ни продолжать жизнь. Воля не является изолированным свойством психики человека. Поэтому она должна рассматриваться в связи с другими сторонами психики и в первую очередь с познанием.

Волевое регулирование поведения – это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или сдерживание их. Однако между мышлением как познанием и волей как сознательным регулированием поведения нет тождества. В жизни можно наблюдать людей, которые развивают бурную деятельность, проявляют завидное упорство в стремлении к цели, но сама эта цель незначительна, мелка. Больше того, огромные усилия часто тратятся впустую, поскольку что-то не учитывается, не понимается. Иными словами, распоряжаться своим поведением эти люди умеют, а вскрывать связи, отношения между явлениями, вещами, людьми – не всегда. И те усилия, которые они затрачивают, часто пропадают зря. Оценивая волевую регуляцию, необходимо всегда помнить ее направленность, которая может быть коллективистической и индивидуалистической.

Основным механизмом волевого поведения является изменение или создание дополнительного смысла действия, когда действие выполняется уже не только ради мотива, но и ради личностных ценностей человека или других мотивов, привлеченных к заданному действию. Волевая регуляция в ее развитых формах - это подключение непосредственно не значимого, но обязательного для исполнения действия к смысловой сфере личности, превращение заданного действия в личное, соединение требуемого поведения с нравственными мотивами и ценностями. Этим объясняется зафиксированный в психологии факт взаимосвязи мотивационно-смысловой сферы человека с его волевым поведением.

17. Человек как субъект познания.

философское понятие, в раскрытии существа которого В.А.Лекторским, С.Л.Рубинштейном и др. были введены методологически существенные для психологии характеристики субъекта, которые затем позволили применить понятие «С.п.» в области психологии мышления. Главными были представления о способах, механизмах познавательной деятельности, о ее активном творческом характере. Это понятие представило альтернативу трактовке познания как простого отражения действительности, утверждению его бессубъектного безличного характера, альтернативу требованию абстрагироваться от субъективности познания как противоречащей его истинности. Это направление критики догматизма официальной марксистской гносеологии совпадало с развитием Фейерабендом понятия «мнение», точка зрения ученого, работам М.Полани о личностном знании. Так была преодолена трактовка познания как исключающего субъекта и как достигающего истины лишь логическими средствами. Развитие наук, революции идей обнаружили отсутствие непрерывности в развитии человеческого познания, а в радикальной смене теорий – открылась и была признан роль авторских концепций и способов мышления ученых, т. е. его субъектов.

В отечественной психологии – особенно в теории обучения как теории объясняющей и практически регулирующей процесс индивидуального познания – до определенного момента существовала точка зрения, согласно которой учащемуся должна быть преподнесена логика человеческого знания. Позднее, она уступила место субъектному подходу, уделявшему внимание познавательным интересам, способностям, мотивации и самому механизму мышления познающего. Однако и до сих пор как в трактовке индивидуального познания, так и общения, отсутствовала ориентация на раскрытие специфики познания социального мира, мира человеческих отношений. В школьных программах не существовало задач, имеющих своим содержанием человеческие отношения, не раскрывались возможности познания и понимания другого человека, а лишь предметного мира.

А.А. Бодалев начал разработку проблемы социальной перцепции восприятия человека человеком и наметил поход к социальному интеллекту.

В последний период появились исследования в области социальной психологии (Г.М.Андреевой, К.А.Абуль­хановой и др.), раскрывающие специфику социального интеллекта и социального познания. И лишь в разработке проблемы социального мышления был реализован субъектный подход, необходимый для раскрытия специфики социального познания (в частности, дающего возможность выявить потребности такого рода познания).

Для акмеологического подхода к С.п. особенно существенна проблема социального познания и мышления. Все профессии типа «человек-человек» (по Е.А.Климову), вся область социальной работы, государственной службы, вся деятельность управления, предполагающие работу с людьми, с кадрами, с взаимоотношениями людей (служебными и личными), требуют мышления об их личности, профессионализме, отношениях, а также познания современной социальной действительности во всей конкретности ее изменений, противоречий, институций, структур. Для профессионала как С.п. не только необходимо знание всей социальной реальности, но владение этически, профессионально и личностно адекватными способами руководства, управления людьми, влияния на них, их развития, способностями устанавливать взаимопонимание, разрешать конфликты и недоразумения. Профессионал такого профиля должен достигать искусства работы с людьми на основе мышления-анализа, обобщения представлений, интерпретаций и т. д. социальной реальности, межличностных отношений, правовых и организационных норм и, главное, мышления о людях, включающего ценностное отношение к ним.