4.4.8. Соучастие в должностном злоупотреблении и превышении Должностных полномочий (ст. 33 и 285 ук рф, ст. 33 и 286 ук рф)

В данном случае речь идет о злоупотреблениях полномочиями и превы-^снии полномочий, совершаемых должностными лицами правоохранительных ^и иных органов:

211

1. по поводу проведения некоторых следственных и иных процессуальных действий: обысков, выемок и др.;

2. по поводу избрания, изменения или отмены мер пресечения, таких как за­ лог, заключение под стражу и др.;

3. по поводу применения иных мер процессуального принуждения, таких как наложение ареста на имущество, привод и др.;

4. по поводу рассмотрения жалоб и ходатайств;

5. в связи с возбуждением уголовных дел и проведении проверок в порядке ст. 144 УПК РФ, в связи с манипулированием «заказными» уголовными делами и т.п.

Приведем лишь некоторые типичные примеры подобного рода злоупо> реблений, в которых участвуют адвокаты.

Например, по совету, просьбе «вовлеченного» или «коррумпированного» адвоката следователь за взятку или из иной личной заинтересованности не про­водит по месту жительства обвиняемого обыск, выемку, наложение ареста на имущество. Несмотря на то, что проведение этих и других следственных дейст­вий в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью следова­теля (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), на наш взгляд, если он осознает реальную воз­можность того, что их проведение позволит обнаружить следы преступления, изобличить лиц, их совершивших, и при этом умышленно не делает этого, под­стрекаемый адвокатом, то тем самым он действует вопреки интересам службы, нарушает, в частности, требования ч. 2 ст. 21 УПК РФ, причиняет вред интере­сам правосудия и тем самым совершает преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ (при наличии корыстной или иной личной заинтересованности). А адво­кат, соответственно, является подстрекателем в этом преступлении.

Являются случаи, когда по просьбе недобросовестного адвоката следова­тель меняет меру пресечения с заключения под стражу на не связанную с ли­шением свободы (залог, подписка о невыезде и др.). Если следователь при этом осознает, что обвиняемый после освобождения обязательно скроется от следст­вия и суда, и делает это из корыстной или иной личной заинтересованности, в его действиях так жеусматриваются признаки злоупотребления полномочиями. В коррумпированных следственных подразделениях распространены факты скрытого, незаконного и глубоко аморального торга. Например, следователь знает, что арестованный, в силу своего имущественного положения в состояний заплатить сумму в 100 000 рублей и более в качестве залога, и только такого масштаба сумма может обеспечить явку обвиняемого на следствие и в суд. Не­смотря на это он, по настоянию «вовлеченного» адвоката, за взятку или из иной личной заинтересованности уменьшает сумму залога до смехотворной суммы, например, в 5000 рублей, ну а обвиняемый после освобождения подается «в бе­га».

Крайне опасными должностными злоупотреблениями характеризуются действия коррумпированных чиновников и связанных с ними адвокатов по по­воду возбуждения уголовных дел. Например, оперуполномоченный отдела БЭП в рамках дела оперативного учета обнаруживает на курируемом предприятий факты крупных хищений. Не регистрируя материал и не принимая мер к воз-

712

суждению уголовного дела, он вступает в тайные переговоры с преступниками. Предметом «торга» может быть размер взятки, либо «спонсорская помощь» правоохранительному подразделению, иные материальные услуги {предостав­ление квартиры вне очереди, постройка гаража, выделение беспроцентного кредита и т.п.). Разумеется, часто посредником в таких преступных сделках становиться «коррумпированный» или «вовлеченный» адвокат, как правило, с предшествующим опытом работы, например по совместительству занимаю­щийся юридическим обслуживанием данного предприятия. Здесь адвокат — выгодный посредник для обеих сторон. Он хорошо знает их интересы, может объективно оценить «качество» собранного коррумпированным оперативником материала, хорошо знаком с правилами конспирации, обладает гарантиями не­прикосновенности адвоката (ст. 18 Закона об адвокатуре), что весьма удобно в случае возникновения проблем и т.д.

По подобной преступной коррумпированной схеме часто возбуждается либо, наоборот, прекращается уголовное преследование. Так называемые «за­казные» уголовные дела сейчас стали притчей во языцех. Они возбуждаются (прекращаются) по «заказу» политических, олигархических, просто крими­нальных группировок. Они используются в качестве самостоятельного, и, по­жалуй, одного из самых эффективных методов в грязных предвыборных техно­логиях, являются средством передела собственности, раздела сфер влияния, рынков сбыта продукции и т.д. Когда могущественные и богатые «кукловоды» дергают за ниточки своих «марионеток» — следователей, оперуполномоченных и их руководителей — что это, если не злоупотребление должностными полно­мочиями обоих сторон?

Практически всегда в этих делах одним из посредников, а иногда и орга­низаторов является недобросовестный адвокат. Иногда он стоит на стороне «заказчика» (т.е. является «вовлеченным»), иногда на стороне «исполнителя за­каза», «подрядчика» (т.е. «коррумпированный» адвокат). Порой он небезус­пешно пытается получить свои дивиденды у обеих сторон. В любом случае — это один из самых опасных участников организованной преступной деятельно­сти, очень ловкий, порой единственно компетентный в уголовно-правовых и прочих правовых вопросах и практически всегда ускользающий от ответствен­ности, как бы плохо не закончилась деятельность для любой из сторон.

Перечислить все или хотя бы основные формы соучастия недобросовест­ных адвокатов в должностных злоупотреблениях и превышении полномочий практически невозможно. Их слишком много и они «плодятся» в геометриче­ской прогрессии, поскольку: «...ОПТ не просто удачно используют благопри­ятно складывающиеся для их преступной деятельности условия, но и сами пу­тем определенной дезорганизации функционирования их системы создают бла­гоприятные для них условия»²⁸⁴. Можно ли сомневаться, что именно адвокаты-преступники являются одними из тех членов ОПГ (ОПС), которые отслежива­ют и приспосабливаются к имеющимся условиям и создают для преступного формирования новые, еще более выгодные.

¹ Ящиков Н П Расследование организованной преступной деятельности —М , 2002 -С 61

213

Необходимо отметить одну особенность уголовно-правовой квалифика­ции. Как мы и отмечаем в примерах, подобного рода злоупотребления и пре­вышения полномочий часто в практике совершаются за взятки (ст. 290 УК Рф). Правоприменители при квалификации этого преступления часто упускают «со­путствующий» ему состав злоупотребления (превышения). Между тем уголов­но-правовая связь между злоупотреблением и взяткой является закономерной и характерна для любых должностных преступлений. В связи с распространенно­стью подобных ошибок Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» подчеркнул, что «ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступ­ление. В таких случаях содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, незаконные действия, образующие состав иного пре­ступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 ст. 290 и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фаль­сификация доказательств и т.п.)».

Анализируя изложенную позицию Верховного Суда РФ, Б.В. Волженкин отметил, что «...незаконные действия, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть как непреступными сами по себе (например, наказуемыми в дисци­плинарном порядке — прим. автора), так и преступными. В последнем случае они обязательно должны получить уголовно-правовую оценку и быть квалифи-

285

цированы в совокупности с получением взятки» .

На этом мы заканчиваем ту часть работы, которая посвящена преступле­ниям адвокатов, т.е. тому виду совершаемых ими правонарушений, которые подпадают под признаки преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Несмотря на многочисленность видов и разновидностей этих преступле­ний, они являются далеко не единственными проявлениями незаконной дея­тельности адвокатов в уголовном судопроизводстве. В качестве следующей большой группы, даже, можно сказать, класса нарушений, мы выделяем право­нарушения, не являющиеся преступлениями. К ним и переходим в следующей части работы.

¹ Bin ясенкин Б В Служебные преступления —М , 2000 —С 220

•71/1