5 15. Срыв следственных и иных процессуальных действий

Это одно из самых распространенных адвокатских правонарушений. Ча­ше всего оно совершается адвокатами неумышленно, в силу небрежного, не­добросовестного отношения к своим обязанностям. Бывает, что срывы носят и неизбежный характер, когда адвокат принял все возможные меры, но не сумел предотвратить срыв и не мог заранее предупредить следователя и перенести мероприятие. В каждом конкретном случае мера ответственности адвоката оп­ределяется индивидуально.

Но наиболее опасными и безнравственными являются срывы, совершен­ные умышленно, с целью незаконно противодействовать расследованию. На­пример, следователь длительное время готовит следственный эксперимент с участием обвиняемого, подбирает, вызывает нужных участников, создает внешние условия, обстановку для проведения эксперимента и т.д. На это ухо­дит много дней, государство несет значительные материальные затраты. А не­добросовестный адвокат, зная об этом и желая помешать расследованию, не яв­ляется для участия в эксперименте.

Приведем другой пример. В соответствии с частью 4 статьи 92 УПК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.02 № 98-ФЗ), в случае задержания подозреваемый должен быть допрошен. До начала допроса подозреваемого, по его просьбе, обеспечи­вается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необхо­димости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания может быть ограничена дознавателем, следовате­лем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть

менее 2 часов.

Это новое положение существенно усложняет и без того непростую про­цедуру задержания лица по подозрению в совершении преступления. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента:

1. вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключе­ нием случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено;

2. фактического его задержания.

Во втором случае с момента фактического задержания и до его допроса может пройти значительный промежуток времени. В него входит и время дос­тавления задержанного к следователю, время составления протокола задержа­ния (до трех часов), а так же ночное время (с 22 до 6 часов), в период которого производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ст. 164 ч. 3 УПК РФ). Но в практике обычно больше всего времени уходит на то, чтобы пригласить защитника, дождаться его при­бытия. Таким образом, на все эти мероприятия у следователя должно уйти не более 20-22 часов, поскольку, еще, как минимум 2 часа, надо выделить на кон­фиденциальное свидание защитника со своим обвиняемым.

И все это, как правило, в период проведения неотложных следственных

243

действий, когда следователь за считанные дни проводит десятки следственных и иных процессуальных мероприятий. Очень трудно в этих условиях добиться и соблюдения всех норм закона, и успеха, эффективности расследования.

И вот тут-то, в этот, прямо скажем — весьма уязвимый для следствия момент, недобросовестные адвокаты специально опаздывают на допрос, еры-вают назначенное следственное действие, т.е. вынуждают следователя налу, шить закон. А потом они же и подают жалобу в суд на незаконное задержание.

Бывают случаи, когда адвокат специально срывает допрос подозреваемо­го, если знает, что тот даст признательные показания, изобличающие его само­го, а так же сообщников. Делается это с расчетом на то, что в последствии ад­вокат «убедит» подзащитного изменить показания и тогда, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ первоначальные признательные показания будут признаны судом недопустимыми доказательствами.

Подобного рода незаконные и в высшей степени неэтичные действия на­ходят все большее распространение в среде недобросовестных адвокатов.

Одним из самых «свежих» примеров такого рода срывов, а так же «затя­гиваний» широко распространился уже в первые месяцы применения УПК РФ. «Грязный метод» защиты основан на положении ст. 108 УПК РФ³⁰⁸ о порядке применения меры пресечения — заключения под стражу.

Частью 4 статьи установлено, что ходатайство об аресте рассматривается единолично судьей с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, но не позднее 8 часов до истечения срока задержания (ст. 94 УПК РФ).

Отдельные недобросовестные адвокаты уже пытаются освободить своих подзащитных следующим способом. Они заявляют судье о том, что обязатель­но будут присутствовать на данном судебном заседании, а затем, в назначенное время, и далее, в промежуток до истечения 8 часового срока не являются в суд.

Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения хо­датайства, за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ)-

Если суд, используя это положение закона, рассмотрит ходатайство об аресте без защитника, но, хотя бы на несколько минут выйдет за пределы 48 ча­сового срока — недобросовестный адвокат тут же пишет жалобу и требует ос­вобождения «незаконно арестованного» из-под стражи.

В следственной практике Республики Бурятия и других регионов у*^е имеются примеры, когда недобросовестные адвокаты подговаривают задер" жанных в последний момент перед доставкой в суд на рассмотрение ходатайст­ва об аресте сослаться на болезнь и невозможность выезда из ИВС. В результа те судья вынужден сам ехать в изолятор временного содержания (в лечебное учреждение) с выездным заседанием. Опять же, в случае даже минимального нарушения 48-часового срока, адвокат пишет жалобу об освобождении.

Между тем, процессуальный закон мало чем помогает правоприменит^ лям в борьбе с подобными срывами и затягиванием процессуальных действии

¹ В ред ФЗ от 29 05 02 № 58-ФЗ

со стороны недобросовестных защитников. Кроме упомянутого положения ст. Ц7 УПК РФ, закон лишь указывает на срок неучастия в деле защитника, кото­рый может быть оценен как длительный. Это 5 суток со дня заявления ходатай­ства о приглашении защитника или те же 5 суток, в течение которых он не мо­жет принять участие в производстве конкретного следственного действия (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). Но и в этом случае, следователь, прокурор, дознаватель или суд вправе лишь предложить подозреваемому пригласить другого адвоката, а в сл>чае отказа принять меры к его назначению, либо произвести следственное действие без участия защитника, но опять-таки за исключением случаев обяза­тельного его участия (п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Поэтому в случае совершения адвокатом этих и других «общих» нарушений УПК РФ при решении вопроса об его ответственности чаще всего более уместным будет ссылка на положения п. 1 ч. 1 ст. 7 и п. 1 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре (См. гл. 6), а также на наруше­ния профессиональной этики (См. гл. 9).

Остается лишь надеяться, что квалификационные комиссии при адвокат­ских палатах будут непримиримы к подобным нарушениям закона.