Общее положение

О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОРГАНЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО СУБЪЕКТУ (СУБЪЕКТАМ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утверждено Приказом

Министерства юстиции

Российской Федерации

от 3 декабря 2004 г. N 183

(Извлечения)

5 Основными задачами Управления являются

осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные на терригории регистрационного округа,

осущесгвление деятельности по государС1венной регистрации общественных и религи­озных объединений,

осуществление контроля н надзора в сфере адвокатуры н нотариата;

осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитраж­ных управляющих

11 Полномочия

6 Управление осуществляет следующие полномочия

8. ведет реестр адвокатов субъекта (субъектов) Российской Федерации;

8. выдает адвокатам соответствующее удостоверение, а также документ, подтвер­ ждающий статус адвоката (в случае изменения им членства в адвокатской палате);

10) Принимает участие в работе квалификационной комиссии, в том числе по приему квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на статус адвоката;

44) взаимодействует с территориальными органами федеральных органов испол­нительной власти, органами государственной власти субъеюа (субъектов) Российской Федерации и органами местного самоуправления, органами прокуратуры, правоохра­нительными и судебными органами при решении задач, возложенных на Управление, в том числе по вопросам взаимного информирования о процессах в сфере государствен­ной регистрации;

45} рассматривает жалобы, заявления и обращения граждан, организаций, долж­ностных лиц органов государственной власти и opiauoe местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции Управления;

7 Управление в целях реализации своих полномочий имеет право

2. вносить представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату;

3. обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления представления не при; нял решения о прекращении статуса адвоката;

4. требовать проведения внеочередного собрания (конференции) адвокаюв в слу­ чае неисполнения советам адвокатской палаты требований федерального закона в це­ лях досрочного прекращения полномочий совета;

Приложение 18

Президенту адвокатской палагы субъ­екта Российской Федерации

Начальнику Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации

Представление5

об устранении нарушений УПК РФ, законодательства

об адвокатской дея1ельности и адвокатуре

(проект докуменia)

В производстве (кого) находится уголовное дело № ____ по обвине­ нию Иванова И И⁶ в совершении преступления, предусмотренного ст УК РФ На

основании ордера ЛЬ с (дата) в деле в качестве защитника обвиняемого по согла­ шению участвует адвокат ( наименование адвокатского образования) Петров Петр Пет­ рович

При производстве ряда следственных и иных процессуальных действий по делу адво­катом Петровым П П допущены грубые и систематические нарушения требований УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 05 02 № 63-ФЗ (далее - Закона об адвокатуре), Кодекса профессиональной этики адвоката (Далее - Кодекс этики)

I Так, адвокатом П П Петровым было сорвано проведение нескольких следственных действий, которые должны были проводиться с обязательным его участием

1) 300203 Петров, приглашенный для участия в допросе подозреваемого Иванова {копия уведомления, направленного в адвокатское образование, прилагается) , не явился на допрос в назначенное время (к 1000), не уведомил заранее о невозможности прибытия, просьб о переносе времени от него не поступало Позже, в разговоре со следователем Семе­ новым И И , в присутствии секретаря Васильевой В В (рапорт и объяснение прилагается), он сослался на занятость по др>т ому делу, расследуемому Кировским РОВД Запросом па имя следователя Кировского РОВД Сидорова С С (прилагается) усгановлено, что адвокат Петров в указанное время не принимал участия в деле (рапорт следователя Сидорова при­ лагается)

2) Другие факты срыва следственных (судебных) действий

Этими систематическими действиями адвока! Петров П П грубо нарушил требования

ст 49, 53 УПК РФ, недобросовестно отнесся к исполнению своих профессиональных обя­занностей перед доверителем, чем нарушил требования п 1ч 1 ст 7, и 1 ч2ст 17 закона об адвокатуре В соответствие с п 1 ст 14 Кодекса лики при невозможности по уважитель­ным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следст-

Аналогичным по содержанию может быть, например представление Tepopi-ана ФРС постановление частное огредслсние судьи жалоба доверителя и т п

' Все фамилии и инициалы вымышлены, совпадения случайны

' Обратим внимание что в предмет доказьи^щя по условному делу не входит сбор данных подтвер ждающих совершение адвокатом нарушений этнкн Речь идет о не процессуально и. но законной деятельности следователя (прокурора, дознавателя судьи и тд) Исходя из конкретной следственной ситуации ичбранноЙ тактики расследования приложение такого рода данных к представлению может быть тактически верным ре­шением В п 2 ст 20 упомянутоп) Кодекса этики укачано что «подтверждающие доказательства^ прилагаются к представлению

венном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого адвокат по возможности должен заблаговременно уведомить об этом суд или ля, а ткже сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе и С01ласоватк ними взаимно приемлемое время

II Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст ?П УПК РФ адвокат Петров допустил неправомерный отказ от защиты при следующих обстоя тельствах 30 03 03 в ходе ознакомления с последним томом уголовного дела он погребовал удовлетворить ходатайство об освобождении подзащитного Иванова из-под стражи В про- тивном случае, как угрожал Петров, он, хоть и изучил все материалы дела, icm не менее не подпишет протокол ознакомления в порядке ст 218 УПК РФ Таким образом, Петров ис­ пользовал шантаж как средство незаконной защиты При *том присутствовали обвиняемый Иванов И И , помощник прокурора Сергеев С С , другие лица (объяснения прилагаются)

Следователь, в свою очередь, указал на необходимость добросовестного исполнения полномочий и подписания протокола ознакомления Петров отказался, мотивируя это допу­щенными нарушениями прав обвиняемого в ходе расследования Уголовно-процессуальным законодательством, законодательством об адвокатской деятельности и адвокаэуре прямо предусмотрены полномочия защитника в том случае, если он считает, что права его подза­щитного нарушены — это направление ходатайств, жалоб, в т ч , об отводе следователя Лю­бой отказ от подписания протокола следственного и иного процессуально! о действия со сто­роны защитника является неправомерным

Таким образом, своими действиями Петров допустил нарушение обязательного для всех участников уголовного судопроизводства, в том числе и для защитника, порядка уго­ловного судопроизводства (ч 2 ст 1 УПК РФ), нарушение требований ч 7 ст 49 УПК РФ, п 6 ч 4 ст 6 закона об адвокатуре, п 2 ст 13 Кодекса этики - отказ от принятой на себя за­щиты

III Кроме изложенного, адвокат Петров допустил умышленное разглашение сведе­ ний, сообщенных ему доверителем (Ивановым И И ) в связи с оказанием последнему юриди­ ческой помощи, без согласия доверителя, а так же разглашение данных предварительного расследования, при следующих обстоятельствах В беседе с подзащитным, а так же в ходе допроса подозреваемого, Петров узнал со слов последнею о деталях совершения им престу­ пления (по версии самого подозреваемого Иванова), смягчающих его вину обстоя гельсгвах, а также данные о личных взаимоотношениях подозреваемого с родственниками, соседями по дому, сослуживцами (следует более подробно описать суть этих сведений)

Получив гги сведения, составляющие как адвокатскую тайну (ст 8 закона об адвока­туре), так и тайну предварительно!» расследования (ст 161 УПК РФ) от самого доверителя, Петров, без согласия последнего и без согласия следователя, будучи предупрежден в порядке ст 161 УПК РФ (копия подписки прилагается), разгласил эти сведения третьим лицам Так, в беседе с родственниками подозреваемого, Петров рассказал им о содержании показаний Иванова и обстоятельствах его допроса (объяснения родственников и самого Иванова прила­гаются) Эти же сведения 11етров разгласил и в юридической консультации в беседе со сво­им коллегой - адвокатом Александровым А А , а так же в разговоре с оперуполномоченным Алексеевым А А (объяснения прилагаются)

Своими действиями адвокат Петров допустил нарушение ч 3 ст 53, ст 161 УПК РФ~ ра31лашение данных предварительною расследования лицом, заранее предупрежденным ° недопустимости такого разглашения Этими же действиями Петров нарушил требования п 5 ч 4 ст 6 закона об адвокатуре и ст 6 Кодекса зтики - рал лашение сведений, сообщенных доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверите­ля

Кроме того, в ходе расследования адвокат Петров допустил принятие от доверителя заведомо незаконного поручения Как следует из объяснений (показаний) конвоиров Нсна-шего В А и Нечнамого Г М , случайных свидетелей разговора, 10 04 03 около 11 00 в зале судебных заседаний районного суда подсудимый Иванов дал поручение адвокату Петрову

найти каких-нибудь «бомжей», заплатить им деньги и «поставить вместо себя», либо сделать свидетелями защиты Принимая это заведомо незаконное поручение, Петров одобрительно кивал головой, спрашивал, где взять деньги для подкупа, уточнял, каких конкретно показа­ний следует добиться от лжесвидетелей и т д

Этими действиями адвокат Петров допустил нарушение требований п I ч 4 ст 6 за­кона об адвокатуре -— принятие поручения в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер Адвокат Петров ставит волю своего доверителя выше закона и нравственности, что является грубым нарушением профессиональной этики (ч 1 ст 10 Кодекса профессиональ­ной этики адвокага)

Таким образом, действия Петрова не соответствуют требованиям закона о честном, разумном и добросовестном отстаивании интересов доверителя всеми не запрещенными sa-конодателъетвом РФ способами (п 1ч 1 ст 7 закона об адвокатуре) и являются негативным примером ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей перед довери­телем Подобное поведение существенно умаляет авторитет адвокатуры и не совместимо с высоким статусом адвоката.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (а так же, возможны ссылки на ст 17 Федерального закона об адвокатуре, ст 20 Кодекса профессиональной -этики адвоката и/или другие НПА )