Часть 6 ст. 49 упк рф' Одно и то лее лицо не может быть защитни­ком двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них проти-в°речат интересам другого.

223

Противоречие может выражаться в признании обвинения одним лицом ц непризнании другим, взаимное изобличение соучастниками и т.п. Защита таких

291

соучастников одним адвокатом равна ее полному отсутствию

Речь идет о довольно распространенных правонарушениях, носящих, как правило, ярко выраженный корыстный характер (См. 3.1). По делам о группо­вых преступлениях, адвокат, вступая в дело в качестве защитника одного из подозреваемых, обвиняемых, видит, что другой привлекаемый к ответственно­сти по тому же делу вполне платежеспособен. Стремясь получить дополни­тельные доходы, недобросовестный адвокат делает все возможное, чтобы вто­рой подследственный заключил с ним соглашение. При этом между интересами первого и второго подзащитного могут быть существенные противоречия. Вер­ховный суд РФ неоднократно отмечал подобные факты как грубое нарушение требований закона, влекущее, в том числе, недопустимость полученных доказа­тельств²⁹².

Вообще все противоречия в интересах подзащитных можно условно раз­делить на явные и неявные. К явным относятся такие противоречия, которые для всех участвующих в деле лиц: следователя, защитника, самих подозревае­мых (обвиняемых) очевидны. Например, один из них признает вину в соверше­нии преступления в соучастии со вторым обвиняемым, а последний свою при­частность отрицает. Нет сомнений в том, что адвокат не вправе защищать обо­их этих лиц. Значительно чаще в адвокатской практике встречается скрытый, неочевидный конфликт интересов²⁹¹.

Скрытыми можно назвать те противоречия, которые не являются очевид­ными для кого-либо из названных участников процесса: следователя, адвоката, обвиняемых. Например, оба сообщника дают непротиворечивые и признатель­ные показания в совершении одного эпизода преступления, но один из них имеет намерение сознаться и в другом эпизоде, о котором следствию еще не из­вестно. Против этого категорически возражает сообщник, либо он еще не знает о таком намерении своего соучастника, но если бы узнал, то, очевидно, был бы против.

На наш взгляд, нарушением требования ч. 6 ст. 49 УПК РФ будет защита адвокатом интересов двух и более обвиняемых, если между их интересами име­ется любое скрытое противоречие, явное для защитника, даже если из участни­ков судопроизводства, включая самих подзащитных, не знает об этом.

Попытки защищать интересы двух и более обвиняемых со стороны не­добросовестных адвокатов носят порой весьма изощренный характер. Часто аД* вокат пытается обоих клиентов «привести к общему знаменателю», помирит* их интересы. Например, он убеждает не признающего вину соучастника при­знать вину, либо убедить другого — признающего, отказаться от предыдущих показаний и занять позицию, соответствующую интересам первого.

Громов Н Макаров Л Процессуальное положение защитника обвиняемого на спаиии предвари* тельного расследования преступлений.'7 Уголовное право —200! —№1 С 52 -*- Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1989, № 10. с 6,7; № 12, С 10, 11 Барщевский М Ю Адвокатская этика — М , 2000 — С 78—79.

224

В случаях наличия скрытых противоречий, явных для недобросовестного адвоката, он всеми средствами пытается скрыть от следователя, а порой и от _своих же подзащитных наличие этих противоречий, либо теми или иными не­законными и неэтичными средствами примирить их.

Так по делу о разбойном нападении на квартиру, в результате которого были похищены семейные драгоценности на крупную сумму, оба соучастника были изобличены, задержаны и признали свою вину. Один из них, тот, что спрятал похищенные драгоценности, категорически отказался выдать их след­ствию. Другой соучастник хотел, чтобы тот вернул похищенное, обосновано полагая, что это могло бы повлиять на снижение размера наказания. Адвокат, защищающий обоих обвиняемых, выявил это скрытое противоречие в ходе конфиденциальных бесед с подзащитными. Желая сгладить противоречие и од­новременно заработать на нем, он предложил первому подзащитному сообщить о месте хранения драгоценностей и передать их ему, адвокату, на хранение. Второго подзащитного он убедил не возмущаться, а молчать на следствии, а после отбытия наказания обещал, что похищенное будет поделено между со­участниками.

В этом примере в действиях адвоката, помимо анализируемого правона­рушения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ - укрывательство преступлений.

На наш взгляд, основанием, не позволяющим участвовать в защите двух и более обвиняемых, для адвоката может быть наличие любых противоречий ме­жду их интересами. Но эти противоречия должны иметь отношение именно к линии защиты обвиняемых по конкретному уголовному делу. Так, например, не будет таким противоречием, если обвиняемые спорят между собой о разделе имущества (например, муж и жена) и это никак не связано с обстоятельствами совершенного ими преступления.

Не будет, на наш взгляд, правонарушением и такое участие адвоката в защите нескольких клиентов, когда имеющиеся между ними противоречия за­щитник ликвидировал законными и этичными средствами. Например, участвуя в очной ставке между обвиняемыми и защищая одного из них, адвокат право­мерными тактическими приемами добился ликвидации противоречий в показа­ниях. После этой очной ставки, если других противоречий между интересами обвиняемых не осталось, он вправе заключить соглашение и со вторым. При этом не имеет значение, ликвидированы ли противоречия «в пользу» стороны обвинения²⁹⁴ или обвиняемые оба заняли позицию противодействия расследо­ванию, сокрытия преступления и т.п. Если адвокат добился этого средствами, не противоречащими закону и этике, то его действия правомерны.

Возникает актуальный вопрос: имеет ли право адвокат продолжать уча­стие в деле, если он выявит противоречия между интересами своих подзащит­ных? Представим себе, что по делу о преступлении совершенном группой лиц на первоначальном этапе расследования между обвиняемыми не было противо­речий, что позволило адвокату заключить соглашение с ними обоими. Далее

-^ Cipoio говоря, некорректно говорить «о польче» стороны обвинения Это выражение мы употребля-' с оговоркой, в известном, гак сказать, смысле

225

между ними возник конфликт интересов. Подлежит ли защитник немедленному исключению из дела в отношении защиты одного из обвиняемых или он вправе принять меры к ликвидации противоречий правомерными и этичными спосо­бами? Несмотря на спорность высказываемой позиции, полагаем, что адвокат вправе принять такие меры. Здесь мы согласны с мнением М.Ю. Барщевского, который утверждает, что наличие таких противоречий (конфликта) еще не оз­начает, что адвокат в обязательном порядке «выходит из дела». Задача адвоката в этом случае состоит в том, чтобы клиент не просто знал о наличии конфликта интересов, но и четко понимал, в чем он заключается, и принимал решение с учетом всех обстоятельств.²⁹⁵ Однако если конфликт между интересами подза­щитных не может быть ликвидирован правомерными средствами и в разумные сроки, если ни одна из конфликтующих сторон не хочет отказаться от услуг этого защитника, то он должен сообщить следователю о наличии соответст­вующих оснований (и далее по процедуре, установленной ст. 72 УПК РФ). Не­которые авторы считают, что защитник в подобном случае сам обязан отказать­ся от защиты ^%. Вряд ли можно согласиться с этим мнением. Ведь закон не де­лает исключений из правила ч. 7 ст. 49 УПК РФ (недопустимость отказа от принятой на себя защиты).

Готовя акты реагирования на анализируемое правонарушение адвоката (представления, определения, жалобы и т.п.), суду, прокурору, следователю, доверителю, следует обратить внимание на следующее: не выражалось ли дан­ное нарушение только в «высказывании (выражении) мнений»²⁹⁷. В этом случае перспектива привлечения адвоката к ответственности будет несколько зыбкой. Если помимо «выражения мнений» нарушение выразилось в иных действиях (подписании соглашения адвокатом, знавшим о противоречиях, явно неустра­нимых законными способами и т.п.), то следует обязательно обратить на это внимание адвокатской палаты, ее квалификационной комиссии.