Парадокс бережливости

Определение ЧНП с помощью метода "изъятий и инъекций" и наш анализ мультипликатора наводят на мысль о существовании курьезного парадокса, названного парадоксом бережливое т и. Парадокс заключается в том, что попытки общества больше сберегать могут фактически привести к тому же или даже меньшему фактическому объему сбережений. Рисунок 13-4 иллюстрирует это. Предположим, In и S₁— кривые текущих инвестиций и сбережений, которыми и определяется равновесный уровень ЧНП в размере 470 млрд дол. Теперь допустим, что домохозяйства, ожидая спада производства, пытаются сберечь, скажем, на 5 млрд дол. больше при данном уровне дохода, чтобы обеспечить себе "хлеб на черный день". Эта попытка сберегать больше отражается в сдвиге вверх кривой сбережений с S1 в S₂. Но сам сдвиг создает излишек сбережений над запланированными инвестициями при текущем уровне равновесия объема производства, равном 470 млрд дол. А мы знаем, что эффект мультипликатора приведет к тому, что этот незначительный прирост сбережений (снижение потребления) выразится в гораздо большем снижении равновесного ЧНП, в данном случае на 20 млрд дол. ( = 5 4).

Этот парадокс проявляется в разных формах.

1. Заметим, что при новом равновесном уровне ЧНП, равном 450 млрд дол., домохозяйства сберегают ту же сумму, что и при первоначальном уровне ЧНП, равном 470 млрд дол. Попытка общества больше сберечь закончилась неудачей из-за многократного уменьшения равновесного уровня ЧНП, вызванного самой этой попыткой.

2. Из данного анализа вытекает, что бережливость, к которой в нашем обществе всегда относились с большим почтением, может быть и социальным злом. С точки зрения индивидуума, сбереженный цент является заработанным центом, а с точки зрения общества, сбереженный цент — это еще не израсходованный и соответственно уменьшающий чей-то доход цент. Бережливость может быть благом, с точки зрения индивидуума, но может обернуться бедой, с точки зрения общества, из-за возможного нежелательного воздействия на общий объем производства и занятость.

3. Если не парадокс, то по меньшей мере курьез заключается в том, что у домохозяйств появляются значительные стимулы сберегать больше (меньше потреблять) как раз в то время, когда рост сбережений является наименее подходящим и экономически нежелательным; то есть когда экономика, по всей видимости, вступает в стадию спада производства. Едва ли индивидуум, боящийся потерять работу, будет склонен продолжать тратить деньги на веселье. В нашем сценарии стремление к большим сбережениям превращает ожидаемый спад производства в реальность ( Если отлого поднимающийся график инвестиций (табл. 12-3 и рис. 12-7) заменить на упрощенный, только что использованный нами, график инвестиций, то мы увидим, что попытка домохозяйств больше сберечь не только потерпит неудачу, но и повлечет за собой уменьшение величины сбережений. Кроме того, график инвестиций с положительным наклоном означает увеличение мультипликатора и превращение его фактически в "супермультипликатор". Любознательный читатель, желающий найти соответствующие точки, должен: 1) заменить численные значения инвестиций, колонки 1 и 3 таблицы 12-3 на колонку 5 таблицы 13-1; 2) предположить, что прирост сбережений составляет 5 млрд дол.; 3) вычислить (определить) новую точку равновесия, в которой запланированные инвестиции равны сбережениям; 4) сравнить первоначальные и новые величины сбережений; 5) рассчитать величину мультипликатора. Обратите внимание, что величина мультипликатора будет больше, потому что с каждым последующим циклом изменения дохода возникнет не только дополнительное потребление, как в случае с простым мультипликатором, но и дополнительное инвестирование. Процесс мультиплицирования вовлекает не только предельную склонность к потреблению (МРС), равную 0,75, но также и предельную склонность к инвестициям (МРI), равную 0,10; последняя исчисляется как отношение изменения в инвестициях к изменению в ЧНП, вызванного или полученного в результате этого изменения в инвестициях. Значит, к знаменателю в формуле простого мультипликатора 1/1-MPS следует добавить МРI, преобразовав ее в:

1/ 1-(МРС + МРI)

В этом случае "супермультипликатор" равен:

 

1/1-(0,75+ 0,10) = 0,15 =6,67

 

 

 

Рисунок 13-4. Парадокс бережливости

Если сдвига вверх кривой запланированных инвестиций не произойдет, любая попытка домохозяйств больше сберегать (сдвиг из S₁ в S₂) окажется тщетной в связи с многократным снижением равновесного уровня ЧНП.

Однако парадокс бережливости, согласно которому сбережения являются социально нежелательными, нуждается в уточнении. Во-первых, предположим, что экономика первоначально переживает резко выраженную инфляцию спроса. Другими словами, экономика функционирует не в рамках кейнсианского (горизонтального), а классического (вертикального) отрезка кривой совокупного предложения. В таком случае в экономике производство осуществляется при полной занятости, а избыток совокупного спроса подтягивает уровень цен вверх. Если в такой ситуации домохозяйства начали больше сберегать (меньше потреблять), то кривая совокупного спроса переместилась бы влево и темпы инфляции снизились бы. Вновь взгляните на рисунок 11-6б. Предположим, что кривая совокупного спроса первоначально находится в положении AD₆ при уровне цен Р₆. Прирост сбережений влечет за собой снижение совокупного спроса, скажем, до AD₅, а уровень цен падает до P₅. В данном случае увеличение сбережений является социально желательным, так как способствует обузданию инфляции.

Второй момент тесно связан с первым. Вспомним из рисунка 2-4, что при прочих равных условиях экономика, в которой сберегают и инвестируют большую часть национального продукта, достигает более высокого темпа экономического роста. При более высоких сбережениях высвобождаются ресурсы из потребления, так что их можно использовать для производства большего объема инвестиционных товаров. Выпуск дополнительного количества машин и оборудования способствует увеличению будущих производственных мощностей страны. Итак, если мы принимаем допущения классиков о том, что денежный рынок эффективно увязывает решения о сбережениях и инвестициях (вспомним рис. 12-1), то сдвиг вверх кривой сбережений из S₁ в S₂ на рисунке 13-4 будет соответствовать такому же сдвигу вверх графика инвестиций, так что равновесное значение ЧНП сохранится на уровне 470 млрд дол. В таком случае фактически объем производства и занятость не изменятся, но структура производства будет включать больше инвестиционных и меньше потребительских товаров. Результатом этого будет ускоренный темп экономического роста в будущем. Если быстрый рост является желаемой целью общества, то дополнительные сбережения, сопровождающиеся аналогичным приростом инвестиций, в данном сценарии будут эффективны.