§ 6. Второй съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию

Самым значительным событием в истории воспитания и обу­чения слабоумных в России конца XIX века явился Второй съезд русских деятелей по техническому и профессиональному обра­зованию, проходивший в Петербурге с 28 декабря 1895 года по 5 января 1896 года (по старому стилю). Работа XII секции это­го съезда представляет собой, по существу, первый в России съезд дефектологов. Здесь с особой силой прозвучал голос пере­довой русской общественности в защиту слабоумных.

Этот съезд был созван для решения вопросов развития в Рос­сии учебных заведений в целях подготовки квалифицированных рабочих и ремесленников.

По инициативе группы лиц, занимавшихся в Москве делом обу­чения слепых (профессора Московского университета М. В. Ду-ховского, руководителя учебно-воспитательного заведения для слепых П. П. Горячего, заведующей отделом по образованию слепых при учебном отделе Политехнического музея А. А. Адлер и др.), было разрешено организовать на этом съезде XII секцию по вопросам обучения слепых.

Организацией работы этой секции руководила Анна Алек­сандровна Адлер.

В ходе подготовки к съезду возникла мысль о создании под­секции по вопросам образования глухих, а затем и слабоумных. Инициатива организации этой подсекции принадлежит Марии Петровне Лебедевой.

Мария Петровна Лебедева выросла в революционно настро­енной семье. Ее отец Петр Иванович Лебедев был московским мировым судьей. В этой семье находили приют деятели «Народной воли». Здесь часто бывали писатели Н. Н. Златовратский, К- М. Станюкович, В. Г. Короленко и другие. Сестра П. И. Ле­бедева Татьяна Ивановна была приговорена к смертной казни за революционную деятельность. Казнь была заменена катор­гой, где Т. И. Лебедева и умерла.

Служению народу посвятила свою жизнь и Мария Петровна Лебедева. Она нашла важным приложить свои силы к тому, чтобы привлечь внимание общества к слабоумным, участь ко­торых в России была особенно тяжелой. М. П. Лебедева выез­жала за границу, знакомилась с учреждениями для слабоум­ных. Особый интерес вызвало у нее учреждение Бурневиля в Париже и применявшаяся в нем система Э. Сегена. По ее ини­циативе, как уже отмечалось, на Втором съезде русских деяте-

9*

259

1

лей по техническому и профессиональному образованию и был ^ поставлен вопрос о призрении слабоумных. '

За революционную деятельность М. П. Лебедева была аре­стована и приговорена к одиночному заключению в Бутырской тюрьме. Здесь она заболела острым ревматизмом и эндокарди­том. После освобождения из тюрьмы она через несколько лет умерла в возрасте 28 лет. Мария Петровна перевела на русский язык большую часть книги Э. Сегена «Воспитание, гигиена и нравственное лечение идиотов». Но смерть помешала ей выпол­нить эту работу до конца. Книга Сегена была издана в России в 1903 году после смерти М. П. Лебедевой (предположительно в 1902 году). Эту работу закончил сурдопедагог В. А. Енько.

На предложение М. П. Лебедевой о создании подсекции по вопросам слабоумия на Втором съезде русских деятелей по тех­ническому и профессиональному образованию с большим энтузи­азмом откликнулись врачи-психиатры и невропатологи: А. Я. Ко­жевников, С. С. Корсаков, Я- А. Боткин, Г. И. Россолимо, В. П. Сербский, В. К. Рот, В. П. Яковенко, А. А. Токарский, И. Д. Городецкий, И. В. Маляревский и другие.

Программа работы подсекции по вопросам образования сла­боумных была разработана С. С. Корсаковым и М. П. Лебеде­вой. Руководителем подсекции был утвержден Г. И. Россолимо. На съезде было проведено два пленарных заседания XII секции и три заседания названной выше подсекции.

Первоначально программа работы подсекции предусматрива­ла обсуждение преимущественно проблем профессионального и технического обучения слабоумных. Организационным комите­том подсекции было предложено обсудить следующие вопросы:

1. Существует ли потребность в специальных учебно-воспи­тательных заведениях для профессионального и технического обучения детей, отсталых в умственном и нравственном раз­витии?

2. К каким выводам можно прийти на основании отчетов ино­странных заведений такого рода? Какие типы заведений сущест­вуют? Их размеры, количество воспитывающихся в них детей, результаты деятельности этих учреждений.

3. Существует ли необходимость выработать новый тип учеб­но-воспитательных заведений для профессионального и техниче­ского образования отсталых в умственном и нравственном отно­шении применительно к условиям русской жизни? Положение таких детей в семье и вне ее.

4. Организация учебно-воспитательных заведений для про­фессионального и технического обучения детей отсталых в умст­венном и нравственном развитии. Размеры этих заведений. Роль ремесла и ручного труда. Роль педагога и врача в таких заведе­ниях.

5. Значение возраста отсталого ребенка для успешности его воспитания путем профессионального и технического обучения. 260

6. Существует ли необходимость специальной подготовки пе­дагогов для такого рода заведений и какие способы могут быть для этого предложены?

7. Представляется ли выгодным и полезным воспитание ум­ственно отсталых в профессиональных и технических школах?

8. Достаточно ли сделано в России в отношении устройства профессиональных и технических воспитательных заведений для отсталых детей? Какие заведения этого рода существуют в Рос­сии? Размеры их деятельности.

9. В каком взаимном отношении должны находиться учебно-воспитательные заведения для профессионального и техническо­го обучения малоспособных детей к приютам для идиотов?

10. Если окажется, что потребность в учреждениях такого рода в России существует, то какие могут быть предложены ме­ры для ее удовлетворения?

11. Ручной труд, как одно из средств в борьбе с детскими ненормальностями.

В процессе работы подсекции программа обсуждаемых во­просов несколько изменилась. Участники съезда отошли от про­блем профессионально-технического обучения. Основным пред­метом обсуждения стало положение слабоумных в России и ор­ганизация для них общественной помощи. И это естественно, поскольку вопросы профессионального образования слабоум­ных в то время не были главными. Ведь в России ничего не бы­ло сделано для слабоумных. Единственными учреждениями для слабоумных в это время были частная лечебница Терезы Пляц в Риге, основанная в 1854 году, «Врачебно-воспитательное уч­реждение доктора И. В. Маляревского» в Петербурге (1882), приют Святого Эммануила в Петербурге (1881) и только что созданный Е. К. Грачевой (1894) приют в Петербурге.

В связи с тем что вопросы воспитания слабоумных стави­лись на обсуждение в России впервые, некоторые доклады были посвящены описанию того, что делается для слабоумных за границей. М. П. Лебедева рассказала о призрении и воспитании отсталых и идиотов во Франции и Германии (М. П. Лебедева из-за болезни лично не присутствовала на съезде, ее доклады бы­ли зачитаны по текстам). Е. X. Маляревская сделала обзор дея­тельности учреждений для ненормальных детей в Англии, Фран­ции и Германии.

По докладу М. П. Лебедевой на этом съезде русская публика впервые ознакомилась с системой воспитания и обучения сла­боумных Э. Сегена.

Другая группа докладов была посвящена положению слабо­умных в России. Такие доклады были сделаны М. П. Лебедевой, В. И. Яковенко, Ю. И. Глики.

М. П. Лебедева нарисовала мрачную картину жизни слабо­умных в России и заключила свою речь страстным призывом о помощи этим несчастным детям:

261

¥

«Что касается России, то у нас, судя по данным рекрутских наборов, идиотов приблизительно 100 000 чел. Эта огромная цифра поражает ум, но она мало говорит чувству; ее надо иллю­стрировать литературными образами, воспоминаниями и т. п., и тогда встанут перед нами картины бесконечного страдания, безвинной муки. Вот, в груде вонючих отрепьев, возят по ярмар­ке жалкое, отвратительное существо с непомерно большой голо­вой; желающие могут дразнить идиота. Вот, в кружевах и ба­тисте, несчастный, слюнявый ребенок, вечно на руках у нянек, а перед ним мать, недоумевающая, страдающая, со всею страстью отчаяния любящая несчастное существо, перед которым она чувствует себя безмерно виноватой; баловством, ласками желает она искупить свою вину, но ребенку все хуже и хуже; растет он, но с ним растет и роковой недуг, растет и отчая­ние матери перед сыном-идиотом. А вот другая мать, крестьян­ка, привела к нам лечить дикую девочку с блуждающим взгля­дом; «ее испортили, припадки у ней, дичает Катюшка, как зве­рек стала», с тоской говорит мать, гладя русую головку, и слезы покатились по морщинистой щеке, потому, вероятно, что она вспомнила Дуньку бессчастную, что целыми часами стоит на улице, переступая с ноги на ногу, или копается в дорожной пыли, а то неистовствует, рвет на себе платье. Редкий год не бывает у Дуньки ребенка!.. А вот встает фигура городского дурачка Ла­ри; огромный, седой, кудрявый, в одной рубашке, ходит он бо­сой в лютый мороз и стучит деревянными колотушками по сво­ему лбу. Раз подгулявшая дворня посадила его на плиту: не­счастный выл, ревел и долго не заходил в дома, где, впрочем, чаще его сажали в передний угол и угощали. Но — довольно... Много дела предстоит в России, много сил, много любви потребу­ет оно от граждан своих; ближайшая задача в этом отношении — введение обязательного обучения. Мы хотели бы верить, что за­дача эта не замедлит осуществиться. Быстрыми шагами пойдет тогда наше отечество по пути прогресса и ярко осветится перед обществом его долг позаботиться о тех, кто изнемог в борьбе, о всех больных и слабых, которым нет места на пиру жизни»'. Эта картина положения слабоумных в России была дополне­на не менее выразительными цифрами статистического исследо­вания, проведенного доктором В. И. Яковенко в Московской гу­бернии по поручению Московской губернской земской управы в 1893 году. По данным В. И. Яковенко, в Московской губернии близ города Москвы обнаружено имбецилов 613, идиотов 301. В. И. Яковенко считает эти цифры очень заниженными, потому что не были зарегистрированы умственно отсталые. Яковенко

¹ М. П. Лебедева. Призрение и воспитание детей отсталых и идио- 4 тов во Франции и Германии. «2-й съезд русских деятелей по техническому и | профессиональному образованию. 1895—1896». Секция XII, отдел III. M., 1898, стр. 21—22.

262

отмечает, что в уездах, близлежащих к Москве или к промыш­ленным городам, количество слабоумных больше. Многие из сла­боумных подвергаются побоям, связыванию, приковыванию на цепь. Из 914 обнаруженных идиотов и имбецилов только 282 че­ловека используются на различных работах в крестьянских хо­зяйствах и на производстве. Остальные не имеют никаких заня­тий или нищенствуют и представляют тяжелое бремя для обще­ства. Только 6 человек находилось в больницах и приютах.

В докладах прозвучала тревога за судьбу не только тех, кто страдает глубокими формами слабоумия и нуждается в лечеб­ных учреждениях и приютах, но и тех, чье психическое отстава­ние представляет педагогическую проблему. Имеются в виду дети, которых исключают из обычной школы, так как они ока­зываются не в состоянии справиться с ее программой.

В докладе Юлии Ивановны Глики «К вопросу о случаях иск­лючения учащихся из учебных заведений» внимание обществен­ности привлекается к тем детям, которые вследствие аномалий интеллекта или поведения не удерживаются в школах. Доклад­чица призывала шире популяризировать среди врачей, педагогов и всего населения знания по психопатологии. Она рекомендовала издавать больше литературы, в которой бы освещались вопро­сы изучения и воспитания аномальных детей.

Одна из замечательных особенностей съезда — то, что его участники не ограничились критикой состояния помощи слабо­умным в России, но и внесли реалистические, перспективные, принципиальные организационно-методические предложения относительно того, что надо сделать для исправления положения слабоумных в России.

В своем вступительном слове при открытии подсекции при­зрения и обучения психически отсталых детей Г. И. Россолимо обратил внимание на важность и сложность дела обучения и вос­питания психически отсталых с точки зрения психологии, фи­зиологии и педагогики — наук, которые, по его мнению, должны быть тесно взаимосвязаны вообще и особенно при воспитании и обучении психически отсталых детей.

Г. И. Россолимо поставил перед участниками съезда следую­щие задачи:

1) выяснить необходимые условия призрения и возможного, хотя бы в элементарном виде, обучения идиотов, обремененных другими соматическими недугами или свободных от них;

2) выработать врачебно-воспитательные приемы с целью доведения слабоумного ребенка до возможно высокого развития его личности и развития у него работоспособности если не в смысле умственного, то во всяком случае какого-либо физиче­ского труда;

3) выяснить положение детей, которые по причине тех или других недостатков не оказываются способными следовать в своем развитии установленным до настоящего времени прог-

263

раммам образования с целью указания мер индивидуальной квалификации их воспитания и образования.

Таким образом, круг обсуждавшихся на съезде вопросов охватывал все стороны проблемы воспитания и обучения умст­венно отсталых детей всех степеней отсталости.

В связи с решением научно-практических проблем призрения, воспитания и обучения умственно отсталых детей Г. И. Россоли-мо просил участников съезда высказаться по ряду принципи­альных вопросов:

1. Обязано ли общество заботиться о призрении и воспитании психически недоразвитых детей?

2. Можно ли считать своевременной эту задачу, когда еще не разрешен вопрос о всеобщем народном образовании и пока еще не обеспечена судьба многих тысяч психически больных в России?

3. Необходимо ли для названных больных детей только вра­чебное попечение или общество обязано позаботиться об их вос­питании и обучении?

4. Если для них требуется и то и другое, то какова наилуч­шая форма организации призрения и обучения их в городе и в деревне?

В докладах и выступлениях участники съезда подтвердили,-что забота об умственно отсталых детях — непременный долг общества, что задача эта своевременна, что ненормальные дети нуждаются во врачебной помощи и в педагогическом воздейст­вии.

Участники съезда определили и основные формы этой по­мощи, типы и структуру учреждений для слабоумных — как школьных, так и дошкольных. При решении этих вопросов съезд учитывал опыт работы зарубежных учреждений для этих детей.

В докладе «Желательная и возможная у нас организация призрения идиотов и эпилептиков» В. К- Рот отметил, как ве­лико то социальное зло, которое проистекает из пренебрежения в России к судьбе ненормальных детей.

Эти дети являются тяжелым бременем для общества, для семьи и могут служить резервом для антисоциальных элемен­тов. В. К- Рот счи-тал необходимым максимально дифференциро­вать помощь слабоумным применительно к характеру ненор­мальности. Конечной целью всей заботы о ненормальных детях должна быть подготовка их к труду, чтобы они могли зараба­тывать средства для существования.

В. К- Рот заведомо знал, что царское правительство не под­держит эти мероприятия. Поэтому он рекомендовал ориентиро­ваться на земства, на частную инициативу и благотворитель­ность. Он внес предложение создать в России специальное об­щество, которое бы занималось устройством заведений для сла­боумных и их патронированием.

264

Вопросы организации вспомогательных школ и детских садов д_Ля умственно отсталых детей были основательно представлены _в докладах И. Д. Городецкого «Вспомогательные школы», «Детские сады». Воспитание и обучение этих детей должно, с его точки зрения, быть основано на следующих принципах:

а) основательное и всестороннее знакомство с ребенком;

б) воспитание и обучение с учетом индивидуальности и свое­образия каждого ребенка;

в) обучение умственно отсталых без постановки высоких об­разовательных задач;

г) медленное прохождение программ.

И. Д. Городецкий подробно анализирует достоинства и недо­статки открытых и закрытых учебных заведений для умственно отсталых детей. Пребывание в условиях закрытых учреждений ведет к тому, что дети особенно остро ощущают свою неполно­ценность, поскольку оказываются изолированными от общества. Полный отрыв от семьи, пребывание в условиях длительного педа­гогического воздействия и строгого режима тоже травмирует ре­бенка. Однако, если семья ребенка неблагополучна, он все же выигрывает от пребывания в условиях закрытого учебного заве­дения. Наиболее приемлемыми Городецкий считал открытые вспомогательные школы с продленным днем. Закрытые учреж­дения он рекомендовал только для глубоко отсталых детей. Го­родецкий обращал внимание на необходимость соблюдать боль­шую осторожность при переводе учащихся из обычной школы во вспомогательную.

Вопросам обучения детей с легкими формами умственной от­сталости были посвящены и другие доклады: И. П. Скворцо-ва— «О воспитании и обучении ненормальных детей вообще»; И. В. Маляревского — «О детях, требующих'вспомогательного обучения и воспитания»; Л. И. Комаровой — «К вопросу о вос­питании детей, исключенных из учебных заведений».

Работа подсекции призрения и обучения ненормальных детей закончилась принятием следующего постановления:

«1. Необходимо для малоуспешных детей устройство вспомо­гательных школ или классов, для младшего же возраста — спе­циальных детских садов, доступных и для бедного класса на­селения.

2. Для детей, имеющих умственные и нравственные недо­статки, в том числе и для идиотов, слабоумных и эпилептиков, необходимо устройство особых общественных врачебно-воспита-тельных заведений, причем желательно, чтобы возникли подоб­ные учреждения и при психиатрических клиниках.

3. Эти учреждения должны преследовать врачебные и педа­гогические цели в интересах здоровья, умственного, психическо­го и нравственного развития и обучения ремеслам и сельскохо­зяйственному труду детей, отсталых в умственном и нравствен­ном отношении,

365

4. Во главе таких учреждений должен стоять врач-психиатр при ближайшем сотрудничестве специалиста-педагога.

5. Желательно образование по возможности во всех городах России врачебно-педагогических обществ с целью всесторон­него изучения вопросов призрения и воспитания детей, отсталых в умственном и нравственном отношении, а также с целью орга­низации дела призрения, лечения и воспитания этой категории детей.

6. Желательно официальное разрешение на собирание ста­тистических сведений по вопросам о патологических причинах малоуспешности детей во всех учебных заведениях.

7. Умственные и нравственные недостатки, препятствующие пребыванию детей в школах, должны определяться педагогиче­ским советом заведения совместно с врачом, по возможности специалистом» '.

Таким образом, съезд обсудил все вопросы, относящиеся к проблеме призрения, лечения и обучения умственно отсталых де­тей, и принял решение, которое стало программой деятельности всей русской общественности по оказанию помощи слабоумным. С трибуны этого съезда русские врачи и педагоги заявили во всеуслышание свои претензии правительству по поводу его без­участия к судьбе аномальных детей.

Деятельность этого съезда заслуживает самой высокой оцен­ки, так как он поставил вопрос о необходимости образования и даже всеобщего обучения умственно отсталых детей. В его поле зрения оказалась и проблема обслуживания таких детей специ­альными детскими садами.

Съезд обратил внимание и на необходимость проведения на­учных исследований в области аномального детства. Интересно отметить, что участники съезда не копировали в своих предло­жениях те мероприятия, которые уже были осуществлены в от­ношении слабоумных за границей. Русские деятели — участники съезда намечали свои пути общественной помощи слабоумным детям.

. Казалось бы, что после такого съезда в отношении царского правительства к слабоумным должен был начаться перелом. Но этого не произошло. Правительство оказалось глухо к призы­вам съезда. Только по прошествии более 10 лет государство стало делать первые робкие шаги в деле организации вспомога­тельных классов и школ.

В связи с этим русская врачебно-педагогическая обществен­ность была вынуждена продолжать борьбу за изменение отноше­ния государства к слабоумным детям и в начале XX века. Эта борьба не прекращалась вплоть до Великой Октябрьской социа­листической революции.

¹ «2-й съезд русских деятелей по техническому и профессиональному об­разованию». 1896—1899. Секция XII, отдел IV. М., 1898, стр. 33.

266