298 Глава 11

местному или иностранному капиталу занимать все те хозяйственные позиции, обладание которыми этим высотам не угрожает»^К5.

Вот путь, рекомендовавшийся В. Базаровым в принципе. Но здесь требует рас­шифровки смысл, который вкладывал ученый в понятие «командные высоты», а ом весьма поучителен и для современных представлений об этом «старинном» понятии. Прежде всего обращает на себя внимание то, что ученый успешно пре­одолел бытовавшую и бытующую поныне чисто количественную трактовку «ко­мандных высот», согласно которой достижение последних предполагает количе­ственное преобладание государственных предприятий во всех отраслях народного хозяйства. «Ни в политике, ни в экономике, — писал В. Базаров, — реальная власть не определяется количественным подсчетом принципиально равноценных элементов, решающую роль и там, и здесь играет качественное превосходство отдельных групп, численно нередко весьма ограниченных»¹*⁶. Если взять, к приме­ру, область товарного рынка, то не следует заблуждаться относительно того, кому здесь принадлежит власть: она принадлежит не том)¹, кто производит преобладаю­щую массу данного товара, а тому, кто производит хотя бы и меньшинство товар­ных единиц, но при «качественно наивысших условиях», то есть при наименьшей себестоимости.

Английские текстильные фабрики, иллюстрировал свою мысль В. Базаров, окон­чательно убили ручное ткачество лишь к 40-м годам XIX столетия, но уже в конце XVIII столетия, когда ручные ткачи производили огромное большинство товарных единиц, было ясно, что гегемония в текстильной промышленности, ее «командные высоты» окончательно завоеваны фабричным производством. И об этом ни на минуту нельзя забывать. Если государственная промышлен­ность будет выпускать на рынок 80 % продукции, а частный капитал всего 20 %, но при лучшем техническом оборудовании, при меньшей себестоимости, то «ко­мандные высоты» окажутся все же у частного капитала, он станет диктовать политику цен, и «государство сможет вести свое производство безубыточно лишь в меру благоволения к нему частного капитала»⁸⁷. Справедливо, разумеет­ся, и обратное: «государственная промышленность, держа в своих руках одну пятую или одну четверть продукции главнейших отраслей, окажется неоспори­мой обладательницей командных высот, если находящаяся в ее заведовании группа предприятий по своей технике, по своей организации, по своему террито­риальному расположению построена настолько удачно, что никакие ухищрения частного капитала не дадут ему возможности производить дешевле госпромыш­ленности» ***.

Такое понимание проблемы «командных высот», резко отличное от большевист­ской интерпретации, как видим, предполагало не сокращение НЭПа, не ограниче­ние, а тем более ликвидацию частного предпринимательства и рыночных форм хозяйствования, а наоборот, активизацию их в ходе экономического состязания с государственным сектором, который именно в таком состязании должен завое­вать командные высоты. Внеэкономические, насильственные методы борьбы В. Базаров вообще не рассматривал, ибо им не должно быть места. Только такая «смешанная система», отмечал он, способна вызнать к жизни достаточно

Дискуссии в Госплане 299

быстрый технический прогресс, без параллельного роста безработицы и при не­прерывно повышающемся уровне жизни трудящихся. В. Базаров особо подчер­кивал, что здесь «не только нет элемента принципиальной уступки капитализму или сдачи уже завоеванных позиций, а как раз наоборот, здесь впервые были созданы такие позиции, которые не по настроению занимающих их лиц, а по своему действительному содержанию, по своему, так сказать, материальному соста­ву заслуживали бы названия социалистических»^ну.

Базаровская концепция «смешанной системы», в которой социализм должен в честной экономической конкуренции найти свое место и заслужить это название, достойна самой высокой оценки и выгодно отличается от сталинско-струмилин-ской теории форсированного преодоления рынка и насильственного утверждения социализма, практическая реализация которой повлекла за собой немало трагиче­ских для народа последствий.

Любопытно, что сам В. Базаров, рассуждая об альтернативных путях развития, писал: «История вынесет советской системе тот лестный приговор, который от нее настоятельно требуют, лишь при условии, что дальнейшее развитие нашего хозяйства потечет не по руслу ответственных программ, а по руслу моих безответственных мечтаний (к у рейв наш. ~ Авт.)»"⁰.

К сожалению, тот путь развития, который предлагался в «мечтаниях» В. Базарова, не был принят, а история уже вынесла советской системе далеко не лестный

приговор.

11.3. Концепция В. Громана

Владимир Густавович Громам (1873-?), единомышленник и соратник В. Базаро­ва. Учитывая, что рассмотренные в предыдущем параграфе воззрения В. Базаро­ва, как правило, разделял и В. Громан, остановимся лишь на тех положениях его концепции, которые не получили отражения при характеристике взглядов В. Ба­зарова.

Сказать, что В. Громан был крупным русским экономистом, значит, не сказать о нем ничего. В той поистине блистательной плеяде экономистов, которая, на наше счастье, сложилась и активно работала в стране в первые послереволюционные годы, ему по праву принадлежало достойное место. Даже В, Базаров — один из наиболее оригинальных и светлых умов того времени — отказался от попытки дать оценку заслуг В. Громана, поскольку, по его мнению, «для этого потребова­лась бы не беглая заметка, а углубленное историческое исследование»⁹'. Но если В. Базаров не смог взять на себя смелость оценить по достоинству его достиже­ния в области экономической науки, то этот труд без колебаний взяло на себя ОГПУ: «Поставив себе целью свержение Советской власти в СССР и восстанов­ление капиталистических отношений... (Громан и его единомышленники. ~~ Ант.) направляли работу, как свою собственную, так и руководимых ими ячеек в нарко­матах и учреждениях, на осуществление вредительства в различных областях