- •Глава 11 дискуссии в госплане
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •266 Глава 11
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •270 Глава 11
- •272 Глава 11
- •274 Глава 11
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •276 Глава 11
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •278 _ Глава 11
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •280 Глава 11
- •282 Глава 11
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •284 Глава 11
- •286 Глава 11
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •288 Глава 11
- •290 Глава 11
- •292 Глава 11
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •294 Глава 11
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •296 Глава 11
- •298 Глава 11
- •300 Глава 11
- •302 Глава 11
- •304 Глава 11
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •306 Глава 11
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •308 Глава 11
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •310 Глава 11
- •312 Глава 11
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •314 Глава 11
- •11.4.1. План как система перспектив
- •3116 Глава 11
- •318 Глава 11
- •320 Глава 11
- •322 Глава 11
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •328 Глава 12
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •330 Глава 12
- •332 Глава 12
- •334 Глава 12
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •336 Глава 12
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •338 Глава 12
- •340 Глава 12
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •342 Глава 12
- •344 Глава 12
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •348 _ Глава 12
- •350 Глава 12
- •352 Глава 12
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •354 Глава 12
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
- •356 Глава 12
- •358 Глава 12
- •360 Глава 12
12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
Рассмотрим суть его концепции. Прежде всего следует остановиться на том сравнительном анализе, который предпринял А. Билимович в оIношении двух способов хозяйствования, один из которых покоится на принципе хозяйственной свободы и рыночных отношении, а дру/оп - Ш1 принципе централизма и государственных воздействий па -жономикп.
Отдавая должное первому способу хозяйствования, выполнившему и эпоху экономического либерализма свою историческую миссию, ученый писал: «Не должно быть забыто, что именно благодаря ему отменено было крепостничество н другие виды личной и хозяйственной несвободы, что именно он открыл дорогу развитию личности и индивидуальной инициативе. Хозяйственная организация, построенная на свободе частной инициативы и частной собственности, явилась имеете с тем основой политической свободы» т. Именно он, продолжал А. Биди-мовнч, привел к неслыханному процессу техники, технологии, производства, транспорта, торговли.
Но, говоря об исторической миссии конкурентно-рыночного механизма хозяйствования, А. Бплнмович, а отличие от представителей правого крыла ливера л и.1ча, был далек от его посторжепиого прославления, поскольку отчетливо видел и негативные стороны последнего. Конкурентная борьба приводит к неслыханной обнаженности личного интереса. Неустанная погоня за прибылью захватывает человека без остатка, причем независимо от его воли. Он должен и даже вынужден ускорять темп оборота своего предприятия, накапливать или доставать новые капиталы и вкладывать их и свое дело, понижать до минимума издержки производства. Вынужден, потому что в противном случае рынок безжалостно его уничтожит. «Люди превращены и сыпучий песок, ничем, кроме рынка, более не соединенный. Па рынке же нет преград для взаимной борьбы, нет места слабому» ш.
354 Глава 12
//.; нерегулируемой и неограниченной свободы частной собственности вырастает чрезмерное социальное неравенство, которое препятствует росту про дуктивпости народного хозяйства. Это чрезмерное неравенство имущества и доходов, справедливо отмечал А. Билнмовнч, «оскорбляет чувство справедливости и порождает классовую ненависть, которая уже мною раз губила государства и народные хозяйства* "и. Концентрация капиталов, особенно и руках монополистов, прпнодпт к использованию частной собственности во вред обществу и прежде всего его менее зажиточным слоям.
Однако еще более скептически А. Билимовнч оценивал централизованную систему хозяйствования, особенно в советском ее варианте. Он, во-первых, не уничтожил социального неравенства. Он, далее, явил миру систему беспрецедентного насилия и принуждения к труду, самого страшного насилия, «которое когда-либо встречалось и человеческом обществе*10'. С неслыханной жестокостью новый режим начал попирать «самые основные и насущнейшие права человеческой личности — те права, о которых они (большевики, — Авт.)..., увлекая за собою народ, наговорили так много громких, лживых фраз» ш.
В результате национальное хозяйство было ввергнуто в неслыханную по своим масштабам катастрофу, аналоги которой А. Билимович советовал искать лишь в самых мрачных эпохах европейской истории.
Почему же столь непродуктивна и разрушительна система централизованного управления? Прежде всего потому, говорил А, Билнмович, что в ней утрачивают свою ре/улирующую роль издержки производства, поскольку цепу различных апдоа труда, различных вещественных факторов производства и, наконец, потребительских бла/ устанавливает Центр по своему усмотрению. II даже если поверить Касселю, утверждающему, что при социализме возможны свободные рыночные цены на потребительские блага, то такие цены на средства производства точно невозможны, ибо даже «если отдельные хозяйственные единицы покупают их и продают друг другу... то это не настоящая купля продажа и не настоящие цены» 1И7. Это не настоящая купля-продажа уже хотя бы потому, что ее ведут не самостоятельные хозяйственные единицы, а лишь части единого народнохозяйственного целого. «Это все равно как если бы наша правая рука продавала товар левой руке» |им. Точно также уплачиваемые при ;лом цепы также носят лишь формальный, расчетный характер, поскольку не являются результатом рыночной борьбы и соглашения автономных хозяйств. Отсюда и деньги, обслуживающие эти акты «купли-продажи*- являются фиктивными деньгами, выполняющими счетную функцию, но не выражающими соотношение сил на рынке.
В интегральном планово-централизованном хозяйстве, продолжал А. Билнмовнч. государство является единственным и всесильным, интегральным монополистом, аннулирующим регулирующие роль рыночного принципа издержек производства. Уже отдельные монополисты могут удерживать цены своих товаров на уровне, значительно превышающем издержки, но не сколько угодно долго, ибо им постоянно угрожает потенциальная конкуренция других родственных товаром.
Идеи экономистов русского зарубежья 355
Для интегрального же монополиста не существует и этого. Кто же может вынудить его придерживаться принципа издержек производства? «Тысячи и тысячи влиянии и соображений будут принуждать государство продавать одни блага выше, а другие ниже издержек производства» '"•'. И поскольку власть сама определяет нее пены, в том числе и цены тех элементов, из которых слагаются издержки, постольку последние также «не являются настоящими издержками в хозяй-< [-ценном смысле и вследствие этого не могут играть указанной роли регулятора производства* "".
Как видим, централизованное плановое хозяйствование не представлялось русскому ученому обещающим и перспективным. Напротив, по его мнению, при таком способе «с потерей механизма настоящих цен, принципа издержек производства и критерия доходности — теряется и аппарат, который, при всех своих недостатках, все же помогает выбирать нужный состав и целесообразные технические способы производства» '". С потерей же всего этого, продолжал А. Бпли-мович, «в таком хозяйстве открывается простор для произвольного декретирования цен н доходов». Последнее в свою очередь неизбежно ведет и к произвольному определению состава производства, и к применению «самых фантастических способов производства, без какой-либо гарантии, что избранные способы рациональны». Ученый совершенно справедливо обращал внимание на то, что в таких случаях всемогущая государственная власть «охотно хватается за новейшие, обычно чужие, в передовых капиталистических странах частной инициативой найденные, технические приемы (бешеная индустриализация, электрификация, тракторизация и т. д.). Этот гигог ЬесЬтсиз объясняется отсутствием сдержки со стороны контроля, построенного на принципе рентабельности. Ибо здесь нельзя определить, является ли какой-либо технически наиболее совершенный прием наиболее целесообразным также с экономической точки зрения» "-.
Неэффективность механизма цент/м.чизоиаппого планового хозяйствования, по А. Билкмовичу, проявляется еще н в том, что на всякие регулирующие предписания Центра определенным образом реагируют мил.-щопы задетых ими -иодеп. «Происходят молекулярные процессы, часто парализующие предписания клаггп и приводящие к совершенно иным результатам, чем от них ожидались» ":|. Так, регулирование цен на рынке приводит к возникновению нелегальных цен (например, цен па золото, валютных цен на черной бирже и др.). Или, при введении продовольственных карточек, последние нередко добываются по протекции, за взятки, обманным способом, и еще больше товаров продастся тайком, без всяких карточек. Иными словами, и условиях регламентированного планового хозяйства, как правило, параллельно образуется и функционирует нелегальное хозяйство, или то, что мы привыкли называть теневой экономикой.