Вопрос 24. Российская модель менеджмента

Прежняя система упр-ия в России обанкротилась. Особенно “катастрофическое состояние с-мы гос упр-ия. Важнейшая фун-я гос-ва – целеполагание – практически полностью отсутствует, а проблема орг-ции упр-ия не воспринимается в принципе”. России нужна новая с-ма упр-ния. Однако ее форм-ние идет крайне медленно и противоречиво.

Отеч наука теории упр-ия в последнее десятилетия развивается в основном по пути заимствования и адаптации зарубежных, в первую очередь североамериканских теорет установок и технологий. При этом воинствующий антимарксизм и некритическое перенесение на отечественную почву зарубежного опыта заметны.

От науки упр-ия требуется объективная оценка состояния рос об-ва и формулирование нац целей, кот м бы вдохновить бол-во народа. Бол-во россиян все труднее убедить в том, что здоровый чел-к, живущий в стране столь богатой прир рес-ми, не в силах элементарно накормить и обустроить себя. Поэтому страна нуждается в новых идеях, планах, публичных дискуссиях о новых путях возрождения России. Но больше всего она нуждается в критической массе компетентных управленцев способных осознать новые реалии, страдать из-за горестного состояния рос народа, увидеть те потенциальные возм-ти России, опора на кот позволит вывести страну на новые пути и адекватно d-ть. Пока же в России форм-тся такая полит и фин-эк элита, кот не способна к сис-му восприятию мира, d-ет на “корыстных программах”, и поэтому не т-о не способствует поиску достойных выходов из кризис состояний, нарастающих потрясений и катастроф, а своими некомпетентными d-ями т-о ↑число возникающих проблем, кот требуют своевременного и адекватного решения.

Новая с-ма упр-ия дб направлена максим-е раскрепощение чело личности, создание возм-тей для развития творч потенциала ч-ка. Ибо т-о при этих усл страна м справиться с вызовами истории.

Принцип-е изм-я требуются в с-ме оплаты труда. Сегодня для нее хар-ны в осн черты XIX века. Осн масса работников по соврем стандартам находятся в состоянии нищеты. Падает ур образования народа. Необразованный человек не м исп-ть технологии, даже если их ему продадут, а бедное об-во не удержит достаточное кол-во образованных людей. Это создает объективную основу для дальнейшего отставания страны. Гос власти предстоит найти золотую середину для создания эффек-ой с-мы упр-ия. С одной стороны ей не следует контролировать все и вся, а с др– не позволить вытолкнуть себя из сферы эк-и. Дело в том, что воротилам фин-эк групп нередко не нужны государство и его атрибуты. Они хотят быть гос-вом в гос-ве и потому срастаясь с представителями криминальной и полит сферы пытаются парализовать “ночного сторожа”. Всем известны слова Б. Березовского о том, что олигархи должны управлять гос-вом.

Рос управл-кой элите следует обратить внимание на то, что распр-ние информх технологий и глобализация общ процессов кач-но изменили хар-р сотрудничества м/у развитыми и развивающимися странами. В частности, созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций (как это имело при прямом полит господстве “английской” модели колониализма или при косвенном эк контроле “американской” модели неоколониализма) уступает место разрушительному освоению при помощи изъятия фин и интеллект ресурсов. Кроме того, концентрация ресурсов США и Велик-нии на наиб эфф-ных видах бизнеса, связанных с созданием новых технолог принципов, заставляет <) все остальные потенциально доступные для них виды в-ти как расточительную трату сил и средств. Поэтому менее эфф-ые пр-ва они сбрасывают в др страны. У России есть будущее. Но оно лежит “на пути сохранения и развития образования и создания новых совершенных технологий” Одно из ключевых направлений d-ти советских управленцев в дореформенный п-д можно охарак-ть как мотивированное искажение реальных пока-лей – зачастую т-о манипулируя цифрами, управленец эпохи социализма м оградить себя от санкций вышестоящего руководителя.

Современный м-ер отличается от управленца советских времен. Во-первых, в плане технических аспектов упр-ия п/п он более самостоятелен. Однако, когда речь идет об общих целях п/п, ему приходится считаться с позицией собственника, имеющего своеобственное видение ситуации. Во-вторых, у м-а нового типа меньше возм-тей «плыть по течению» – в усл отсутствия четких правил игры он вынужден чаще опираться на интуицию и опыт и реже, чем советский управленец, исп-ть формальные хоз пок-ли.

Сегодня в стране все больше дают знать о себе представители третьей группы – молодые и амбициозные наемные профессиональные м-ры.