II. Признание государств как mеждународных лиц

Hall, 5 2, 26.—Lawrence, <j 44—41.— Phlllimore, II, f 10—22.— Taylor, j 153— 160.—Walker, § I.—Westlake, I, pp. 49—58.—Wheaton, § 27.—Moore, I, S -'7— 75.—Hersbey, 5 110—123t).—]?enwlck, ch. VII-—Hyde, I, 5 35—46.—Blunt schll, f 28—38.—Hackworth, I, 5 21—55.—Heftier, § 23.— Haltrendortf в Hqflzendorff, П, S. 18—33. — Liszt, § 5, IV.—Ullmann, S 29—30.—Strop p, ElfSments, S 4.— Fauchille, § 185—213 (9)-— Despagnet, S 79—85.— Pradier-Fodere¹, I, S 136—145.— Nys, I, PP. 73—120.—Merignhac, I, pp. 320—330.—Rivier, I, pp. 57—61, 4-:0— 421.—Calvo, I, § 87—98.—Fiore, I, } 310—32Й; Code, g 165—183.—Aniilottl, pp. 88—102.— Cavaglieri, pp. 174—201.— Gernnia, pp. 57—70.— De Louter, I, pp. 216— 224-—Cruchaga, I, § 179—194.—Suarez, I, 5 22, 47, 48.—Martens, I, § 63—64.— Hold-Pernech, vol. I, S. 177—198. — Bustamante, pp. 163—184.— Keith's Wtieaton, pp, 42—56.—Stowell, pp. 37—48.— Baty, pp. 203—230.—Smith, I, pp. 77—333. — Romano, Corso di dirilto Internationale, 1926, pp. 51 et seq.—Anzilotti, pp. 160— 177.—3illadcirePillieri, pp. 190—198.—Scelle, I, pp. 97—105.—Le Normand, La. rewnaissance iTiiernalionnk et ses diverses applications, 1899.— Borchard, S 85.— Kelsen, Des Problem der SouverSnitat und die Th'orie des Volherrechts, 1920, S. 228— 235.—Splropoulos, Die de facto - Regierung im Volfterrecht,. 1926, S. 11—62, 164— 171.—Kunz, Die Anerftennung der Staatcn und Begierungen i]fl Volherrecfit, 194%.— КгшЬЬеп, Die Subjekte des Volkerrechts, 1928, S. 305—Э49.— Hervey, The Legal Effects of Recognition in International Law, 19S8.— Red slob, Les principcs du droit des gens moderne, 1937, pp. 48—69.—Scallati Fusco, II riconoscimento di stati ntl diritfo intemazionale, 1938.—Venturini, П riconoscimenio net diritto internarionale, 1946.—Verdross в Strupp, Wort., S. 50—53, 283—286.—Erich в Hague Becneil, 1926, t. Ill, pp. 431—502-—Temperley, V, pp. 157—162; VI, pp. 284—ЗОЭ.—Sanders в 2. 6. R., I, 1919, S. 132 et seq.— Larnaude в R. G., IS, 1921, pp. 457—503.— McNair в В. У., 1921—1922, pp. 57—67.— Charles de Visscher в Д. !., 3-ше ser. 3, Л922, pp. 150—170, 300—365.— Fraenkel в Columbia Law Review, •:5, 1955, pp. 544— 570.—Salvioll в Rivista, 18, 1926, pp. 330—366.— Miceli, ibid., 19, 1927, pp. 169— 186.— Houghton в American Law Review, 1928, pp. 228—247-— Fischer Williams в Grotius Society, 15, 1929, pp. 53—81; в Я. L. R., 47, 1934, pp. 776—794, и Hague Recueil, vol. 44, 1933, t. II, pp. 202—312.—Marshall Brown в R. I., 3-me s6r., 13, 1932, pp. 5—33.—Kelsen в Hague Recueil, vol. 42, 1932, t. IV, pp. 260—£94.— Cavaglieri в Rivista, 24, 1932, pp. 305—345-—Diena, ibid., pp. 465—482,—Sal-violi в Hague Recueil, vol. 46, 1933, t. IV, pp. 44—56.—Scelle, ibid., pp. 373—393;

vol. 55, 1926, t. 1, pp. 107—135. — Brierly, ibid., vol. 53, 1938, t. IV, pp. 48—62. HeussBZ.V.,18,1934,S.37—89;ibid., 19, 1935, pp. l—38.—RedslobBfi.J.Paris, 13, 1934, pp. 429—443.—Cavare в и. G-, 42, 1935, pp. 5—99.—Ottolengbi в Jii-vista, 28, t936, pp. 3—33, 152—171.—Raestad в В. I., 3-me ser., 17, 1936, pp. 257— 313.— Резолюция Института международного права, принятая в 1936 г., A. J., '30, t936, Suppl., р. 185.—Kelsen в А. J-, 35, 1941, pp. 605—617.—Lauterpacht в Hague Recueil, vol. 62, 1937, t. IV, pp. 244—296 и в Yale Law Journal, S3, 1944,

PP. 385--458.

§ 71. Призвание — условие членства в семье народов. Поскольку основой международного права является общее согласие цивилизованных государств, государственность сама по себе еще не подразумевает членства в семье народов. Государства, состоящие членами семьи народов, являются таковыми либо с самого начала в силу того, что международное

' См. т. II, $ 12.

право постепенно развивалось в отношениях между ними, вырастая из обычая и международных договоров, либо же в силу признания их совокупностью уже существовавших в момент их возникновения членов семьи народов1. Таким образом для каждого государства, которое еще не является членом этой семьи, но желает войти в нее, признание является необходимым. Государство является и становится международным лицом только и исключительно благодаря признанию.

Многие авторы не согласны с этим мнением. Они утверждают, что если новое цивилизованное государство начинает свое существование, отделившись от существующего признанного государства, как, например, Бельгия в 1831 г., или иным путем, то такое новое государство по праву вступает в семью народов и по праву становится международным лицом². Сторонники этого мнения не отрицают, что на практике такое признание необходимо, чтобы дать возможность каждому новому государству вступить в официальные отношения с другими государствами. Они все же утверждают, что теоретически каждое новое государство при своем возникновении становится ipso facto членом семьи народов и что признание служит лишь доказательством этого факта. Другие авторы придерживаются, той точки зрения, что нормой международного права являются следующие положения: ни одно новое государство не имеет пой отношению к другим государствам права на признание; ни одно государство не обязано признавать новое государство³; новое государство до своего признания не может притязать на какое бы то ни было право, которым один член семьи народов обладает по отношению к другим членам. В самом деле, трудно понять, какова же может быть функция признания, если одна только претензия общества—быть самостоятельным государством в понимании международного права— дает ему право быть чле-

¹ См. 5 27 ж 28. Об образовании государств см. Biscottlnl в Rivista, 18, 1939, PP. 378—406.

• См., например, Hall, g 2, 26; Ullmann, § 30; Garels, p. 64; Rivier, I, p.57;

Heilborn в Stier Semlo, I, p. 58; Salvioll, др. cit.; Kelsen в Hague Becueil, TOl. 42, 1932, t. IV, pp. 260—294; в Д. I., Paris, 4, 1929, pp. 613—641; Verdroas, § 30; в Sirupp, Wort., I, S. 283—286; Balladore Pallieri, pp. 190—197; Fedozzi (Trattato-di diritio inlernazionaie, I, 2 еб., 1933, pp. 101—108) делает различие между давно образовавшимися государствами, личность которых основываетсн на том факте, что они узде являются членами международного общества и новыми государствами;

Wegner в Festgabe fur Paul Heilbom, 1931, S. 181—202; Fischer 'Williams в Hague. Becueil, vol. 44, 1933,t. II, pp. 203—313, и В. L. К; 47,1934, pp. 776—780. См. также-дело Deutsche Continental Gas-Gesetschaft v. Polish State, по которому 1 августа 1929 г. состоялось решение германо-польского смешанного третейского суда: Annual Digest, 1929—1930 (Case No б; в решении поддерживается декларативная точка. зрения). См., однако, Негг, Д. .Г., 3-иде ser., 17, 1936, pp. 564—590.

• RiTler, I, p. 57; ' Fauchille, § 204; Anzilotti, pp. 156—168; Strupp в Hague Recueit, vol. 47, 1934, t. I, pp. 422—152; Cavaglieri в йнлв(а, 24, 1932, pp. 305—345-

ном семьи народов. Государство становится международным лицом и субъектом международного права только путем признания¹. Однако, как будет сказано ниже (§ 71а), хотя признание — это дело дискреционной власти государства, оно не является актом произвола: оно должно быть дано или в нем должно быть отказано в согласии с принципами права. Этот принцип, который относится в равной степени к притязанию государств или правительств, или воюющей стороны, заключается в том, что известные фактические обстоятельства, совместимые сами по себе с международным правом, налагают обязанность и предоставляют право на признание. Признание не является произвольным актом или политической уступкой, оно конституирует права и обязанности, относящиеся к государственности, к правоспособности правительства или к положению воюющей стороны.

§ 71а. Признание государств. Признавая новое государство в качестве члена международного общества, существующие государства заявляют, что, по их мнению, новое государство удовлетворяет условиям государственности, требуемым международным правом. Действуя таким образом, существующие государства осуществляют свою целиком дискреционную власть и выполняют квази-судебные обязанности. Международное право возлагает на них ввиду отсутствия особого органа, компетентного выполнить такую функцию, задачу—удостоверить, существуют ли в каждом данном случае условия государственности, установленные международным правом², В большинстве случаев практика государств, невидимому, склоняется к той точке зрения, что правительства не считают себя вправе произвольно предоставлять признание новым государствам или отказывать в нем³, ссылаясь исключительно» на свои собственные политические интересы и не считаясь с принципами права. Несомненно, что, поскольку признающее-

' См. § 115. Относительно положения непризнанных государств пои рассмотрении дел в Постоянной палате международного правосудия, см. Splropoulos в R.I.г. Geneva, 5, 1927, pp. 35—45. См. § 64.

* Отсюда следует, что общество может иметь право на признание, пока не мо» гущее Ныть осуществленным, им., например, заключение государственного секретаря Соединенных Штатов Америка Адчмса, данное 24 августа 1818 г. президенту Монро относительно борьбы Венесуэлы за независимость. сВ таких спорах наступает период когда борющиеся за незавпспмвсть стороны имеют... право требовать их признания нейтральными сторонами» (Мооге, I, р. 78). Так, например, одно государство, после того как его независимость твердо упрочилась, потребовало возмещения убытков, понесенных им в результате того, что ему во время борьбы за неза-чисимость было отказано в правах воюющей стороны. См. претензии Соединенных ^Чтдтов Америки к Дании в связи с призами Вегуеп: Мооге, I, р. 169; ArbitrationB, '-. р. 4572. См. таычедело Macedonian по иску Соединенных Штатов к Чи и, Lapra* lellfi-Politig, u, pp. 215—217.

государство является в этом частном случае как стражем своих собственных интересов¹, так и агентом международного права,. время от времени политические соображения неизбежно будут влиять на предоставление признания или отказ в нем³. Однако эта двойственность функции не затрагивает основную правовую природу признания. Последнее, являясь декларативным в отношении существующего факта, является по природе своей конститутивным. Оно обозначает возникновение международных прав и обязанностей признанного общества. Это служит, само по себе, независимо от указаний практики, лишним подтверждением того, что признание не есть дискреционный акт, руководимый политическими соображениями своекорыстного характера³.

§ 73. Поспешное признание. Признание имеет особое значение в тех случаях, когда новое государство пытается образоваться путем отделения от существующего государства в процессе революции. Другие государства должны в этих случаях решить, действительно ли новое государство сорганизовалось уже надежно и устойчиво или же оно только делает усилия в этом направлении, еще не достигнув успеха. Нет никакого сомнения в том, что в каждом отдельном случае гражданской войны иностранное государство может признать повстанцев* воюющей стороной, если им удалось захватить в свои руки часть страны, установить собственное правительство и если они ведут военные операции в соответствии с нормами права войны. Но между таким признанием в качестве воюющей стороны и признанием повстанцев и их части страны в качестве государства— огромная разница. Вопрос заключается в том, в какое именно время может быть дано признание в качестве нового государства вместо признания в качестве воюющей стороны. Ибо несвоевременное и поспешное признание в качестве нового государства является более чем оскорблением достоинства государства, от которого отделяется новое государство. Это — неза-

' В частности, признающее государство должно приложить старания к тому, чтобы, поспешив с признанием, не причинить вреда государству. от которого отделялось признаваемое государство. См- § 7?. '

• Читатель должен иметь в виду, что значительное число авторов стоит на той точке зрения, что, кроме обязанности перед государством, от которого отделилось признаваемое государство, признание государств, пр1впте.-гьств и плюющих сторон целиком зависит от дискреционной политш.и государств. Подробное рассмотрение этого вопроса см. Lauterpacht в Vale Law Journal, 53, 1Й44, pp. 385—453.

" Признание государства является, конечно, полптичсскэй функцией в том смысле. что оно относится к области исполнительной, а не судебной власти, но надо отметить, что на исполнительные органы государства весьма часто возлагается .«.функция удостоверения и' применения права.

• См. т- II, § 76, 76а.

конный акт, и часто утверждают, что такое несвоевременное признание является интервенцией¹.

Несмотря на важность вопроса, нельзя установить строго определенной нормы относительно времени, когда можно сказать что созданное революцией государство надежно и устойчиво. Факт такого надежного и устойчивого существования можно усмотреть либо в том, что революционное государство нанесло государству, от которого оно «отделилось, окончательное поражение, либо в том, что это последнее государство прекратило свои усилия подчинить себе революционное государство, либо даже в том, что соответствующее государство, несмотря на свои усилия, явно неспособно снова подчинить революционное государство своему госгодству². Конечно, как только государство, от которого отделилось новое государство, само признает это новое государство, для других государств нет никакой причины и никакого юридического основания откладывать предоставление ему признания. Признание нового государства тем государством, от которого оно отделилось, является окончательным доказательством факта установления новым государством своей не зависим ости³,