§ 756. Признание новых территориальных и международных ситуаций.

в) Государство, как правило, может приобрести новые территориальные или иные права путем односторонних актов, как, например, открытие или аннексия, или договорным путем, причем для действительности этих актов не требуется признания со стороны третьих государств³. Положение, однако, является иным, когда акт, на который ссылаются как на создающий новое право, совершен в нарушение существующей нормы обычного⁴ или конвенционного⁵ международного права. В таких случаях этот акт, повидимому, опорочивается и является недействительным и неспособным дать законные результаты в пользу нарушителя в форме нового

' О восстании, которое является состоянием, общепризнанным в литературе и в судебных решениях, см. Hall, 5a; Lawrence, S 142; Hyde, I, 5 50; Fauchille, § 199; Wilson, Intei-nationai Law, 9th ed., 1935, g 28; в A. J., 1, 1907, pp. 46—60;

The Three Friends (1897), 166 U. S. I. Характерной особенностью статуса восстания, поскольку это касается третьих государств, является отказ призвать полностью состояние войны и предоставить восставшим права воюющей стороны в отношении нейтральных государств. В соответствии с этим необходимо остерегаться впасть в ошибку, усматривая подразумеваемое признание в том фанте, что третьи государства поддерживают тесные сношения с повстанцами или другим способом признают их фактическую впасть на занятой ими территории. См. дело Spanish Government v. North of Engiand Steamship Company, по которому было признано, что блокада, установленная повстанческими испанскими властями, хотя и признанными как националистское правительство de lacto, но не как воюющая сторона, не является блокадой с юридической точки зрения: (1938), 54 Т. L R„ 852; Annual Digest, 1938—1940, Case No 30; см. также дело Tatem v. Gamboa (1Э38), 3 All. E. R. 135;

Annual Digest, 1938—1940, Case No 31. О гражданской войне в международном праве вообще см. Wehberg в Hague Recueil, vol. 63, 1938, t. I, pp. 7—123.

• См. Dicklnson в A. J„ 24, 1930, pp. 69—78; в Oriental Navigation Company Case, Annual Digest, 1927—1928, Case No 361; A. J., 13, 1929, p. 434. Часто утверждают, что до тех пор, пока длится положение восстания, в отличие от положения воюющей стороны, законное правительство в принципе является ответственным аа вред, причиненный иностранцам на территории, занятой восставшими. Это положение следует, однако, понимать, исходя из принципов, ограничивающих ответственность государства ва действия бунтовщиков и мятежников во время гражданской войаы. См. § 167.

' См. т. I, полутом 2, § 241.

• См. Venlil (в H. I„ Paris, 15, 1836, pp. 284—339). который дает прекрасные анализ вопроса. .

• О международных договорах, си. т. I, полутом 2, ! 503.

правооснования или в какой-либо иной форме¹. Такая недействительность при отсутствии международного законодательства может бытьи справлена полностью или частично индивидуальным или коллективным актом других государств, которые прямым актом признания могут впредь трактовать новые пра-вооснование или ситуацию как действительные, несмотря на первоначальную незаконность того акта, на котором они основаны. Такое прямое признание также часто испрашивалось и предоставлялось, когда действительность правооснования, на которое претендовало государство, являлась сомнительной или спорной². В таких случаях признание, в тех пределах, в каких оно предоставлено³, сводится к прямому отказу от притязаний, находяпщхся в противоречии с признанным правом*.