Глава 6 Модернизация государственно-территориального устройства

З а подобные решения высказывались губернаторы крупных и многоресур­сных областей: Э. Россель (Свердловская область), В. Кресс (Томская об­ласть) и др. Руководители маломощных территориальных образований, например, М. Прусак (Новгородская область) обычно были против. Их мнение преобладало на некоторых общероссийских форумах, в частности на научно-практической конференции «Проблемы и перспективы разви­тия российского федерализма» (1998 г.), репортаж с которой содержал такую вряд ли объективную оценку: «Ни один трезвый политик не риск­нет сегодня предложить передел России, чтобы в итоге возникло не 89 субъектов, являющихся большей частью дотационными, а 15-20 эконо­мически самодостаточных территорий...»¹. Считая укрупнение областей це­лесообразным лишь в перспективе, в настоящее время ему предпочитали развитие горизонтальной экономической интеграции в рамках действую­щего территориального деления (Е.М. Примаков)². Дискуссия об укрупне­нии субъектов Федерации вновь вспыхнула в связи с вопросом о разгра­ничении полномочий Центра и регионов³.

В перечисленных высказываниях отсутствовала серьезная аргументация перестройки административного деления, распространенными были оцен­ки типа: «89 субъектов — это слишком много», целесообразное их количе­ство определялось интуитивно, никаких конкретных сеток деления и тем более их обоснования не выдвигалось; правильно отмечая иногда необхо­димость глубоких расчетов, анализа бюджетов, доходных источников ре­гионов и т.п., о научном экономическом районировании — основе терри­ториального устройства, как правило, не упоминали.

Такой поверхностный подход, к сожалению, возобладал даже у некото­рых выдающихся деятелей науки и культуры. Так, в проекте Конституции академика А.Д. Сахарова Республика Россия делилась на 4 разномасштаб­ных экономических района с административными функциями — Европей­ская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, — каждый из которых должен иметь «полную экономическую самостоятельность, а так­же самостоятельность в ряде других функций...».⁴ Писатель А.И. Солжени­цын предлагал вернуться к губернскому территориальному устройству,

¹ Российская газета, 1998, 23 января.

² Российская газета, 1999, 27 января.

³ Российская газета, 2002, 30 марта.

⁴ Сахаров А.Д. Тревога и надежда. - М.: Интер-Версо, 1990, с. 272. Кстати, известный американский политолог 3. Бжезинский в целях усиления у нас сепаратистских тенденций разделял Россию на 3 макрорегиона - Европейскую Россию, Сибир­ скую и Дальневосточную республики (Российская газета, 1997, 19 ноября).

2 83

Государственно-территориальное устройство России

ч то более реалистично, но серьезного обоснования также не дал. В публи­цистической работе «Как нам обустроить Россию» (1990) он полагал ра­зумным выделить в стране, «скажем, ... сорок жизненных и световых цен­тров для своих краев как очагов экономической и культурной жизни»¹.

Другая, весьма немногочисленная группа изданных работ в виде научных статей, отдельных монографий и учебников (с разделами по данному воп­росу) принадлежит специалистам территориального управления, регио­нальной экономики и государственного строительства.

Сюда относятся главным образом труды сотрудников Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производи­тельных сил» (СОПС). Состояние административно-территориального де­ления страны и концепция его реформирования на базе экономического районирования при переходе к рынку были раскрыты в их публикациях 90-х годов, о которых упоминалось выше. Основные положения этих работ и их дальнейшее развитие нашли отражение в данной монографии.

Во многом на аналогичных позициях (признание устарелости территори­ально-организационной системы, ведущей роли экономического райони­рования и подчиненной — национального фактора в реконструкции адми­нистративно-территориального деления, его приоритетным направлени­ем — укрупнение областных единиц, и т.д.) стоит целый ряд авторов последующих публикаций, некоторые из которых уже упоминались.

Осторожная поддержка реорганизации существующего административно-территориального устройства содержится в отдельных крупных работах по отраслям права, включая учебники. Так, М.В. Баглай отмечает: «Вхожде­ние в состав Федерации 89 субъектов (самая большая по числу субъектов федерация в мире) явилось результатом включения всех автономий и ад­министративно-территориальных единиц, далеко не равных в экономи­ческом отношении. Отсюда выдвижение определенными кругами различ­ных проектов по сокращению числа субъектов Федерации, часто обосно­ванных необходимостью создания крупных экономических комплексов. Экономико-географический федерализм в будущем, несомненно, испы­тает влияние интеграционных процессов развития рыночных отношений...» Однако, по мнению автора, этот процесс «подгонять... политическими методами нельзя»².

¹ Солженицын А.И. Публицистика. Т.1. - Ярославль: Верхне-Волжское изд-во,1995, с. 559.

² Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М.: Норма,

2001, с. 304.

284