Глава 2 Территориально-организационная система на различных этапах

Б ольшое количество областей в крупных союзных республиках СССР (РСФСР, Украина, Казахстан) могло использоваться для управления толь­ко при наличии сильных опор центральной власти в виде обкомов (край­комов, ЦК нацкомпартий) и направления социально-экономического развития через план. Однако управление и планирование по территории затруднялось, ибо нарушилось единство экономического и администра­тивного районирования: многие области уже не являлись народнохозяй­ственными комплексами (подробнее в главе 5).

Если говорить о наиболее общих тенденциях развития административно-территориального устройства за последние советские десятилетия, то они, по нашему мнению, могут быть охарактеризованы следующим образом:

• укрепление областного звена административно-территориального устройства, о чем свидетельствует введение областного деления в тех республиках, где его не было, и общее увеличение количества областей;

• укрупнение сельских районов, что особенно проявилось с 60-х годов в связи с общим курсом на укрепление районного звена;

• значительный рост городов различной подчиненности и городс­ ких поселков как результат бурного индустриального развития стра­ ны и, особенно, районов Сибири и Дальнего Востока;

• введение районного деления в республиканских и областных цен­ трах, а также в ряде крупных городов, насчитывающих свыше 500 тыс. населения;

• сохранение в неизменном виде основных структурных звеньев ад­ министративно-территориального устройства союзных республик (области — сельские районы).

Из всего изложенного видно, что введение и развитие нового админис­тративно-территориального устройства, составлявшего организационно-правовую и социально-экономическую базу деятельности местных сове­тов, а также функционирования массовых общественных организаций на местах, было одной из важных проблем государственного строитель­ства в СССР. При этом очевидно, что огромная территория страны, мно­гонациональный состав населения, большое разнообразие природно-

5 3

Государственно-территориальное устройство России

г еографических зон, значительные различия в плотности населения от­дельных районов обусловили несомненную сложность решения этой про­блемы.

Новое административно-территориальное устройство, складываясь под воздействием определенных социально-экономических и политических условий, не являлось чем-то застывшим, раз и навсегда данным, а по мере успехов в хозяйственном и культурном строительстве неизбежно ви­доизменялось, приспосабливаясь к новым задачам и потребностям обще­ственного развития (табл. 2.2 и 2.3). Вот почему, изучая вопросы админис­тративно-территориального устройства, следует исходить не только из того, что уже осуществлено, но и из того, что предстоит сделать, что уже сей­час требует настоятельного внимания.

Исторический опыт советского административного районирования пока­зывает, что в СССР и его союзных республиках уделялось серьезное вни­мание работе по решению задач экономического районирования и созда­нию нового административно-территориального устройства. Об этом сви­детельствуют постановления съездов советов СССР, ЦИК СССР, Президиума ЦИК СССР, съездов советов и ЦИК союзных республик. Ак­тивно участвовали в работе по районированию Госплан СССР, Наркомат рабоче-крестьянской инспекции, Академия наук СССР. При Президиуме ЦИК СССР и Президиумах ЦИК союзных республик были созданы авто­ритетные комиссии, проводившие большую и полезную работу по реше­нию задач административного районирования. Опыт работы этих комис­сий, и в первую очередь комиссии по районированию при Президиуме ВЦИК под председательством М.И. Калинина, представляет несомнен­ный интерес и в современных условиях.

Важным является изучение на основе исторического опыта советского государства принципов и методики проведения районирования, приме­нения прогнозирования, а также экспериментальных проверок всякого рода новых гипотез и предложений, касающихся административно-тер­риториального устройства.

Реформа административно-территориального устройства 30-х годов, силь­но раздробившая его, поставила вопрос о новом региональном разрезе го­сударственного народнохозяйственного плана. Поскольку планирование комплексного развития районов требовало в первую очередь внимания к

5 4