1.4. Свидетельства палеонтологической летописи

На Земле обнаружены миллионы костей и другие свидетельства прошлой жизни, так называемые ископаемые остатки. Если бы Эволюция была фактом, то на основании этих находок должны были быть обильные доказательства того, что один вид Жизни развивается в другой. Эволюционную теорию Ч. Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых остатков и большинство людей полагают, что ископаемые остатки играют важную роль в общем доказательстве в пользу дарвиновского толкования истории Жизни. Но это не так. В свое время Ч. Дарвина смущала палеонтологическая летопись потому, что она не соответствовала его предсказаниям. Палеонтологическая летопись не давала в те дни и не дает до сих пор строго последовательной цепи медленно прогрессирующей Эволюции. В книге С. Стенли «The New Evolutionary Timetable» речь идет о том, что палеонтологическая летопись в общем и целом не покрывает постепенных переходов от одной большой группы живых организмов к другой [11].

Известная нам палеонтологическая летопись не находится и никогда не находилась в соответствии с медленной Эволюцией. Некоторые из классических примеров дарвинского преобразования в палеонтологической летописи пришлось отвергнуть (эогиппиус, археоптерикс, двоякодышащая рыба).

Поскольку палеонтологическая летопись не показывает постепенного преобразования одной формы Жизни в другую, некоторые ученые-эволюционисты полагают, что процесс, должно быть, происходил не равномерно, а толчками и рывками. Сторонники этой теории называют такой процесс «прерывистым равновесием». Согласно их концепции виды сохраняют свое равновесие, то есть остаются фактически неизменными, но время от времени оно прерывается и происходит большой эволюционный скачок. Это прямая противоположность той теории, которая признавалась всеми эволюционистами в течение многих десятилетий.

Независимо от выдвигаемой теории разумно ожидать, что существуют хотя бы некоторые доказательства, указывающие на то, что один вид Жизни преобразуется в другой. Однако пробелы между различными формами Жизни находящимися в палеонтологической летописи, как и пробелы между разными формами организмов, живущими на Земле, сегодня до сих пор остаются.

Интересно проследить, что произошло с долгое время признававшимся незыблемым представлением Ч.Дарвина «о выживании наиболее приспособленных». Он назвал это «естественным отбором». Иными словами, он верил, что природа отбирала наиболее приспособляемые для выживания организмы. «Приспособленные» приобретали будто бы новые признаки, которые шли им на пользу и таким образом медленно эволюционировали. По данным последних 125 лет видно, что наиболее приспособленные действительно могут выжить, но это не объясняет, как они появились. Один лев может быть более приспособлен к окружающей среде, чем другой лев, но это не объясняет, как он стал львом. И все его потомки всегда будут львами, а не кем-то другим. Ошибка Ч. Дарвина была достаточно серьезной, и это подрывает его теорию. Один организм может быть действительно более приспособлен, чем другой, но это, конечно, не является чем-то, что содействует созданию какого-либо нового организма. Совершенно очевидно, что в такой идее естественного отбора было что-то явно ошибочное, и теория Ч. Дарвина находится на грани краха.