Глава 4. Ископаемые остатки

Ископаемые - это остатки древних форм Жизни, сохранившиеся в земной коре. К ним относятся скелеты, или такие части скелета, как кости, зубы, раковины. Ископаемым может также быть след жизнедеятельности когда-то жившего существа, например, отпечаток ноги. Многие ископаемые не сохранили свой первоначальный состав, а состоят из минеральных отложений, которые просочились в них и приняли их форму.

Почему ископаемые важны для теории эволюции? Генетик Д. Стеббинс привел одну из главных причин: «Ни один биолог не видел своими глазами эволюционного происхождения какой либо из основных групп организмов» [39]. Не видно, чтобы организмы, существующие сегодня на Земле, развивались дальше. Напротив, все они завершены в своем строении и обособлены от других типов. Генетик Ф. Добжанский писал: «Живой мир не является единым рядом, связанным непрерывной серией переходных форм» [96]. Ч.Дарвин допускал, что обособленность видовых форм и отсутствие между ними бесчисленных связующих звеньев, представляет очевидные трудности. Согласно общепринятой эволюционной теории от палеонтологической летописи следовало бы ожидать:

1) постепенное появление простейших форм Жизни;

2) постепенное преобразование простых форм Жизни в более сложные;

3) множество промежуточных звеньев между разными видами;

4) зачатки новых признаков организма (конечностей, костей, органов).

4.1. Отрицание Эволюции

Если бы Эволюция была фактом, то ископаемые остатки, несомненно, свидетельствовали бы о постепенном переходе одного вида в другой. Это было бы так, независимо от того, какой вариант эволюционной теории принимается. Даже ученые, которые связаны с теорией «прерывистого равновесия», допускают, что эти преобразования длились многие тысячелетия. Поэтому разумно полагать, что при таком варианте Эволюции имеется необходимость в ископаемых связующих звеньях.

Так же, если бы Эволюция основывалась на фактах, то следовало бы ожидать, что палеонтологическая летопись обнаружит зачатки новых структур в живых организмах. По крайней мере, в некоторых ископаемых должны были бы обнаружиться развивающиеся руки, ноги, крылья, глаза и другие органы и кости. Например, должны были бы встретиться плавники рыб, превращающиеся в ноги земноводных, и жабры, постепенно превращающиеся в легкие. Должны были бы существовать рептилии, передние конечности которых превращались бы в птичьи крылья, задние конечности – в когтистые лапы, чешуя - в перья, а рот – в роговой клюв.

Относительно этой теории в британском журнале «New Scientist» говорится: «Она предсказывает, что полная палеонтологическая летопись должна состоять из родословных линий организмов, показывающих, что на протяжении длительных промежутков времени непрерывно происходило постепенное преобразование». Сам Ч. Дарвин утверждал: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими ныне и угасшими видами должно быть непостижимо велико» [2].

Однако достаточно ли полна палеонтологическая летопись, чтобы можно было беспристрастно проверить, что же она подтверждает: Эволюцию или Сотворение? Более ста лет назад палеонтологическая летопись не содержала переходных звеньев необходимых для подтверждения теории Ч.Дарвина. Это обстоятельство заставило однажды Ч.Дарвина сказать: «Почему геологические формации и каждый слой не переполнены промежуточными звеньями? Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, может быть, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против моей теории» [2].

Палеонтологическая летопись в свое время разочаровало Ч. Дарвина еще и в другом отношении. Он объяснял: «Многие палеонтологи настойчиво указывали на внезапное появление в разных формациях целых групп видов как на роковое возражение, опровергающее мнение об изменяемости видов. Есть еще другое подобное же затруднение и при этом еще более серьезное. Это то обстоятельство, что виды, принадлежащие к различным главным отделам животного царства, внезапно появляются в самых нижних из тех слоев, в которых нам известны органические остатки. Этот факт нужно признать пока необъяснимым и на него можно справедливо указывать как на сильное возражение против защищаемых здесь эволюционных взглядов» [2].

К настоящему моменту после ста с лишнем лет обширных раскопок, было обнаружено огромное количество ископаемого материала. Можно ли теперь сказать, что палеонтологическая летопись по- прежнему неполная? Книга «Processes of Organic Evolution» дает следующий комментарий: «Свидетельства прежних форм Жизни сегодня многочисленны и становятся все более богатыми по мере того, как палеонтологи находят, описывают и сравнивают новые ископаемые. В музеях по всему миру имеется около ста миллионов ископаемых, которые все внесены в каталоги и определены» [39]. Поэтому в труде «A Guide to Earth History» заявляется: «При помощи ископаемых палеонтологи теперь в состоянии дать нам отличную картину Жизни минувших дней. Доступное теперь обширное свидетельство ископаемых показывает то же, что и в дни Ч. Дарвина: основные группы живых организмов появились внезапно и на протяжении долгих периодов не испытывали заметных преобразований. Никаких переходных форм от одной крупной группы живых организмов к другой вообще не было найдено. Палеонтологическая летопись, таким образом, говорит прямо противоположное тому, что от нее ожидали ученые- эволюционисты [30].

После сорокалетних исследований шведский ботаник Г. Нильсон описал ситуацию следующим образом: «Из палеобиологических фактов невозможно создать даже карикатуру Эволюции. Ископаемого материала накопилось так много, что отсутствие переходного ряда нельзя объяснить скудностью материала» [34].